Stimuleert de islamitische cultuur het misbruiken/vernederen/verkrachten van ...

[KAHRAMAN Yücel]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Volgens de islaam zijn de niet moslims , ongelovige varkens .

EN ten aanzien van niet gelovigen mag je liegen en bedriegen . of beliegen en bedriegen van niet gelovigen is geen zonde , veel meer moet je er niet aan toevoegen .

De islaam is een gemeenschap die enkel voor zich leeft en haat oproept tegen alles wat niet moslim is . maar zij zijn de eerste die het woord rasist in de mond nemen .

De Islaam past niet in onze maatschappij .

De twee voorgaande wereld oorlogen was een misdaad tegen de mensheid .

Wel , het importeren van een nieuw gevaar op oorlog in een vreedzaam westen is eveneens aanzetten en importeren van een misdaad tegen de mensheid .


VEROORDELEN DIE LINKSE ISLAAM IMPORTEURS .

En wat vindt u van het jodendom, past die in onze maatschappij, want ook daar kan je voor hond en varken uitgemaakt worden?
Lees hier onder andere hoe sommige joden over u denken. Of maakt het niet uit voor u en haat u enkel de moslim?
Voor mij persoonlijk maakt de religie van het individu niet uit maar wat denkt u daar over?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

En wat vindt u van het jodendom, past die in onze maatschappij, want ook daar kan je voor hond en varken uitgemaakt worden?
Lees hier onder andere hoe sommige joden over u denken. Of maakt het niet uit voor u en haat u enkel de moslim?
Voor mij persoonlijk maakt de religie van het individu niet uit maar wat denkt u daar over?

1; er is binnen het Jodendom maar een zeer kleine minderheid, herkenbaar aan hun kleding, die strikt is in de leer, de meeste Joden vallen niet eens op, en nooit bericht de media over " jongeren" van Joodse afkomst die zich agressief opstellen tegenover ongelovigen, joden bevolken niet massaal de gevangenis, evenmin vormen hun vrouwen de grootste groep in vluchthuizen, dus denken zij zeker niet meer zo ( de minderheid van orthodoxen buiten beschouwing gelaten)ookal haalt u stukken talmoed aan, over anderen.

2; u moet toch eens leren denken zonder de calimerohoed, waar langzamerhand verzet tegen komt is het gedrag van moslims, dit gelijkstellen aan haat op basis van het moslim zijn is een leugen.

3;Wanneer de religie van mensen het aanzet tot geweld tegenover anderen maakt het mij wel uit. En dat geweld is er, tegenover vrouwen op straat, in de vorm van criminaliteit, tegenover professionelen, tegenover wie werkt in ene openbare functie, zelfs tegenover vrouwen binnen het eigen geloof, dus ja, om die reden maakt waar iemand in gelooft een hemelsbreed verschil wanneer dit aanzet tot agressie tegenover anderen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

En wat vindt u van het jodendom, past die in onze maatschappij, want ook daar kan je voor hond en varken uitgemaakt worden?
Lees hier onder andere hoe sommige joden over u denken. Of maakt het niet uit voor u en haat u enkel de moslim?
Voor mij persoonlijk maakt de religie van het individu niet uit maar wat denkt u daar over?

Dat een hoopje halve zolen me achter mijn rug voor varken of aap uitmaakt, daar lig ik niet wakker van.

Maar ik mis wel het joodse component in grapjes van deze aard.

Ook is er een sterk gebrek aan joden in deze nu zeer reeds ZEER lange topic.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als fundamentaliste en je natuurlijk kampioen in zaken uit hun context rukken, te verdraaiien en fanatiek te interpreteren. Voor jou bestaat geschiedenis niet, en is er helemaal niets veranderd in de productieverhoudingen en de ontwikkeling van de productiekrachten sinds de zevende eeuw na Christus. Je bent m.a.w. een vrouwelijke versie van Usama bin Laden.

Mensen met verstand begrijpen echter dat de geest van de islamitische reflectie i.v.m. het huwelijk dezelfde is als die van de Belgische wetgeving: het recht op geslachtsgemeenschap in normale omstandigheden met de partner betekent een verplichting voor de andere partner. Als de partner systematisch en zonder geldige reden geslachtsgemeenschap systematisch weigert, dan mag de benadeelde partner op die grond de echtscheiding aanvragen.

Uiteraard waren er in de zevende eeuw nog ongelijkheden tussen man en vrouw wat betreft o.a. het aanvragen van de echtscheiding - tot in 1958 stond er in de Belgische wet dat de vrouw gehoorzaamheid was verschuldigd aan de man! - maar dat is geen excuus om vandaag anachronismen toe te passen.

De islamitische, christelijke, humanistische waarden worden op een andere manier beleefd in de 21ste eeuw dan in de zevende eeuw of de eerste eeuw.

Je man drie minuten geven en effe op de tanden bijten met een glimlach tot aan je oren... mij goed. Ik kan me zo'n scenario indenken. Het is het einde van de wereld niet.

Maar hoe zit het met contraceptie binnen een islamitisch huwelijk? Wie beslist dat?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als fundamentaliste en je natuurlijk kampioen in zaken uit hun context rukken, te verdraaiien en fanatiek te interpreteren. Voor jou bestaat geschiedenis niet, en is er helemaal niets veranderd in de productieverhoudingen en de ontwikkeling van de productiekrachten sinds de zevende eeuw na Christus. Je bent m.a.w. een vrouwelijke versie van Usama bin Laden.

Mensen met verstand begrijpen echter dat de geest van de islamitische reflectie i.v.m. het huwelijk dezelfde is als die van de Belgische wetgeving: het recht op geslachtsgemeenschap in normale omstandigheden met de partner betekent een verplichting voor de andere partner. Als de partner systematisch en zonder geldige reden geslachtsgemeenschap systematisch weigert, dan mag de benadeelde partner op die grond de echtscheiding aanvragen.

Uiteraard waren er in de zevende eeuw nog ongelijkheden tussen man en vrouw wat betreft o.a. het aanvragen van de echtscheiding - tot in 1958 stond er in de Belgische wet dat de vrouw gehoorzaamheid was verschuldigd aan de man! - maar dat is geen excuus om vandaag anachronismen toe te passen.

De islamitische, christelijke, humanistische waarden worden op een andere manier beleefd in de 21ste eeuw dan in de zevende eeuw of de eerste eeuw.

Nu vertelt u alweer heel wat onzin.
1. er is helemaal geen vergelijking mogelijk tussen een Islamitisch en Belgisch huwelijk, omdat bij het Islamitisch huwelijk maar één uitgangspunt is, beide partners horen zich te gedragen als goede moslims, punt andere lijn.
2; een Belgisch huwelijk is geen religieus gebonden overeenkomst, maar een wettelijk contract waar bij partners helemaal niet krijgen opgelegd dat zij mekaar seks verschuldigd zijn, geen enkele ambtenaar die een huwelijk afsluit heeft het daarover!
Integendeel, seks wanneer iemand daar niet mee instemt is verkrachting, ook binnen het huwelijk, het verschil met uw Islamitisch huwelijk waar seks ene plicht is, lijkt me dan ook enorm.
3; er zijn nog steeds grote ongelijkheden vandaag de dag tussen moslimmannnen en vrouwen, kijk maar naar het hoge aantal vrouwen wat niet kan lezen of schrijven in de moslimwereld, de besnijdenissen van vrouwen in bijvoorbeeld Egypte, hun economisch afhankelijkheid van familie en man, op de ene plek mogen ze geen auto rijden en op de andere plak wordt meisjes onderwijs verboden, het is weerzinwekkend hoe u met intelectuele prietpraat maar al te graag een beeld ophangt over vrouwenrechten binnen islam, wat gewoon niet bestaat voor de meeste vrouwen!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Je man drie minuten geven en effe op de tanden bijten met een glimlach tot aan je oren... mij goed. Ik kan me zo'n scenario indenken. Het is het einde van de wereld niet.

Lijkt mij een heel triestig huwelijk dat je hier beschrijft.

Maar hoe zit het met contraceptie binnen een islamitisch huwelijk? Wie beslist dat?

Contraceptie is toegelaten in de islam i.t.t. de RKK.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Lijkt mij een heel triestig huwelijk dat je hier beschrijft.

En welke keuze heeft een moslima?

Contraceptie is toegelaten in de islam i.t.t. de RKK.

Welke Soera's?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Lijkt mij een heel triestig huwelijk dat je hier beschrijft.



Contraceptie is toegelaten in de islam i.t.t. de RKK.

ik vraag me in feite af waarop ze zich daarbij baseren. Enig koranvers (daar staat toch alles in?) dat naar de pil verwijst misschien?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik vraag me in feite af waarop ze zich daarbij baseren. Enig koranvers (daar staat toch alles in?) dat naar de pil verwijst misschien?

Er is een vers dat zegt: Wat ik (met 'ik' bedoelde de pedofeet -vrede zij hem - dus zijn Allah) niet heb verboden, is toegestaan.

Zowat het rampzaligste vers in de hele koran, al was het maar omdat daarmee wordt gerechtvaardigd dat 40 % van de mohammedanen hun kinderen in bloedschande verwekken.

[cairn]

Vaststelling is,de Bijbel is gans het tegengestelde van de koran.
Op maat geschreven het laatste,om fanatiekelingen en dwazen,eeuwenlang een laisser passer te geven voor wandaden.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Lijkt mij een heel triestig huwelijk dat je hier beschrijft.



Contraceptie is toegelaten in de islam i.t.t. de RKK.

Ik neem aan dat er weinig of geen voorhuwelijkse experimentatie is toegestaan met een toekomstig huwelijkskandidaat. Het is dus een gok om in een huwelijk twee partners te hebben die elkaar in bed kunnen 'smaken'. En als de appetijt van de ene groter is dan de andere ...

Als meneer het niet zo goed heeft getroffen, dan kan hij altijd elders 'zijn gerief' gaan halen. Maar mevrouw heeft die bewegingsvrijheid doorgaans toch niet? En als meneer aandringt en mevrouw heeft totaal geen zin omdat meneer een lompe klungelaar is, tja, hoeveel keren kan ze een excuus verzinnen eer het begint te rommelen?

Contraceptie is toegelaten. Oké. Daar had ik geen zekerheid over.

Kan de man zijn vrouw die vragende partij is verbieden contraceptie te nemen? Ken jij echtparen waar de vrouw contraceptiva neemt?

En dan heb ik nog een vraag: is de man niet eerder geneigd om die voorbehoedsmiddelen te weigeren omdat er theoretisch dan een mogelijkheid bestaat dat de vrouw vreemd gaat? Zal ze niet eerder zelf afkerig staan van de pil om die problematiek uit de weg te gaan?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik neem aan dat er weinig of geen voorhuwelijkse experimentatie is toegestaan met een toekomstig huwelijkskandidaat. Het is dus een gok om in een huwelijk twee partners te hebben die elkaar in bed kunnen 'smaken'. En als de appetijt van de ene groter is dan de andere ...

Als meneer het niet zo goed heeft getroffen, dan kan hij altijd elders 'zijn gerief' gaan halen. Maar mevrouw heeft die bewegingsvrijheid doorgaans toch niet? En als meneer aandringt en mevrouw heeft totaal geen zin omdat meneer een lompe klungelaar is, tja, hoeveel keren kan ze een excuus verzinnen eer het begint te rommelen?

de hypocrisie in islamitische huwelijken tart alle verbeelding.

Volgens de koran/hadith mogen de huwelijkskandidaten elkaar niet apart zien, enkel gesluierd(meisje) in gezelschap van een chaperonne. Enkel vlak voordat het jawoord wordt gegeven en de afkoopsom (ook wel bruidsschat genoemd) bepaald wordt mag de sluier even omhoog, kwestie van geen kat in een zak te kopen.

Zo hoorde ik recent het allerleukste verhaal uit het huidige Antverpistan: een vlaamse homo had acht jaar een homosexuele relatie met een (verborgen)homosexuele imam. Die laatste persoon wordt nu door zijn vader verplicht om te trouwen met zijn importnicht. En dat gaat effektief gebeuren.
Wie heeft hier enig begrip voor die dame? Nadat ze een paar keer bezwangerd wordt is de taak volbracht voor echtgenoot homosexuele imam, en wil hij zijn homosexuele relatie gewoon verderzetten. Iets wat wel tegen zijnen nikkel was naar het schijnt: twee (drie) slachtoffers dus.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de hypocrisie in islamitische huwelijken tart alle verbeelding.

Volgens de koran/hadith mogen de huwelijkskandidaten elkaar niet apart zien, enkel gesluierd(meisje) in gezelschap van een chaperonne. Enkel vlak voordat het jawoord wordt gegeven en de afkoopsom (ook wel bruidsschat genoemd) bepaald wordt mag de sluier even omhoog, kwestie van geen kat in een zak te kopen.

Zo hoorde ik recent het allerleukste verhaal uit het huidige Antverpistan: een vlaamse homo had acht jaar een homosexuele relatie met een (verborgen)homosexuele imam. Die laatste persoon wordt nu door zijn vader verplicht om te trouwen met zijn importnicht. En dat gaat effektief gebeuren.
Wie heeft hier enig begrip voor die dame? Nadat ze een paar keer bezwangerd wordt is de taak volbracht voor echtgenoot homosexuele imam, en wil hij zijn homosexuele relatie gewoon verderzetten. Iets wat wel tegen zijnen nikkel was naar het schijnt: twee (drie) slachtoffers dus.

Dat doet me denken aan een zijdraad in het scenario van de film 'The best exotic Marigold hotel' waar een Britse senior een Indische homogeliefde opzoekt. De man is getrouwd en het viel me op dat zijn echtgenote als personage geprofileerd werd als de wijze, alles begrijpende vrouw die op de hoogte was enz.
Maar dan denk ik verder en probeer me het leven van die vrouw in te denken. Wat heeft zij kunnen realiseren voor zichzelf als individu in een huwelijk heel haar leven van jongs af aan met een homo man? Zij als tweederangsburger.

En voor haar homo-man gelden dezelfde regels. Beiden zitten gevangen in hun cultuur. Dat kan tot wederzijds begrip en vriendschap leiden, maar het is een povere troost voor een volwaardige seksuele relatie en zeker in het geval van de vrouw.

Maar zo gaan vele levens kapot in functie van de engheid van denken van de cultuur. En het lijkt vanzelfsprekend dat vrouwen passe-partouts zijn en kameleons terzelfdertijd.

Zonder de handhaving van een ferm strak gehouden familiestructuur zijn de islamculturen niets meer waard. Daarom dat de vrouw zo kort wordt gehouden met alle gevolgen vandien. En die boodschap komt dan op agressieve wijze ook terecht bij westerse vrouwen.

[circe]

Deze toestanden worden door de socialistische racisten echter netjes in de hand gehouden.
Enige commentaar op het huwelijk van de imam met zijn geimporteerde nicht wordt als extreem rechts racisme en homofobie neergezet.

Mensen die de situatie van de vrouwen in islamitische culturen willen aanklagen worden als homofobe fascisten neergezet.

Leuk dat socialistisch racisme.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik neem aan dat er weinig of geen voorhuwelijkse experimentatie is toegestaan met een toekomstig huwelijkskandidaat. Het is dus een gok om in een huwelijk twee partners te hebben die elkaar in bed kunnen 'smaken'. En als de appetijt van de ene groter is dan de andere ...

Je trouwt niet met iemand omwille van diens Olympische bedprestaties, maar omdat je die persoon zodanig graag ziet dat je je leven met die persoon wil doorbrengen. Al de rest komt wel als het geduld en de liefde er is.

Zoals ook alle andere wereldgodsdiensten moedigt de islam dus geenszins voorhuwelijks rondshoppen aan. Doen mensen dat toch, dan is het nooit te laat om te regulariseren via een huwelijk. Iedereen maakt fouten, en God zal oordelen.

Als meneer het niet zo goed heeft getroffen, dan kan hij altijd elders 'zijn gerief' gaan halen. Maar mevrouw heeft die bewegingsvrijheid doorgaans toch niet?

Om overspel te plegen moet je met twee zijn. Dus als er mannen overspelkandidates vinden, dan moeten er toch ook vrouwen zijn die overspel plegen... In de Koran wordt het mannelijke en het vrouwelijke overspel duidelijk op één lijn gezet, wat revolutionair was in die tijd.

En als meneer aandringt en mevrouw heeft totaal geen zin omdat meneer een lompe klungelaar is, tja, hoeveel keren kan ze een excuus verzinnen eer het begint te rommelen?

Als je met een lomperik bent getrouwd, dan kun je misschien beter toegeven dat je een verkeerde keuze hebt gemaakt en de echtscheiding aanvragen.

Contraceptie is toegelaten. Oké. Daar had ik geen zekerheid over.

Kan de man zijn vrouw die vragende partij is verbieden contraceptie te nemen? Ken jij echtparen waar de vrouw contraceptiva neemt?

Ik ken geen islamitische echtparen die geen contraceptiva nemen. Ik weet dat dit in traditionalistische katholieke middens bestaat, en het zal misschien ook binnen bepaalde moslimmiddens bestaan, maar ik ben het in ieder geval nog nooit tegengekomen.

En dan heb ik nog een vraag: is de man niet eerder geneigd om die voorbehoedsmiddelen te weigeren omdat er theoretisch dan een mogelijkheid bestaat dat de vrouw vreemd gaat? Zal ze niet eerder zelf afkerig staan van de pil om die problematiek uit de weg te gaan?

Een man die zo redeneert, heeft toch wel een probleem. Ofwel vertouw je je vrouw of man, ofwel is er iets fundamenteel mis in je relatie. In het laatste geval moet je eerst naar jezelf kijken en zien hoe je in een dergelijke situatie van wantrouwen verzeild bent geraakt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je trouwt niet met iemand omwille van diens Olympische bedprestaties, maar omdat je die persoon zodanig graag ziet dat je je leven met die persoon wil doorbrengen. Al de rest komt wel als het geduld en de liefde er is.

Zoals ook alle andere wereldgodsdiensten moedigt de islam dus geenszins voorhuwelijks rondshoppen aan. Doen mensen dat toch, dan is het nooit te laat om te regulariseren via een huwelijk. Iedereen maakt fouten, en God zal oordelen.



Om overspel te plegen moet je met twee zijn. Dus als er mannen overspelkandidates vinden, dan moeten er toch ook vrouwen zijn die overspel plegen... In de Koran wordt het mannelijke en het vrouwelijke overspel duidelijk op één lijn gezet, wat revolutionair was in die tijd.



Als je met een lomperik bent getrouwd, dan kun je misschien beter toegeven dat je een verkeerde keuze hebt gemaakt en de echtscheiding aanvragen.



Ik ken geen islamitische echtparen die geen contraceptiva nemen. Ik weet dat dit in traditionalistische katholieke middens bestaat, en het zal misschien ook binnen bepaalde moslimmiddens bestaan, maar ik ben het in ieder geval nog nooit tegengekomen.



Een man die zo redeneert, heeft toch wel een probleem. Ofwel vertouw je je vrouw of man, ofwel is er iets fundamenteel mis in je relatie. In het laatste geval moet je eerst naar jezelf kijken en zien hoe je in een dergelijke situatie van wantrouwen verzeild bent geraakt.

Hoe kan er liefde zijn wanneer mensen mekaar hoogstens twee keer zagen en vervolgens een huwelijk aangaan? Schering en inslag onder moslims die " gearrangeerde huwelijken die al te vaak niet goed gaan.

Hoeveel getuigen moeten er ook alweer zijn? En is het woord van een vrouw gelijk aan dit van de man? Wat ontrouw betreft, heel wat moslimmannen hebben buiten het huwelijk een minnares, die niet getrouwd is dus ook gene overspel pleegt, dat doet degene die getrouwd is.

Het overspel op één lijn gezet binnen islam?? Een leugen want een man mag gewoon meerdere vrouwen hebben en legaliseert dus gewoon zijn lust, vrouwen hebben die mogelijkheid niet. Gelijkheid is dus ver te zoeken.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

En wat vindt u van het jodendom, past die in onze maatschappij, want ook daar kan je voor hond en varken uitgemaakt worden?
Lees hier onder andere hoe sommige joden over u denken. Of maakt het niet uit voor u en haat u enkel de moslim?
Voor mij persoonlijk maakt de religie van het individu niet uit maar wat denkt u daar over?

Joden zijn quasi even erg als moslims als je de extreme vormen neemt, dat is zeker. Maar hun aantal groeit niet erg hier, geen straatcriminaliteit, ze betalen belasting (min of meer), willen hun godsdienstige wetten niet invoeren, en hun grootste droom is om te verhuizen naar Joden land.

Merk je het verschil?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

hun grootste droom is om te verhuizen naar Joden land.

Jodenland, waar is dat dan?

[BonBon]

Blijkbaar kan toch alles, kun je dit nog steeds moslims noemen? Het wordt eens tijd om een onderscheid te maken tussen moslims, moslims en moslims. Ze noemen zichzelf allemaal moslim maar hebben een compleet tegenovergestelde invulling daarvan.

Moderne moslims, seculiere moslims, traditionele moslims?

http://english.alarabiya.net/article...08/206218.html
Gay imam blesses union of gay Muslim couple in France

[BonBon]

.