Moslima's met hoofddoek aan bij AH

[Scorpio]

maar schuif eerst die kopspleet van uw bourka wat meer open dat ziet ge het staan.

Ja, want iemand die niet radicaal tegenstander is van mensen met een hoofddoek in de open lucht, die is natuurlijk voor de bourka. Dat spreekt vanzelf. Mijn god wat zijn sommige mensen dom.

[Scorpio]

Sieraad is dus hoofdhaar? of is het schaamhaar? Aangezicht is het alvast niet want anders moesten ze allemaal naar een zandbakland gaan verhuizen.

...aanschouw dus precies waarom er zoveel discussie is over wat nu wel en wat nu niet moet worden bedekt. Je maakt mijn punt perfect voor me, bedankt!

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ja, want iemand die niet radicaal tegenstander is van mensen met een hoofddoek in de open lucht, die is natuurlijk voor de bourka. Dat spreekt vanzelf. Mijn god wat zijn sommige mensen dom.

Jij klopt dan toch alle records want je kan nog altijd niet juist quoteren niettegenstaande het al verschillende malen gezegd is hoe het moet. Anderen doen het goed. Maar misschien was ik vergeten dat jullie anders zijn en doen om gewoon anders te zijn en om op te vallen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...aanschouw dus precies waarom er zoveel discussie is over wat nu wel en wat nu niet moet worden bedekt. Je maakt mijn punt perfect voor me, bedankt!

Ik vind ( en het gerecht vind dat ook ! ) het misdadig vrouwen te verplichten hun gezicht te verstoppen voor iedereen in de maatschappij.
Anderzijds is het verboden om uw gezicht te verstoppen volgens onze wetten, dit om te vermijdden dat mensen daar van profiteren om misdaden te begaan terwijl men hen niet kan herkennen. Nog nooit gezien dat bandieten hun gezicht verstoppen voor bvb een overval te doen ?
Dus verdere discussie is eigenlijk overbodig : dat is hier niet toegestaan, en iedereen is gelijk voor de wet.
Conclusie : boerkadragers en andere gemaskerden zijn in overtreding en riskeren straf.
Zij zijn gewaarschuwd en moeten dus niet bleitten & zagen als ze gesnapt worden. Agenten hun neus en tanden breken als ze u hierop aanspreken zijn natuurlijk verzwarende omstandigheden, dat hoef ik u niet uit te leggen zeker ?

[Scorpio]

Jij klopt dan toch alle records want je kan nog altijd niet juist quoteren niettegenstaande het al verschillende malen gezegd is hoe het moet.

Quoteren kan ik goed genoeg hoor, kijk:

0/10

Goed he?

Ach, je bedoelt natuurlijk citeren, een heel ander beestje. Kan ik ook hoor, kijk:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Jij klopt dan toch alle records want je kan nog altijd niet juist quoteren niettegenstaande het al verschillende malen gezegd is hoe het moet.

...alleen reageer ik liever via de 'snel reageren' functie, omdat het voor de meeste mensen die een klein beetje hun verstand gebruiken duidelijk is wie er geciteerd wordt zonder dat de naam expliciet vermeld dient te worden. Jullie behoren duidelijk niet tot deze categorie, dus zal ik voortaan steeds jullie naampje vermelden. Goed zo?

Als jij nu nog eens een keer zou leren wat de woorden die je gebruikt betekenen, kunnen we heel misschien misverstanden in de toekomst voorkomen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik vind ( en het gerecht vind dat ook ! ) het misdadig vrouwen te verplichten hun gezicht te verstoppen voor iedereen in de maatschappij.
Anderzijds is het verboden om uw gezicht te verstoppen volgens onze wetten, dit om te vermijdden dat mensen daar van profiteren om misdaden te begaan terwijl men hen niet kan herkennen.

En hier ben ik het 100% met je over eens.

Dus verdere discussie is eigenlijk overbodig : dat is hier niet toegestaan, en iedereen is gelijk voor de wet.

Misschien de discussie waarvan je beweert dat ze overbodig is eens herlezen: het gaat hier namelijk niet over de boerka, wel over hoofddoeken bij de AH.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ben jij nu echt niet intelligenter dan dat? Lees er eender welke documentatie op na, en je zal zien wat de historische achtergrond is van die hoofddoek: dat de vrouw haar schoonheid verbergt, om op die manier te voorkomen dat ze wordt lastiggevallen door andere mannen.

Wat die historische achtergrond nu betreft: ik heb al ettelijke malen gezegd dat de jonge moslim vrouwen die een hoofddoek dragen die historische achtergrond totaal niet kennen. Historische achtergrond die jij wel een klein beetje kent dus. Maar zij weten en kennen er in elk geval geen bal van.

Ik heb nl. reeds gezegd dat er in de zomer trula's rondlopen met doorzichtige kleding en met heel opzichtige hoofddoeken dus niet nederig zwart zoals het in feite hoort. Hun stringslip en beha is duidelijk te zien. Die kennen totaal niets van de koran of de islam maar doen gewoon met de grote hoop mee omdat provoceren "in" is en willen opvallen met hun geloofsovertuiging i.p.v. het tegenovergestelde zoals Mohammed het toch in feite bedoelde - ge zegt het zelf. Gaat ge nu eindelijk eens beseffen dat de ware oorsprong of reden om die hoofddoeken te dragen bij dat soort moslima's kompleet vergeten is (voorzover ze het ooit geweten hebben), maar ze die hoofddoek gewoon dragen om te provoceren. Nederigheid is bij die moslima's ver te zoeken.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...alleen reageer ik liever via de 'snel reageren' functie, omdat het voor de meeste mensen die een klein beetje hun verstand gebruiken duidelijk is wie er geciteerd wordt zonder dat de naam expliciet vermeld dient te worden. Jullie behoren duidelijk niet tot deze categorie, dus zal ik voortaan steeds jullie naampje vermelden. Goed zo?

Bravo ! Eindelijk gesnapt ! Ik zou zeggen maak het niet moeilijker dan het al is. De meesten gebruiken gewoon de knop rechts onder. Voor anderen die niet gepost hebben is het dan in elk geval duidelijker wie wat gezegd heeft. Misschien had je daaraan nog niet gedacht. Zo trekken die citaten dus op niets en weten degenen die niet aan deze discussie deelnemen onmiddellijk wie welke domheid gezegd heeft. En dat zijn er al 1002-128. Reken het zelf maar uit hoeveel mensen je ondertussen mogelijk geergerd hebt met je no-name citaten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Agenten hun neus en tanden breken als ze u hierop aanspreken zijn natuurlijk verzwarende omstandigheden, dat hoef ik u niet uit te leggen zeker ?

Dat lijkt me een duidelijke hatecrime, die dubbel moet bestraft worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...aanschouw dus precies waarom er zoveel discussie is over wat nu wel en wat nu niet moet worden bedekt.

Alleen die discussie al hoort niet thuis in dit land. Verhuizen naar een land waar dit soort onnozelteiten wel een maatschappelijk belang hebben!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat die historische achtergrond nu betreft: ik heb al ettelijke malen gezegd dat de jonge moslim vrouwen die een hoofddoek dragen die historische achtergrond totaal niet kennen. Historische achtergrond die jij wel een klein beetje kent dus. Maar zij weten en kennen er in elk geval geen bal van.

Ongetwijfeld juist dat heel wat van hen die achtergrond niet kennen, maar dat geldt voor de gebruiken van zowat alle religies, en ontneemt hen niet het recht die gewoonte aan te houden. Of mag een Christen enkel Kerstmis vieren als hij de historische achtergrond kent van waarom men dat op 25 december gezet heeft?

Ik heb nl. reeds gezegd dat er in de zomer trula's rondlopen met doorzichtige kleding en met heel opzichtige hoofddoeken dus niet nederig zwart zoals het in feite hoort.

En er zijn een hoop zogenaamde 'christenen' die denken dat Kerstmis vooral dient om pakjes te geven en de kerstman te vieren.

Alle gebruiken worden, in alle godsdiensten, met de tijd binnen bepaalde facties verwaterd tot er van de originele bedoeling weinig tot niks meer resteert. Maar nogmaals, dat betekent niet dat de mensen het recht moet ontnomen worden om zich aan die gebruiken te houden.

Die kennen totaal niets van de koran of de islam maar doen gewoon met de grote hoop mee omdat provoceren "in" is en willen opvallen met hun geloofsovertuiging

Hoewel er ongetwijfeld hier en daar tussen zitten die dat doen om te provoceren, zijn er ook heel wat die dat niet om die reden doen. En ja, het heeft voor nogal wat van die meisjes te maken met een soort 'modeverschijnsel', maar ook dat neemt niet weg dat ze er wel degelijk het recht toe hebben. En voor hen die het doen om te provoceren, wel, die slagen daar overduidelijk geweldig goed in, aan de reacties hier te zien. Jullie trappen er met beide voeten in! Mission accomplished voor die meisjes, zou ik zo zeggen!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Welke producten zijn irrelevant, wij vallen anderen doorgaans niet lastig met ons geloof.

Voila, daar gaat het om. En wij verwachten van iedereen hetzelfde, ook van moslims: val ons niet lastig met uw geloof.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Omdat dat volgens sommige interpretaties van de Islam moet. Duh...

En waarom zou dat in godsnaam van enige relevantie zijn?

Heeft wat de islam, of welke andere club dan ook, wilt, enig belang?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

de historische achtergrond is van die hoofddoek: dat de vrouw haar schoonheid verbergt, om op die manier te voorkomen dat ze wordt lastiggevallen door andere mannen.

Als je dat écht meent, én in de feiten doordrijft, ben je dan iets meer ontwikkeld dan een straathond?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hoeveel keer per dag ejaculeer jij eigenlijk met al die ongehoofddoekte westerse sletten in de straat?

Dat wil jij niet weten.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En waarom zou dat in godsnaam van enige relevantie zijn?

Heeft wat de islam, of welke andere club dan ook, wilt, enig belang?

En waar wordt dit postje verondersteld op te slagen? Iemand vraagt waarom sommige moslima's een hoofddoek dragen ik antwoord dat dat is omdat dat volgens een aantal stromingen binnen de islam zo moet. Wat jouw reactie daar mee te maken heeft is me niet helemaal duidelijk...

Hetzelfde geldt trouwens voor dit:

Als je dat écht meent, én in de feiten doordrijft, ben je dan iets meer ontwikkeld dan een straathond?

...waar moet dat nu weer op slaan?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En waar wordt dit postje verondersteld op te slagen? Iemand vraagt waarom sommige moslima's een hoofddoek dragen ik antwoord dat dat is omdat dat volgens een aantal stromingen binnen de islam zo moet. Wat jouw reactie daar mee te maken heeft is me niet helemaal duidelijk...

Je verklaring verklaart misschien waarom ze dat doen (ik betwijfel dat), maar ze geeft niet de minste reden waarom wij dat zouden moeten accepteren.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je verklaring verklaart misschien waarom ze dat doen (ik betwijfel dat), maar ze geeft niet de minste reden waarom wij dat zouden moeten accepteren.

Godsdienstvrijheid, ooit van gehoord?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Godsdienstvrijheid, ooit van gehoord?

Als goeie Islamiet , neen, dat bestaat niet.

Of Moslim, of dhimmie, of slaaf, of dood. Geniale keuze nietwaar?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als goeie Islamiet , neen, dat bestaat niet.

Of Moslim, of dhimmie, of slaaf, of dood. Geniale keuze nietwaar?

...wat?