Ambtenaren zijn ubermenschen

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik beloof u 100.000 dollar, op het einde van de rit blijkt dat ik u die 100.000 dollar niet kan geven, je hebt niet minder verdiend dan diegene die het belooft, maar jij wil die 100.000 dollar pakken van mij omdat je er recht op hebt, zelfs als ik daardoor failliet ga ?

Afgezien van het feit dat deze vergelijking ietske van de pot is gerukt.....?
Als U zo dom is om mij 100000 dollar te beloven zonder dat U weet dat U dat zal kunnen betalen, dan heeft U inderdaad pech, maar U z�*l failliet gaan en ik zal daar geen traan voor laten....of 't zou moeten zijn dat ik die 100000 niet volledig krijg omdat U failliet bent.
Welkom in de werkelijkheid.

[Klojo eerste klas]

[quote=brother paul;6191445]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

hoe lui kun je zijn natuurlijk

https://www.google.be/webhp?sourceid...w=1120&bih=616

interessant
http://workforall.net/pensioenen.html

en lees vooral het tabelletje en proberen BEGRIJPEND LEZEN, waarom hebben wij 880% staatsschuld...

Ik vraag U een tabel met de vergelijkingen tussen arbeider, bediende, hoger kaderlid in de privé en in staatsdienst die dezelfde loopbaanvoorwaarden hebben. U beweerde immers dat die van de staat vééééééééél meer verdienen enz. dan die van de privé, en U komt af met algemeenheden ?
Jaja, hoe lui kun je zijn natuurlijk......

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

al wie in de privé werkt, wordt belast a rato van 60-70% <U weet ondertussen al dat ik nogal lui ben, dus : waar haalt U die percentages en welke soort belasting is dit ? Dus alle overheidsopdrachten die privé uitgevoerd worden, worden arato van 70% belastingen uitgevoerd. Alle overheidsopdrachten die de overheid intern uitvoert worden arato 50% belast. Idem als hierboven Het ideale zou zijn dat die concurrentievervalsing niet bestaat. Dus alle overheidsdiensten moeten BTW betalen, sociale lasten etc

Een dokter is privé, betaalt geen btw, een kleine sociale last tov zijn 200K inkomen.
Een verpleegster is een bediende in een ziekenhuis, betaalt geen btw, U bent ietske in de war ? Een bediende betaalt nergens BTW...behalve als die iets aankoopt. U bedoelt wellicht iets anders, maar wat dan wel ? en de sociale lasten zou mij niet verwonderen dat die incestinstellingen een of ander voordeelke weten te sprokkelen die de privé niet heeft. (ergens wat comma's of woorden vergeten of zo ?)

Je moet daar nu eens goed over nadenken. De ambtenaren worden 50% MINDER BELAST ???? bedoelt U 'de Staat' ???? en hun competitieve diensten komen nog altijd DUURDER uit dan PRIVE... Zelfs met een concurrentievoordeel van 30% minder loonlast, slagen ze er niet in om competitiever te zijn. Of zijn ze juist wel competitiever en kunnen ze al hun sociale fantasietjes waarmaken.

Dus probeer nog eens.
Het is wel juist uiteraard dat met moeite 1miljoen mensen de toegevoegde waarde scheppen die alles moet financieren. Ja, want de ambtenaren zelf betalen immers geen belastingen ???

Misschien uw tekst herformuleren want ik begrijp er niet veel van.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Verhogingen, indexen, enz. maken integraal deel uit van dat 'contract'......of is die mogelijkheid soms niet opgenomen in de contracten in de privé ?

Neen, dat staat nergens in een contract, ook niet in de openbare sector. Dat maakt deel uit van wetgeving of een CAO.

Wettelijk kan inderdaad alles aangepast worden, maar een 'contract' is een 'contract' en tot daar niet heroverhandeld is, blijft dat geldig.

Een contract is geen wet. Een wet kan eenzijdig worden veranderd, een contract niet (tenzij dat contract dat stipuleert natuurlijk). Als men de belastingen wil verhogen, dan heeft men daar niet mijn toelating voor nodig.

Ik stel voor dat U eens vraagt aan de vakbonden of zij zullen akkoord gaan met een botte stop van die perekwatie voor iedereen, dus ook voor diegenen die begonnen zijn aan een lage wedde....D�*t is namelijk het punt.

Mogelijke druk uitgeoefend door vakbonden heeft niets te maken met de wettelijkheid van een aanpassing.

Overigens, het punt van perekwatie was dat de pensioenen de stijgingen van de lonen zouden volgen he. Ambtenaren die begonnen zijn aan een laag loon hebben nu dus ook al een hoog pensioen.

En hiervan snap ik dus de bedoeling niet ....

U zegt dat ambtenaren ook belastingen betalen, maar eerst worden ze zelf betaald in belastingsgeld. Netto draagt men dus niets bij. Het bovenstaande voorbeeld is net hetzelfde als zou ik u 70 euro geven en u mij niets.

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Het eenzijdig veranderen van een 'contract', arbeidsovereenskomts, enz. zonder dat die mogelijkheid is voorzien is wèl een totale aanfluiting van de rechtsstaat.......

Maar hoeveel keer nog... Een arbeidsovereenkomst is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer.

Aangezien in de prive de werkgever uw pensioen niet uitbetaald, zal daar ook niets over in uw contract staan (aanvullende formules buiten beschouwing). Dat zou helemaal geen betekenis hebben. Dat is alsof ik met u een 'contract' zou afsluiten over hoeveel uw werkgever u moet betalen, slaat nergens op.

De overheid betaalt wel de pensioenen van haar werknemers uit, en daar ligt dat vast bij wet. De overheid heeft dus ook uitdrukkelijk de mogelijkheid om die wet aan te passen zonder welkdanige arbeidsovereenkomst op te zeggen. Een wet is geen contract.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Zie mijn bericht dat vlak boven het uwe staat...... Het verleden heeft ook zijn rechten

Dat noemen we dan verworven rechten, meestal rechten afgedwongen door de vakbonden, die er niet voor terugschikken om zowel de statutaire, als de contractuele ambtenaren zogezegd te verdedigen, alhoewel de pensioenrechten hiervan, bij dezelfde prestaties, totaal verschillend zijn.
Maw waar zit de logica van verworven rechten. Het verleden heeft misschien zijn rechten, doch het heden heeft nog meer rechten. En het heden zegt dat het geld op is, mede door de hoge pensioenlasten van de statutaire ambtenaren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Misschien uw tekst herformuleren want ik begrijp er niet veel van.

Niemand begrijpt die teksten.

[demonen]

- Ambtenaren hadden een lagere AANVANGSWEDDE omdat ze vastheid van betrekking hadden.
- hoewel ambtenaren minder dan 20% van alle gepensioneerden uitmaken krijgen ze meer dan 54% van alle uitbetaalde pensioengelden.
Dit loopt op naar 60%.
- 40% van de gepensioneerden komt binnen de 5 jaar na pensionering onder de armoedegrens. Hier zit geen enkele ambtenaar bij.
- De bijdragen van ambtenaren zijn fiktief. Die van de privé zijn ongelimiteerd. Het pensioen echter is geplaffoneerd tot ongeveer 1.500 Euro/netto/maand.
- Een leraar godsdienst met een full-time rooster heeft op zijn 65ste bijna 13 jaar minder gewerkt als iemand uit de privé. Zijn maandpensioen bedraagt (naargelang zijn gezinssituatie) 300 tot 500 Euro meer.
- België is het enige land ter wereld waar ambtenaren een hoger pensioen hebben dan de privé.
- de Belg. Staat is gemiddeld 600.000 Euro verplicht aan elke ambtenaar (vanaf pensioen tot de dood). In de privé is dat 140.000 Euro.
Tot slot : dit pensioenstelsel is zo rot als maar kan en de bom gaat weldra barsten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niemand begrijpt die teksten.

Lees zijn boek, lijkt in ieder geval een ander persoon die het geschreven heeft, waarschijnlijk zijn psychiater.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

- Ambtenaren hadden een lagere AANVANGSWEDDE omdat ze vastheid van betrekking hadden.
- hoewel ambtenaren minder dan 20% van alle gepensioneerden uitmaken krijgen ze meer dan 54% van alle uitbetaalde pensioengelden.
Dit loopt op naar 60%.
- 40% van de gepensioneerden komt binnen de 5 jaar na pensionering onder de armoedegrens. Hier zit geen enkele ambtenaar bij.
- De bijdragen van ambtenaren zijn fiktief. Die van de privé zijn ongelimiteerd. Het pensioen echter is geplaffoneerd tot ongeveer 1.500 Euro/netto/maand.
- Een leraar godsdienst met een full-time rooster heeft op zijn 65ste bijna 13 jaar minder gewerkt als iemand uit de privé. Zijn maandpensioen bedraagt (naargelang zijn gezinssituatie) 300 tot 500 Euro meer.
- België is het enige land ter wereld waar ambtenaren een hoger pensioen hebben dan de privé.
- de Belg. Staat is gemiddeld 600.000 Euro verplicht aan elke ambtenaar (vanaf pensioen tot de dood). In de privé is dat 140.000 Euro.
Tot slot : dit pensioenstelsel is zo rot als maar kan en de bom gaat weldra barsten.

Je moet niet vragen hoe vooruitziend de mensen waren die dit zo in elkaar gestoken hebben.

Dat die toen al wisten dat de dag ging komen dat de anti-Vlaamse traditio's een bepaald aantal stemmen moesten krijgen om:
a) boven de kiesdrempel te blijven.
b) de Vlaamse meerderheid op federaal niveau opzij te kunnen zetten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Misschien uw tekst herformuleren want ik begrijp er niet veel van.

wat zijn lasten op arbeid

De last op de arbeid voor een werkmens in de privé is

Zijn belasting 45%
zijn sociale last zelf te betalen 13%
de sociale last op de werkgever zijn rug 30%
de winst van de baas die profiteert van de werkmens (in marxistische termen)
en de btw op dat geheel

Dus

de werkmens verdient 10euro netto
+ 10 euro belasting
+ 3 euro SZ
+ 6 euro SZ
+ 5 euro winst voor den vette dikke zelfstandige profiteur
+ 21% btw op dit geheel : 7euro

Dus 41 euro bruto is in feite het minimumloon + alle lasten op arbeid
41euro wordt in feite 75% afgeroomd.
De marxistische profiteur is niet meer de baas, maar is in feite de overheid geworden. De baas zit genepen in zijn concurrentiele positie, en mag minimaal verdienen, want ohwe als die vorte zelfstandige werknemer die durft te investeren en risico's te nemen geld verdient op de rug van die werknemer dan moeten de socialisten zorgen dat de prijzen dalen.

maar hier in casu, hoeveel kunnen die prijzen nog dalen ?? Max 5euro... en dan wordt de baas niet meer betaald voor het risico voor gans zijn ondernemingsschap...

Dus in dit kader begrijp je misschien mijn stelling dat een werkmens 60-70% belast wordt, en dat een Dokter bvb 55% belast word, en dat een infirmiere in een ziekenhuis 45% belast wordt.

[brother paul]

[quote=Klojo eerste klas;6191459]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vraag U een tabel met de vergelijkingen tussen arbeider, bediende, hoger kaderlid in de privé en in staatsdienst die dezelfde loopbaanvoorwaarden hebben. U beweerde immers dat die van de staat vééééééééél meer verdienen enz. dan die van de privé, en U komt af met algemeenheden ?
Jaja, hoe lui kun je zijn natuurlijk......

Kun je al de artikels niet meer lezen ??
http://www.jobat.be/nl/artikels/jong...als-ambtenaar/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je moet niet vragen hoe vooruitziend de mensen waren die dit zo in elkaar gestoken hebben.

Dat die toen al wisten dat de dag ging komen dat de anti-Vlaamse traditio's een bepaald aantal stemmen moesten krijgen om:
a) boven de kiesdrempel te blijven.
b) de Vlaamse meerderheid op federaal niveau opzij te kunnen zetten.

Volgens mij kan NVA beter zijn pijlen op de pensioen richten dan zie ik ganse families in oorlog eindigen waar er een durft zeggen tegen een ambtenaar dat hij NVA stemt.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn inderdaad geen rechten opgebouwd die men niet kan wijzigen.
Zolang de wet in verband met de op rust stelling van ambtenaren niet is veranderd zijn de rechten echter wel afdwingbaar.
De ambtenaren hun rechten inbinden, is echter heel gevaarlijk voor politici.
De ambtenaren zijn immers met heel veel en hebben zo'n machtpositie binnen de samenleving dat ze heel het land kunnen verlammen met een staking.

Laat het onderwijzend personeel maar eens een maand staken.
Heel de Belgische economie geraakt er door ontwricht, omdat 70% van de ouders dan opzoek moeten naar opvang of vrij moeten nemen. Waardoor de bedrijven hun productie niet meer gedaan krijgen. Ziekenhuizen onderbemand geraken.

Zij dwingen hun rechten dus af dankzij hun machtpositie binnen de samenleving.

Al wat moet gebeuren is dat men staatsinstellingen voor publiek recht en parastatalen winstgevend moet maken zodat jullie steeds niet meer hoeven te kappen op het personeel van de overheid!
Alles moet in orde zijn in de overheidsdiensten voor jullie zonder dat er winst kan gemaakt worden,maar owee als er moet voor betaald worden.
Als alles naar de prive zou gaan en er effectief voor diensten betaald zou moeten worden,omdat die sowiezo winst moeten maken zou je ook niet tevreden zijn nietwaar.
dus feitelijk maakt het niet uit dat er overheid is die diensten verzekerd en er weinig voor aanrekend maar wel veel medewerkers heeft die moeten betaald worden of die pensioen trekken,of dat het prive word en er wel veel meer aangrekend zal worden voor diensten,waar de winst dan zal verdwijnen in prive zakken!
Het gaat er niet om waar je werkt,betalen doe je toch!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Afgezien van het feit dat deze vergelijking ietske van de pot is gerukt.....?
Als U zo dom is om mij 100000 dollar te beloven zonder dat U weet dat U dat zal kunnen betalen, dan heeft U inderdaad pech, maar U z�*l failliet gaan en ik zal daar geen traan voor laten....of 't zou moeten zijn dat ik die 100000 niet volledig krijg omdat U failliet bent.
Welkom in de werkelijkheid.

Welkom in de ander werkelijkheid. De meerderheid van de belgen vindn dat het pensioensysteem van de ambtenaren onbetaalbaar is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Al wat moet gebeuren is dat men staatsinstellingen voor publiek recht en parastatalen winstgevend moet maken zodat jullie steeds niet meer hoeven te kappen op het personeel van de overheid!
Alles moet in orde zijn in de overheidsdiensten voor jullie zonder dat er winst kan gemaakt worden,maar owee als er moet voor betaald worden.
Als alles naar de prive zou gaan en er effectief voor diensten betaald zou moeten worden,omdat die sowiezo winst moeten maken zou je ook niet tevreden zijn nietwaar.
dus feitelijk maakt het niet uit dat er overheid is die diensten verzekerd en er weinig voor aanrekend maar wel veel medewerkers heeft die moeten betaald worden of die pensioen trekken,of dat het prive word en er wel veel meer aangrekend zal worden voor diensten,waar de winst dan zal verdwijnen in prive zakken!
Het gaat er niet om waar je werkt,betalen doe je toch!

Ja wij kunnen er toch niet aan doen dat ze 50 jaar na het uitvinden van een systeem een bug in het systeem vinden

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Al wat moet gebeuren is dat men staatsinstellingen voor publiek recht en parastatalen winstgevend moet maken zodat jullie steeds niet meer hoeven te kappen op het personeel van de overheid!
Alles moet in orde zijn in de overheidsdiensten voor jullie zonder dat er winst kan gemaakt worden,maar owee als er moet voor betaald worden.
Als alles naar de prive zou gaan en er effectief voor diensten betaald zou moeten worden,omdat die sowiezo winst moeten maken zou je ook niet tevreden zijn nietwaar.
dus feitelijk maakt het niet uit dat er overheid is die diensten verzekerd en er weinig voor aanrekend maar wel veel medewerkers heeft die moeten betaald worden of die pensioen trekken,of dat het prive word en er wel veel meer aangrekend zal worden voor diensten,waar de winst dan zal verdwijnen in prive zakken!
Het gaat er niet om waar je werkt,betalen doe je toch!

Dat hangt er uiteindelijk maar vanaf hoeveel concurrentie er is.
Als er geen concurrentie is, dan kan men een prijs vragen die van de pot gerukt is voor een bepaalde dienst. Bij een vrije markt is dat niet het geval.
Als je als klant de mogelijkheid hebt om op een ander te gaan, dan zal dat de dienstverlening ten goede komen.
Niet dat ik daarom per se voorstander ben om alles te privatiseren. Verre van.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja wij kunnen er toch niet aan doen dat ze 50 jaar na het uitvinden van een systeem een bug in het systeem vinden

Was het maar een simpele bug. Het is eerder een systeemfout.

[born2bewild]

Mee-eters

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Welkom in de ander werkelijkheid. De meerderheid van de belgen vindn dat het pensioensysteem van de ambtenaren onbetaalbaar is

Haha,ik meende nochtans te mogen opmaken uit uw commentaren dat de meerderheid werkenden ambtenaren waren,dus die gaan tegen hun eigen pensioen ageren?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Al wat moet gebeuren is dat men staatsinstellingen voor publiek recht en parastatalen winstgevend moet maken och!

Richt!
Het enige wat nodig is, is een instelling met 99 % meezuipers winstgevend maken

Ain't gonna happen boy

De Spa gaat nog eerder scrupules krijgen dan dat uw fantasy world wekelijkheid gaat worden
Maw je kan wachten tot je een ons weegt of de socialistictischemafia berouw vertoont