De N-VA gaat winnen, zo is zeker

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor mij is het nog altijd niet duidelijk welk het standpunt van NVA is. Ik zal de vraag duidelijk stellen: vind de NVA dat werkzoekende werklozen na een beperkte tijd verplicht worden om van een leefloon te leven,

Ja, maar de nadruk ligt er op ervoor te zorgen dat er werk is voor iedereen.
In de mate dat er werk is kan het echter niet dat mensen zich uit het arbeidscircuit terugtrekken op kosten van de belastingsbetaler.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

terwijl mensen als uw zus, die mogelijks zeer bemiddeld zijn, RVA-steun genieten om tijdskrediet te krijgen al of niet met motivatie. Steun die betaald wordt met RVA-geld (werkloosheidsvergoeding, want een zelfstandige bv heeft daar geen recht op.)

Het principe dat N-VA heeft vooropgesteld is dat van een tijdspaarrekening: je spaart tijdens je carrière tijd op die je terugneemt als het je uitkomt.

Arbeidsmarktbeleid en Sociale Zekerheid

Daarnaast blijven natuurlijk de verplichtingen die via de EU worden opgelegd, zoals ouderschapsverlof

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hier zitten mensen die beweren voor de NVA op te komen. Ik had van hen duidelijke antwoorden verwacht.
Uitspraken in partijprogramma als "we gaan de werkloosheid beperken in tijd" stijgt niet uit boven de gemiddelde toogpraat. Maar al die partijleden die hier topics openen over elke scheet van een NVA'er zwijgen nu als vermoord.

Als je al honderd keer dezelfde zever gepost hebt moet je niet verwachten dat er weer eens op gereageerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA. Als je weet dat een gezin gemiddeld 2.4 personen heeft, zou een beperking van die inkomsten een invloed kunnen hebben op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 3.000.000 personen.

Als er onvoldoende mensen aan het werk zijn, betekent dat op termijn onvermijdelijk een invloed op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 11.000.000 personen. Eender welke sociale politiek zal rekening moeten houden met de inkomstenkant, en met een rechtvaardige verdeling aan de uitgavenkant. Het grootste probleem van België is vandaag een schrijnend tekort aan de inkomstenkant, waar veel te weinig mensen veel te weinig werken. Wat doe je daaraan:
* zorgen dat er jobs gecreëerd worden ==> stimulatie maatregelen
* zorgen dat ervaren mensen in het arbeidscircuit blijven ==> uitdoven brugpensioen
* zorgen dat mensen zich niet in het werkloosheidsstelsel gaan nestelen ==> uitkering in de tijd beperkt + heropleiding + betere afstemming prive/werk

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Is het dan geen grote gok op NVA stemmen? Als je pas kan zien wat hun echte plannen zijn wanneer ze de macht bereikt hebben?

Je kan inderdaad beter op de Ø-VLD stemmen. Dan heb je tenminste absolute zekerheid dat je bedrogen wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mensen die hier schrijven dat beperking van de werkloosheid in tijd geen invloed heeft op het besteedbare bedrag van werkenden zijn kortzichtig. Precies of je er niks van merkt als het inkomen van je gezinslid plots wegvalt.

De vrouw van de dokter zal dat inderdaad erg vinden dat ze plots niets meer krijgt omdat haar echtgenoot al te veel verdiend.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mijn vraag was: welk is het standpunt van NVA dien aangaande. Het verwondert mij dat al die NVA-aanhangers die elke topic volschrijven met het standpunt van hun partij nu plots uitblinken in stilzwijgen.




Geen vergoeding? En dit dan? http://www.vacature.com/carriere/tij...les-bestaan-er

Klopt dat niet iedereen ene vergoeding krijgt voor parttime werk. Op het ogenblik dat mijn vrouw parttime werkte om voor onze kinderen te zorgen had ze enkel parttime loon. Heel veel andere vrouwen lieten zich afdanken en bleven gewoon thuis met volledig dopgeld. Resultaat: het pension van mijn echtgenote zal lager zijn dan van die doppers.
Maar daar gaat het mij hier niet over. Ik vraag wat het standpunt van de NVA is. Willen zij enkel streng optreden (beperking in tijd) tegen werkzoekende werklozen. Of willen ze dat ook doen voor al die anderren die vna de RVA een vergoeding ontvangen.

Dien aangaande werd door iemand opmerking gemaakt dat RVA opleidingen moet bekostigen.

Vindt ge het niet vreemd dat men enerzijds werklozen zeer streng wil aanpakken. Terwijl ze dan opleidingen gaan betalen voor jonge mensen die van ons zeer goedkoop onderwijs mochten genieten. Maar om allerlei redenen geen goed diploma haalden. Ik ken ze. De jonge mensen die te lui waren om te studeren. Maar nu op kosten van de gemeenschap een opleiding volgen terwijl ze ook nog een inkomen genieten via een werkloosheidsvergoeding. Dat is toch niet meer normaal.

Je hebt gelijk dat er tijdskrediet bestaat. Maar dat is een extraatje dat er in de sociale zekerheid is bijgekomen onder syndicale druk en is in wezen totaal vreemd aan het concept van verzekering tegen werkloosheid omdat het zuiver vrijwillig is.

Eigenlijk is het normaal dat een vrouw die thuisblijft om familiale redenen geen loon krijgt. Maar er is in de gouden jaren toen het niet opkon een nefaste cultuur gekomen dat die mensen zich dan maar in de werkloosheid "den dop" moeten gaan nestelen en zo ook wat gezinsinkomen kunnen verwerven. Dat is natuurlijk totaal misbruik van het systeem, maar ik besef maar al te goed dat dit op zeer grote schaal is toegepast. We moeten ook eerlijk zijn en toegeven dat de echte excessen op dat vlak er in vlaanderen al enkele jaren zijn uitgesmeten en de laatste jaren schrappen de walen zelfs meer volk dan wij . Niet toevallig zijn dat dikwijls dergelijke parasieten. Ik heb daar weinig empathie mee : die mensen zijn een dagdagelijkse belediging aan alle honderdduizenden gezinnen waar ze met twee gaan werken, en hun kinderen opvoeden zonder parasitair gedrag om van het sociale zekerheidstelsel te profiteren. Ik ken enkel zeggen dat naar mijn mening jouw echtgenote de logische gevolgtrekking maakte van slechts part-time te werken. De parasieten die dan liever op den dop gaan staan moeten eruit gesmeten worden. Het is idd niet logisch dat die mensen onrechtstreeks betere pensioenrechten verwerven.

Het aspekt opleiding is een terechte zorg. Ja, we zitten nu eenmaal met een aantal duizend mensen die kunstonderwijs, sportschool, snit en naad en kappersschool volgden.
De echte vraag is : gaan we die mensen van hun 20 tot hun 60 of 65 een werkloosheidsvergoeding geven, of gaan we ze herscholen op kosten van de gemeenschap (wat op termijn bekeken zelfs een investering is doordat ze terug aan de slag kunnen). Zo rond 1975 zou men zeker gekozen hebben om ze af te schrijven en een vergoeding te geven ad perpetuum. Nu zal iedereen al wel beseffen dat die keuze niet juist is en trouwens ook niet juist was toen. Systemen fluctueren dikwijls tussen uitersten, wat niet altijd zo fraai is.
Er is volgens mij geen enkel alternatief naast een trajekt van eerst vrijwillige opleiding, dan verplichte opleiding, en dan het verplicht opnemen van de job die je aangewezen krijgt. Maar dat laatste moet op één of andere liefst zo bedrijfseconomisch mogelijke manier een koppeling krijgen aan quota in ondernemingen op vlak van laag en (her)geschoolden en vooral 50-plussers. Het is te gemakkelijk om te lopen fulmineren tegen werkloosheidsvergoeding en dan te merken dat er in veel grote bedrijven nog nauwlijks mensen werken van +55 jaar en dat diezelfde categorie puur pro forma moet blijven soliciteren doch dat niemand ze wil aannemen. Al mijn klanten zijn kleinere KMO's en ik kan je verzekeren dat het quasi onbespreekbaar is om een 50 jarige vrouw nog in dienst te nemen, zelfs al zitten ze met hun handen in hun haar te wrijven van ellende omdat ze "geen goeie kandidaten " vinden.

Een deel van het totaal te betalen % aan patronale sociale zekerheidsbijdragen door een bedrijf zou moeten afhankelijk gemaakt worden van de sociale mix inzake leeftijdscategoriën in hun personeelsbestand.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

1.267.524 inwoners krijgen een of andere uitkering via de RVA.

Het is niet omdat een vergoeding door de RVA betaald word dat het een werkloosheidsvergoeding is.

En voor het geval ge het niet weet, vele van die vergoedingen zijn door hun aard al beperkt in tijd, alleen de volledige werkloosheidsvergoeding is nog steeds onbeperkt in tijd.

De RVA is immers geen dienst van werkloosheidsvergoedingen.

Wat is er dus niet duidelijk aan de werkloosheidsvergoedingen moeten beperkt worden in tijd.
Is er sprake geweest van andere vergoedingen in tijd te beperken, het is niet omdat de RVA een vergoeding betaald dat het een werkloosheidsvergoeding is, maar waarom je die koppeling steeds opnieuw blijft maken is overduidelijk, zo doorzichtig.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Eurofiel zijn is allesbehalve een positieve eigenschap....

Toch een betere eigenschap dan pro- Wilders te zijn.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je daagt ons uit.
Zullen wij na 14 oktober alle Vlaamse gemeenten moeten turfen en zien of er één of meerderen bij zijn met minder dan 2 procent?

Of deel je nu reeds mee over welke gemeente het gaat; dat bespaart ons toch wel wat werk.

.

Woluwe Saint Pierre en nu gij nog eens.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Woluwe Saint Pierre en nu gij nog eens.

Ik zou zelfs het vermoeden durven uiten dat N-VA in Sint-Pieters-Woluwe geen enkele stem haalt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, maar de nadruk ligt er op ervoor te zorgen dat er werk is voor iedereen.
In de mate dat er werk is kan het echter niet dat mensen zich uit het arbeidscircuit terugtrekken op kosten van de belastingsbetaler.

Het principe dat N-VA heeft vooropgesteld is dat van een tijdspaarrekening: je spaart tijdens je carrière tijd op die je terugneemt als het je uitkomt.

Arbeidsmarktbeleid en Sociale Zekerheid

Daarnaast blijven natuurlijk de verplichtingen die via de EU worden opgelegd, zoals ouderschapsverlof

Er staan een aantal principes waar ik volledig achter sta. Zo pleit ik er al jaren voor om een systeem toe te passen waarbij de werknemer in overleg met de werkgever zelf bepaalt hoe hard hij werkt voor een afgesproken loon. Vb een oudere werknemer die voor een lager uurloon een lager aantal stuks aflevert.
Maar wat ik daar lees blijft allemaal nogal vaag. En je kan wel inzetten op meer werk, arbeidsplaatsen maar in de werledeconomie is België, laat staan Vlaanderen veel te klein om daar veel invloed op te hebben. Neem maar als voorbeeld de grote woorden van Peeters die eens ging zorgen dat Opel als werkgever in Antwerpen zou blijven. Het resultaat kennen we.

Wat betreft tijdspaarrekening. Dat blijft erg vaag. En van welke pot ga je dat betalen? Toch niet van de werkloosheidspot? Zo niet hoe ga je dat in evenwicht brengen met andere statuten zoals zelfstandigen als ej daar geen aparte inkomenspot voor maakt ?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je al honderd keer dezelfde zever gepost hebt moet je niet verwachten dat er weer eens op gereageerd wordt.

Ik wacht al zo lang op een ter zake doende reactie. Geleuter rond de pot met hopen, maar concreet is er niet veel te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als er onvoldoende mensen aan het werk zijn, betekent dat op termijn onvermijdelijk een invloed op de beschikbare geldelijke middelen van méér dan 11.000.000 personen. Eender welke sociale politiek zal rekening moeten houden met de inkomstenkant, en met een rechtvaardige verdeling aan de uitgavenkant. Het grootste probleem van België is vandaag een schrijnend tekort aan de inkomstenkant, waar veel te weinig mensen veel te weinig werken. Wat doe je daaraan:
* zorgen dat er jobs gecreëerd worden ==> stimulatie maatregelen
* zorgen dat ervaren mensen in het arbeidscircuit blijven ==> uitdoven brugpensioen
* zorgen dat mensen zich niet in het werkloosheidsstelsel gaan nestelen ==> uitkering in de tijd beperkt + heropleiding + betere afstemming prive/werk

De theorie is goed. Maar hoe kan je dat concreet realiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vrouw van de dokter zal dat inderdaad erg vinden dat ze plots niets meer krijgt omdat haar echtgenoot al te veel verdiend.

Zever. De vrouw van de dokter heeft evenveel en even lang recht op een werkloosheidsvergoeding als ieder andere werknemer die bijdrage betaalde.

Samengevat. Principieel kan ik me wel vinden in veel punten van het NVA programma. Maar ik ben wel overtuigd dat een groot deel van de NVA-kiezers, die zot gemaakt zijn met het communautaire programma, niet meer NVA zouden stemmen indien ze het sociale programma van de NVA zouden kennen, en zouden beseffen wat de financiële gevolgen van hun stem zou kunnen zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het is niet omdat een vergoeding door de RVA betaald word dat het een werkloosheidsvergoeding is.

En voor het geval ge het niet weet, vele van die vergoedingen zijn door hun aard al beperkt in tijd, alleen de volledige werkloosheidsvergoeding is nog steeds onbeperkt in tijd.

De RVA is immers geen dienst van werkloosheidsvergoedingen.

Wat is er dus niet duidelijk aan de werkloosheidsvergoedingen moeten beperkt worden in tijd.
Is er sprake geweest van andere vergoedingen in tijd te beperken, het is niet omdat de RVA een vergoeding betaald dat het een werkloosheidsvergoeding is, maar waarom je die koppeling steeds opnieuw blijft maken is overduidelijk, zo doorzichtig.

Dan vertel mij maar eens welke betalingen van de RVA werkloosheidsvergoedingen zijn en welke niet. Of beter gezegd welke komen uit de kas van de werkloosheid, opgebouwd door bijdragen van werknemers en werkgevers, en welke niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Woluwe Saint Pierre en nu gij nog eens.

Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er staan een aantal principes waar ik volledig achter sta. Zo pleit ik er al jaren voor om een systeem toe te passen waarbij de werknemer in overleg met de werkgever zelf bepaalt hoe hard hij werkt voor een afgesproken loon. Vb een oudere werknemer die voor een lager uurloon een lager aantal stuks aflevert.

't ja dat hebben de vakbonden kapotgemaakt. Mijn vader werkte in zijn jonge jaren nog op stukloon, en dat bracht goed op, want hij was een harde werker. En toen mocht dat ineens niet meer. Iedereen moest evenveel verdienen, ongeacht de prestaties. Mijn vader heeft toen gedaan wat moest: zijn prestaties teruggebracht tot het niveau van zijn vast loon.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar wat ik daar lees blijft allemaal nogal vaag. En je kan wel inzetten op meer werk, arbeidsplaatsen maar in de werledeconomie is België, laat staan Vlaanderen veel te klein om daar veel invloed op te hebben.

Dat is onzin. Je kan heel veel doen om te zorgen voor meer arbeidsplaatsen. In de eerste plaats door een eerlijkere verdeling van de belastingen tussen KMOs en grote bedrijven, zodat innovatie meer gestimuleerd wordt. Vandaag worden kleine KMOs kapotbelast, en de meeste verkiezen klein te blijven omdat ze anders te veel last krijgen van de vakbonden. Maar ook: zorgen dat er een behoorlijk aanbod is aan arbeidskrachten en R&D mogelijkheden in samenwerking met univ en hogeschool. Vlaanderen is geen speelbal van de internationale ontwikkelingen, dat is onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neem maar als voorbeeld de grote woorden van Peeters die eens ging zorgen dat Opel als werkgever in Antwerpen zou blijven. Het resultaat kennen we.

Dat was effectief een beschamende vertoning. Als het te laat is moeten gaan bedelen bij de multinationals om toch maar niemand af te danken, met groteske geldbedragen. En waarom? Omdat Peeters en zijn voorgangers de hele tijd vergeten waren een behoorlijke industriële politiek te voeren. En omdat de waanzinnige belastingspolitiek industriële activiteit met ploegenarbeid zo goed als onmogelijk maakt. Als de ploegenpremie automatisch volledig wegbelast wordt, waarom zou een arbeider in shiften willen werken?

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat betreft tijdspaarrekening. Dat blijft erg vaag. En van welke pot ga je dat betalen? Toch niet van de werkloosheidspot? Zo niet hoe ga je dat in evenwicht brengen met andere statuten zoals zelfstandigen als ej daar geen aparte inkomenspot voor maakt ?

Vermits andere statuten die vandaag door RVA worden betaald verdwijnen is dat geld er toch? Het grote verschil is dat degene die uiteindelijk dat geld verdiend heeft nu zelf beslist wat hij er mee aanvangt en niet de politiek of de vakbond.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik wacht al zo lang op een ter zake doende reactie. Geleuter rond de pot met hopen, maar concreet is er niet veel te lezen.

In vergelijking met de wolligheid van andere partijen, is het programma van N-VA uitzonderlijk duidelijk. Tenzij je populistische slogans als "klop het geld uit de zakken van de rijken" als duidelijk en uitvoerbaar programma beschouwt natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De theorie is goed. Maar hoe kan je dat concreet realiseren.

Da's een goede vraag natuurlijk, vooral in een land waar de zuilen en de aan hen verknechte partijen alle verandering proberen tegen te houden, omdat ze overal met hun vingers in de vetpotten zitten. Voor een niet-reactionaire partij zoals N-VA stemmen is dan in ieder geval een goed begin.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zever. De vrouw van de dokter heeft evenveel en even lang recht op een werkloosheidsvergoeding als ieder andere werknemer die bijdrage betaalde.

Aan de andere kant heeft ze natuurlijk vandaag geen enkele reden om wel te gaan werken, want het gezin heeft genoeg. Vandaar dat werkloosheidsvergoeding niet eeuwig mag zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Samengevat. Principieel kan ik me wel vinden in veel punten van het NVA programma. Maar ik ben wel overtuigd dat een groot deel van de NVA-kiezers, die zot gemaakt zijn met het communautaire programma, niet meer NVA zouden stemmen indien ze het sociale programma van de NVA zouden kennen, en zouden beseffen wat de financiële gevolgen van hun stem zou kunnen zijn.

Ik denk dat je heel erg verkeerd zit. Een belangrijk deel van de N-VA kiezers focust helemaal niet op het communautaire, maar op de noodzakelijke veranderingen op sociaal-economisch vlak, weliswaar beseffend dat met een land dat onder de knoet van de waalse PS ligt die verandering onmogelijk is.
Die mensen weten heel goed wat de financiële gevolgen zouden zijn van hun keuze: minder transfers, minder SZ misbruik, meer werk, ==> meer inkomen voor iedereen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan vertel mij maar eens welke betalingen van de RVA werkloosheidsvergoedingen zijn en welke niet. Of beter gezegd welke komen uit de kas van de werkloosheid, opgebouwd door bijdragen van werknemers en werkgevers, en welke niet.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan vertel mij maar eens welke betalingen van de RVA werkloosheidsvergoedingen zijn en welke niet. Of beter gezegd welke komen uit de kas van de werkloosheid, opgebouwd door bijdragen van werknemers en werkgevers, en welke niet.

Je kan 40 uren per week werken en toch een vergoeding krijgen van de RVA, is dat dan ook een werklozenvergoeding terwijl je 40 uren per week werkt ?

Is iemand die technisch werkloos is om economische redenen dan ook de kas aan het bestelen omdat die voor die dagen geen ander werk zoekt, is iemand die zijn verlof betaald krijgt van de RVA de kas aan het bestelen.

De RVA is geen dienst voor werklozen of een werklozenkas maar een Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, die mensen krijgen dus een vergoeding van de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening en niet van de werkloosheidskas die je gemakkelijksheidhalve zo blijft noemen omdat u dat dan beter uitkomt.

[fonne]

Ze maken het de N-VA natuurlijk wel gemakkelijk om te winnen.

Bracke: 'Regering spint out of control'

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.

Benieuwd of er nog een antwoordje gaat komen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ze maken het de N-VA natuurlijk wel gemakkelijk om te winnen.

Bracke: 'Regering spint out of control'

Juist.

En zeggen dat die machtspartijen het wisten, en het openlijk zegden.
Kort na 13 juni 2010 klonk het in koor: de nva moet mee in het bad, want met de recessie die er is en blijft, zouden ze in een zetel zitten en kunnen schieten op al wat beweegt in de regering die onpopulaire maatregelen moet nemen.

En wat doen ze ?

Toch de nva niet mee in het bad trekken.
En nu denken dat ze de crisis gaan aankunnen, door waterachtige halfslachtige ps-maatregelen te nemen.

Echt zo stom als 't achterste van een varken !

.

[De schoofzak]

@speurneus

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.

Benieuwd of er nog een antwoordje gaat komen.

(ik peins dat onze speurneus met vakantie geweest is, maar nu toch terug on line)

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat betreft tijdspaarrekening. Dat blijft erg vaag. En van welke pot ga je dat betalen? Toch niet van de werkloosheidspot? Zo niet hoe ga je dat in evenwicht brengen met andere statuten zoals zelfstandigen als ej daar geen aparte inkomenspot voor maakt ?

Die tijdspaarrekening is uw persoonlijk gespaarde bedrag. Daar mag niemand anders van profiteren. Gij en enkel gij bepaalt wanneer en hoe ge dat gebruikt. Genoeg om 2 jaar vroeger op pensioen te gaan? Doe maar. Wereldreis? Ga ervoor. Langer bij je kind blijven? Have fun. Zin om een jaar in de bank te hangen? Doe maar. Een extra studie doen? Geen probleem. Nog een laatste maand waken bij een ziek familielid? Doen!

Ik heb een dergelijke pot hier in Duitsland. 2/3e van mijn SZ gaat belastingvrij naar een persoonlijke account waar niemand anders aan komt. 1/3e wordt gebruikt om de SZ van de minderbedeelden te steunen (gehandicapten, ongelukken etc).


Uiteraard is die pot beperkt, maar dat is ze in België ook. Iemand moet immers die werkloosheidsuitkeringen betalen, dus waarom niet de werkloze zelf, met zijn zelfgespaarde pot? In dat geval heeft hij alle recht om zo lang werkloos te zijn als hij zelf kan bekostigen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor mij is het nog altijd niet duidelijk welk het standpunt van NVA is. Ik zal de vraag duidelijk stellen: vind de NVA dat werkzoekende werklozen na een beperkte tijd verplicht worden om van een leefloon te leven,

Ik zal voor mezelf antwoorden. Ik vind dat iemand die k�*n werken maar niet werkt een korte tijd dopgeld moet krijgen, dan een korte tijd leefloon, en dan niets meer.

Men kan dan alsnog werk aannemen, of terecht bij familie of vrienden als die daartoe bereid zijn, maar dat is geen verantwoordelijkheid van de overheid.

terwijl mensen als uw zus, die mogelijks zeer bemiddeld zijn, RVA-steun genieten om tijdskrediet te krijgen al of niet met motivatie.

Bemerk dat tijdskrediet ook beperkt is in de tijd he. Ik denk dat niemand tegen werkloosheidsuitkeringen is, enkel voor het feit dat je kan kiezen om gewoon niet meer te werken, en dat je daar in het huidige systeem nauwelijks voor gepenaliseerd wordt. Dat is niet te verantwoorden, en ook niet betaalbaar.

[De schoofzak]

@speurneus

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Twee vraagjes:

Mocht ik een zelfklever van een Vlaamse Leeuw op mijn auto hebben (wat niet is, uit vrees voor vandalisme), zou ik hem gerust kunnen parkeren in jouw gemeente ?

Is jouw gemeente solidair met de andere gemeentes in jullie gewest ?

.
Benieuwd of er nog een antwoordje gaat komen.

(ik peins dat onze speurneus met vakantie geweest is, maar nu toch terug on line)

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

2
Eigenlijk lijken heel veel VB-standpunten aan de oppervlakte wel op de mijne, maar toch wens ik de vernietiging van die partij; deze partij maakt van mijn Vlaams-nationalistische, conservatieve en anti-multiculturele standpunten een totale karikatuur. Zovele vooroordelen tegen Vlaams-nationalisten werden door die partij versterkt. Vlaams-nationalisme is niet Vlaams navelstaren, conservatisme is niet "terug naar de jaren vijftig" en anti-multicultureel is niet hetzelfde als anti-vreemdelingen en racisme. Daarnaast zal deze partij toch nooit meebesturen en versterkt ze met haar verloren stemmen de traditionele partijen en links.

indien het VB weg zou vallen zou n-va het uiterste zijn van rechts en het is nooit goed om het uiterste te zijn want mensen houden er niet van om in een hokje te worden geduwd.
Dat is de reden waarom het VB zoveel kiezers heeft verloren omdat men blijft vast zitten in dat uiterste en dat trekt alleen het verkeerde soort mensen aan. En spijtig genoeg zitten er bij de n-va ook al een aantal van dat soort.