Doel !!!

[Tavek]

Allez shear stress is niet belangrijk voor fonne.

Come back next year please....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee ik weet dat omdat dat identiek dezelfde krachten zijn die ook in vloerplaten en balken voorkomen. Zaken waar ik dagelijks mee geconfronteerd wordt.

En u weet dat duidelijk niet.

Misschuen toch even op een klein detail wijzen:
Als je een balk homogeen belast met bv. een berg sneeuw dan gaat die doorbuigen. De kracht op de balk blijft daarbij naar het aardoppervlak wijzen, maar staat niet meer loodrecht op de asrichting van de balk, maar onder een kleine hoek. Die hoek hangt ook nog eens af van de plaats.

In een drukvat blijft de drukkracht echter altijd loodrecht op het oppervlak werken. Als je dus een kleine afgeknotte piramide uit de cilinderwand bekijkt dan zal die door vervorming gaan verbreden en korter worden, maar de symmetrieas blijft wel altijd loodrecht op de cilinderas staan. Er is dus geen sprake van afschuiving in het elementje. Er is alleen sprake van een drukgradiënt afhankelijk van de afstand tot de cilinderas.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez shear stress is niet belangrijk voor fonne.

Come back next year please....

Inderdaad, in een cylinder- of bolsymmetrie heeft dat geen belang. Er vind immers omwille van de symmetrie geen afschuiving plaats onder invloed van de drukkracht die altijd loodrecht op de cylinderwand blijft inwerken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In Extremis, ook ik ben niet echt bezig met de sterkeberekeningen van constructies. Voor mezelf gebruik ik "ervaring". Maar ik bouw dan ook geen kernreactoren.

Als het nodig is, ben ik niet te beroerd het te vragen aan bekwame ingenieurs.

Hetgeen Fallen Angel volgens mij over het hoofd ziet in het geval van de kernreactorvaten van de westerse PWR's is de massieve veiligheidsfactor die de ingenieurs in de jaren 50 hebben ingecalculeerd. En ik hoop dat ik gelijk heb in deze veronderstelling, want uiteindelijk, Doel 1 en 2, evenals Thiange 1 hebben hun oorspronkelijke ontworpen gebruiksduur al even overschreden. En ik wil geen TMI. De opruimwerkzaamheden daarvan zijn zoveel duurder dan een gecontroleerde stop en decommissie. (maar we mogen niet uit het oog verliezen dat soortgelijke opruimwerkzaamheden van chemische fabrieken even duur of zelfs duurder zijn, daar halfwaardetijden niet meespelen)

weet er iemand die drukken die er zijn bij PWR centrales ? Stel 10barr... weet er iemand wat de wanddikte van een ketel is om 10barr op te vangen ? Dat is volgens mij nog gek zoveel niet een paar cm moet voldoen. Uiteindelijk kijk gewoon naar de buizen die van het kernreactovat naar de stoomgenerator gaan. Als 20 cm essentieel is bvb, dan moeten al die buizen in de warmtewisselaar ook 20cm zijn... Defacto. En als een paar cm genoeg is, dan is die 20cm wel 10keer teveel of royaal bemeten.

Dus ik weet niet of ik zwans vertel, maar denk toch dat het reactorvat gewoon berekend is om een bepaalde type explosie binnen te houden. En in dat geval zijn die scheurtjes belangrijk.

Schiet mij nu af voor mijn fantasie...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

weet er iemand die drukken die er zijn bij PWR centrales ? Stel 10barr...

Maak er maar 150 bar van.

[brother paul]

weet er iemand die drukken die er zijn bij PWR centrales ? Stel 10barr... weet er iemand wat de wanddikte van een ketel is om 10barr op te vangen ? Dat is volgens mij nog gek zoveel niet een paar cm moet voldoen. Uiteindelijk kijk gewoon naar de buizen die van het kernreactovat naar de stoomgenerator gaan. Als 20 cm essentieel is bvb, dan moeten al die buizen in de warmtewisselaar ook 20cm zijn... Defacto. En als een paar cm genoeg is, dan is die 20cm wel 10keer teveel of royaal bemeten.

Dus ik weet niet of ik zwans vertel, maar denk toch dat het reactorvat gewoon berekend is om een bepaalde type explosie binnen te houden. En in dat geval zijn die scheurtjes belangrijk.

Schiet mij nu af voor mijn fantasie...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

weet er iemand die drukken die er zijn bij PWR centrales ? Stel 10barr... weet er iemand wat de wanddikte van een ketel is om 10barr op te vangen ? Dat is volgens mij nog gek zoveel niet een paar cm moet voldoen. Uiteindelijk kijk gewoon naar de buizen die van het kernreactovat naar de stoomgenerator gaan. Als 20 cm essentieel is bvb, dan moeten al die buizen in de warmtewisselaar ook 20cm zijn... Defacto. En als een paar cm genoeg is, dan is die 20cm wel 10keer teveel of royaal bemeten.

Dus ik weet niet of ik zwans vertel, maar denk toch dat het reactorvat gewoon berekend is om een bepaalde type explosie binnen te houden. En in dat geval zijn die scheurtjes belangrijk.

Schiet mij nu af voor mijn fantasie...

155 bar is een realistische werkdrukwaarde voor een PWR zoals alle reactoren in België.
Voor BWR's zoals in Fukushima is dat 70 bar.

Wanddikte van drukvaten is gebaseerd op enkele punten.
Vorm is een zeer belangrijke. Een bol is ideaal, een pyramide het meest ongustige.
Doorsnede is een 2de zeer belangrijk criterium.
Een stalen buisje van 8mm buitenkant en wand 1mm kan 500 bar+ hebben. Eenzelfde buisje van 80mm met wand 1mm , daar ben ik al niet zo happig meer op om er meer dan 4 bar in te duwen.(dit is "buikgevoel" van me)

Dus, de uitlaten van zo'n reactor kunnen perfect een "rand" hebben die een stuk dikker is dat de wanddikte van de reactor, maar uitlopende in een wand die veel dunner is, omdat de doormeter van de uitlaatbuis gewoon veel kleiner is dan de doorsnede van het reactorvat.

Een ander punt is het aantal arbeidscycli, oftewel de vermoeiïngsbelasting.

En dat is wat de discusie tussen Fallen Angel en mij zo leuk maakt.

Wat betreft de "explosiebeveiliging". Er zit niks in wat kan exploderen, uitgezonderd stoom. En als we stoom in de kernreactor hebben, dan krijgen we ook veel waterstof en vrije zuurstof. Daar bestaan wel beveiligingen voor.

Een PWR heeft een negatief temperatuurscoëfficient. Hoe warmer die wordt, hoe minder trage neutronen de kettingreactie kunnen onderhouden. Die valt uit zichzelf stil.

Helaas is er nog de vervalwarmte. Daarvoor is de koelvloeistof nodig. En die moet onder druk blijven. De combinatie van de koelwaterpompen en stikstofdrukvaten gebruikt om de hele boel onder druk te houden en daardoor stoomvorming te voorkomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maak er maar 150 bar van.

Dat is dan zowat de nominale druk, de werkdruk. De veiligheidskleppen staan wel iets hoger afgesteld. Maar men heeft altijd meer schrik gehad van een brosse breuk van één der lassen van het vat. En dit niet zozeer door overdruk, doch meer door spanningen veroorzaakt door een plotse afkoeling tijdens bepaalde accidenten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wanddikte van drukvaten is gebaseerd op enkele punten.
Vorm is een zeer belangrijke. Een bol is ideaal, een pyramide het meest ongustige.
Doorsnede is een 2de zeer belangrijk criterium.
Een stalen buisje van 8mm buitenkant en wand 1mm kan 500 bar+ hebben. Eenzelfde buisje van 80mm met wand 1mm , daar ben ik al niet zo happig meer op om er meer dan 4 bar in te duwen.(dit is "buikgevoel" van me)

Stalen duikflessen (+- 20cm diameter) zijn gewoonlijk 5mm dik aan de zijkant en iets dikker aan boven en onderkant.

Die worden gebruikt bij werkdrukken van 200 tot 250 Bar en gekeurd op 350 bar.
De effectieve minimale barstdruk van zo een fles is 950 Bar en bij tests meet men vaak boven de 1000 bar voor zo'n fles effectief barst.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

weet er iemand die drukken die er zijn bij PWR centrales ? Stel 10barr... weet er iemand wat de wanddikte van een ketel is om 10barr op te vangen ? Dat is volgens mij nog gek zoveel niet een paar cm moet voldoen. Uiteindelijk kijk gewoon naar de buizen die van het kernreactovat naar de stoomgenerator gaan. Als 20 cm essentieel is bvb, dan moeten al die buizen in de warmtewisselaar ook 20cm zijn... Defacto. En als een paar cm genoeg is, dan is die 20cm wel 10keer teveel of royaal bemeten.

Dus ik weet niet of ik zwans vertel, maar denk toch dat het reactorvat gewoon berekend is om een bepaalde type explosie binnen te houden. En in dat geval zijn die scheurtjes belangrijk. Schiet mij nu af voor mijn fantasie...

Het is bijna zeker dat die scheurtjes SCHEUREN worden, met of zonder explosie.
Et alors ???

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is bijna zeker dat die scheurtjes SCHEUREN worden, met of zonder explosie.
Et alors ???

Nee, dat is het niet

[C2C]

En dan later nog scheurtjes vinden in al die nucleaire afvalvaten hé.

Leuke vooruitzichten.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En dan later nog scheurtjes vinden in al die nucleaire afvalvaten hé.

Leuke vooruitzichten.

Lees dan eerst eens wat er in zo een vat zit

http://www.nirond.be/nederlands/7.3_Verwerking_nl.html

[brother paul]

C2C we zijn toch akkoord dat kerncentrales op papier in uw gevalideerde studie bewezen, tot de laagste CO2 emissie kunnen hebben van alle energiebronnen, tot 4x lager dan windmolens ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Stalen duikflessen (+- 20cm diameter) zijn gewoonlijk 5mm dik aan de zijkant en iets dikker aan boven en onderkant.

Die worden gebruikt bij werkdrukken van 200 tot 250 Bar en gekeurd op 350 bar.
De effectieve minimale barstdruk van zo een fles is 950 Bar en bij tests meet men vaak boven de 1000 bar voor zo'n fles effectief barst.

Moeten die jaarlijks of 5 jaarlijks gekeurd worden? En is hun maximale levensduur geen 20 jaar?

En het bevestigd alleen maar wat ik schrijf nietwaar. Waar bij kleine doormeters de wand "dun" kan zijn, gaat die wanddikte bij gelijke druk omhoog proportioneel gelijk aan de verhouding van de diameter.

Zo'n kernreactorvat is meters in doorsnee....

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En als je nu een balk van 20 cm breed overlangs in twee snijdt in twee balken van 10 cm breed, maakt dat dan veel verschil?

Wat bedoel je juist.

Want het is moeilijk communiceren als u niet de juiste kennis bezit.

Korte beschrijving
De onderkant van een balk ondervind trek
De bovenkant van een balk ondervind druk.

Tussen de onderkant en de bovenkant van de balk bevindt zich de neutrale laag.

In de neutrale laag zijn er geen trek of drukspanningen.

1: Als je een horizontale snede door de neutrale laag van een balk maakt stort je balk meteen in.

2: Als je een verticale snede door je balk maakt stort je balk niet in maar heb je wel kans dat de twee helften uitknikken en toch instorten.

Bedoelt u situatie 1 of 2?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Misschuen toch even op een klein detail wijzen:
Als je een balk homogeen belast met bv. een berg sneeuw dan gaat die doorbuigen. De kracht op de balk blijft daarbij naar het aardoppervlak wijzen, maar staat niet meer loodrecht op de asrichting van de balk, maar onder een kleine hoek. Die hoek hangt ook nog eens af van de plaats.

In een drukvat blijft de drukkracht echter altijd loodrecht op het oppervlak werken. Als je dus een kleine afgeknotte piramide uit de cilinderwand bekijkt dan zal die door vervorming gaan verbreden en korter worden, maar de symmetrieas blijft wel altijd loodrecht op de cilinderas staan. Er is dus geen sprake van afschuiving in het elementje. Er is alleen sprake van een drukgradiënt afhankelijk van de afstand tot de cilinderas.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad, in een cylinder- of bolsymmetrie heeft dat geen belang. Er vind immers omwille van de symmetrie geen afschuiving plaats onder invloed van de drukkracht die altijd loodrecht op de cylinderwand blijft inwerken.

Ik heb u zelfs de formule aangereikt om te kijken naar welke schuifspanningen er optreden in een dikwandig drukvat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb u zelfs de formule aangereikt om te kijken naar welke schuifspanningen er optreden in een dikwandig drukvat.

En dat heeft nu eens niets met schuifspanningen te maken. In de praktijk is het natuurlijk zo dat de drukken niet homogeen is in de wand van het vat. De formules waarmee die varieren ken je natuurlijk. Maar er schuift niets. (NB: wat niet betekent dat je geen rekening moet houden met de ontbinding van de druk in een druk en schuif component onder hoeken van 45° om de sterkte van het vat te bepalen.)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Je snapt er dus echt niets van? Je beseft niet eens dat het gedrag van een balk onder een homogene last totaal verschillend is van het gedrag van een cylinder of bolvormig vat? Tja. Misschien, heel misschien heb je ooit eens iets gezien over een balk met een puntlast net in het midden van de balk, maar da's dan zeker het maximum.