Wetenschappelijke inzichten van extremistische katholieken

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Aldus iemand die gaat slapen en terug opstaat met allerlei religieuze dogma's.

Maar goed, deze uitspraken passen perfect bij de titel van deze topic.

Nog gekker kan echt niet meer.

Een beeld zegt meer dan duizend woorden

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een beeld zegt meer dan duizend woorden

Inderdaad. Ik vind het nog steeds een fantastische en uiterst toepasselijke cartoon. Het legt de vinder op de wonde.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het legt de vinder op de wonde.

De vinder op de wonde. Is dit de vinder van het cartoon?

[Esperanza]

oeps. Vinger...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Aldus iemand die gaat slapen en terug opstaat met allerlei religieuze dogma's.

Uw opmerking snijdt geen hout. In tegenstelling tot evolutionisten pretendeer ik niet dat het geloof dat ik belijd "wetenschap" is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En dit is iets dat mensen die de geloofsbelijdenis integraal aannemen niet doen. Ze doen zelfs geen poging om de waarheid te achterhalen want dit zou wel eens in conflict kunnen zijn het geloof. Dus sluiten ze hun brein af voor eender welke argumenten die niet compatibel zijn met het geloof en dus is hun brein ervoor gesloten en komen ze af met het argument van de wetenschappers dogmatisch is.

U zit hier wel totaal verkeerd, daar u wetenschap en geloof gewoon door elkaar haalt. Daar het om totaal verschillende zaken gaat, is er geen sprake van een conflict. Zolang de wetenschap wetenschap blijft natuurlijk en geloof geloof. Juist bij het evolutionisme wordt een pseudo-geloof gepresenteerd onder de dekmantel van de wetenschap. Dan gaat het begrijpelijkerwijze fout.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En dit is iets dat mensen die de geloofsbelijdenis integraal aannemen niet doen. Ze doen zelfs geen poging om de waarheid te achterhalen want dit zou wel eens in conflict kunnen zijn het geloof. Dus sluiten ze hun brein af voor eender welke argumenten die niet compatibel zijn met het geloof en dus is hun brein ervoor gesloten en komen ze af met het argument van de wetenschappers dogmatisch is.

U zit hier wel totaal verkeerd, daar u wetenschap en geloof gewoon door elkaar haalt. Daar het om totaal verschillende zaken gaat, is er geen sprake van een conflict. Zolang de wetenschap wetenschap blijft natuurlijk en geloof geloof. Juist bij het evolutionisme wordt een pseudo-geloof gepresenteerd onder de dekmantel van de wetenschap. Dan gaat het begrijpelijkerwijze fout.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zit hier wel totaal verkeerd, daar u wetenschap en geloof gewoon door elkaar haalt. Daar het om totaal verschillende zaken gaat, is er geen sprake van een conflict. Zolang de wetenschap wetenschap blijft natuurlijk en geloof geloof. Juist bij het evolutionisme wordt een pseudo-geloof gepresenteerd onder de dekmantel van de wetenschap. Dan gaat het begrijpelijkerwijze fout.

Het zou grappig zijn indien het niet triestig is. U claimt dat er geen conflict is tussen wetenschap en geloof maar tegelijk beweert u dat waar wetenschap in conflict is met geloof het om pseudo geloof gaat. Zo kan men lang bezig zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het zou grappig zijn indien het niet triestig is. U claimt dat er geen conflict is tussen wetenschap en geloof maar tegelijk beweert u dat waar wetenschap in conflict is met geloof het om pseudo geloof gaat. Zo kan men lang bezig zijn.

Neen, dat stel ik helemaal niet. Evolutionisme wordt niet verworpen omdat het zou ingaan tegen het geloof, maar omdat het gewoon geen wetenschap is. Men probeert het wel als wetenschap te laten doorgaan, maar op zovele punten faalt het.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat stel ik helemaal niet. Evolutionisme wordt niet verworpen omdat het zou ingaan tegen het geloof, maar omdat het gewoon geen wetenschap is. Men probeert het wel als wetenschap te laten doorgaan, maar op zovele punten faalt het.

De vraag is natuurlijk, wat weet een schoolmeesterke nu van wetenschap ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat stel ik helemaal niet. Evolutionisme wordt niet verworpen omdat het zou ingaan tegen het geloof, maar omdat het gewoon geen wetenschap is. Men probeert het wel als wetenschap te laten doorgaan, maar op zovele punten faalt het.

Het is, zoals reeds eerder gesteld niet echt een wetenschap maar een wetenschappelijk gefundeerde verklaring van ons bestaan hier op aarde.

Ik heb nog niet gehoord van enig bewijs dat de theorie tegenspreekt. Integendeel, alle waarnemingen tot op heden bevestigen de theorie.

Het is logisch dat er geen keihard bewijs is omdat het gaat over extreem veel overgangen.

Maar als je stelt dat het op zoveel punten faalt, dan ben ik er zeker van dat je er een aantal zult kunnen aantonen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zit hier wel totaal verkeerd, daar u wetenschap en geloof gewoon door elkaar haalt. Daar het om totaal verschillende zaken gaat, is er geen sprake van een conflict. Zolang de wetenschap wetenschap blijft natuurlijk en geloof geloof. Juist bij het evolutionisme wordt een pseudo-geloof gepresenteerd onder de dekmantel van de wetenschap. Dan gaat het begrijpelijkerwijze fout.

Dat weet ik nog niet zo. Het is een maar een kwestie van tijd vooraleer men de eerste mens zal kunnen scheppen zonder de tussenkomst van man en vrouw. Naar mijn informatie zouden deze ontwikkelingen in een ver gevorderd stadium zijn en zit men op een zucht van zulke concretisatie, zeker wat dieren betreft. Maar na het dier volgt de mens. Rusland zou hier sterk in zijn gevorderd. Maar een probleem dat zich stelt , is dat men niet goed weet hoe het publiek hierop zal reageren. Daar zit men wat mee.

Mocht dit waar zijn, en mocht dit in de praktijk gerealiseerd worden mbt de mens, dan zit men wel met een geloofsprobleem.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat weet ik nog niet zo. Het is een maar een kwestie van tijd vooraleer men de eerste mens zal kunnen scheppen zonder de tussenkomst van man en vrouw. Naar mijn informatie zouden deze ontwikkelingen in een ver gevorderd stadium zijn en zit men op een zucht van zulke concretisatie, zeker wat dieren betreft. Maar na het dier volgt de mens. Rusland zou hier sterk in zijn gevorderd. Maar een probleem dat zich stelt , is dat men niet goed weet hoe het publiek hierop zal reageren. Daar zit men wat mee.

Mocht dit waar zijn, en mocht dit in de praktijk gerealiseerd worden mbt de mens, dan zit men wel met een geloofsprobleem.

Er zijn veel coflicten tussen geloof en wetenschap.

Wat met stamcellen technieken, IVF, ...?

Vroeg of laat creëert men denkende machines die intelligenter zijn dan de mens, wat moeten gelovigen daarvan denken?

Uiteindelijk zijn de twee totaal niet verzoenbaar.

[De schoofzak]

We mogen deze draad nog eens omhoog stuwen.

Kunt ge u inbeelden dat die vuil katholieken er mee akkoord zouden gaan dat de slachtoffers van Dutroux die het overleefden, en die zwanger zouden geweest zijn van dat beest, verplicht waren die zwangerschap uit te dragen. En daarna hun kindje te moeten opvoeden, mede onder de hoede van de echtgenoot die zij zouden huwen, heel wat tijd later?
(en Dutroux nog bezoekrecht geven zeker ???)

Duitsland alstemblieft:

Aartsbisschop weigert ‘morning-afterpil' aan verkrachte vrouwen

http://www.standaard.be/artikel/deta...30117_00437331

In katholieke ziekenhuizen in Keulen worden vrouwen die verkracht zijn, niet geholpen met een ‘morning-afterpil'. Bevel van de aartsbisschop. Zelfs onder katholieken is de verontwaardiging groot.

Het was de Keulse krant Kölner Stadt-Anzeiger die de kat de bel aanbond. Zij bracht deze week het verhaal van Irmgard Maiworm, een spoedarts in de Keulse wijk Kalk. Maiworm kreeg op 15 december een 25-jarige vrouw in haar kabinet. De jonge vrouw vertelde dat ze de avond voordien naar een feestje geweest was en pas de volgende ochtend wakker werd op een bank in de stad. Hoe ze daar was terechtgekomen, wist ze niet meer.

Ethische commissie

‘Voor mij een aanwijzing dat de vrouw op het feestje gedrogeerd werd, misschien met de bedoeling haar te verkrachten', vertelt Maiworm. ‘Daarom heb ik, in overleg met haar, de politie verwittigd zodat die een proces-verbaal kon opstellen. Voorts moest een gynaecologisch onderzoek uitwijzen of ze inderdaad verkracht was.'

Om het slachtoffer niet nodeloos te laten wachten, nam Maiworm contact op met het Sint-Vinzenz-ziekenhuis dat gerund wordt door de zusters Cellitinnen (zwartzusters). Maar daar kreeg ze te horen dat het ziekenhuis zo'n onderzoek niet kon doen. De ethische commissie had immers met kardinaal Joachim Meisner, de aartsbisschop van Keulen, de afspraak gemaakt dat vrouwen die het slachtoffer zijn van een verkrachting niet meer onderzocht konden worden. Want zo'n onderzoek zou kunnen leiden tot de vraag naar abortus. En dat is niet verenigbaar met de katholieke leer.

Het verhaal lokt in Noordrijn-Westfalen een storm van protest uit, ook in katholieke kringen. Ursula Heinen-Esser, parlementslid voor de CDU en voorzitster van de katholieke lekenbeweging Donum Vitae die zich bezighoudt met zwangerschapsproblemen, spreekt van een schandaal. ‘Elk ziekenhuis heeft de plicht verkrachtingsslachtoffers te helpen, ook met de morning-afterpil .'

Misverstand?

Het bestuur van de zusters Cellitinnen was gisteren duidelijk geschrokken van de verontwaardigde reacties. In een mededeling liet het weten dat er waarschijnlijk een misverstand ontstaan is. ‘Dat wordt op dit moment onderzocht. Het is zeker niet zo dat we slachtoffers van een verkrachting weigeren te onderzoeken. Alle medische noodhulp wordt onmiddellijk aangeboden, behalve de morning-afterpil . Als de patiënt daarvoor kiest, moet dat elders gebeuren.'

Ook bij het aartsbisdom wordt warm en koud geblazen. De woordvoerder betreurt dat de ziekenhuizen het onderzoek geweigerd hebben, maar tegelijk bevestigt hij dat een morning-afterpil uitgesloten is in katholieke ziekenhuizen. Joachim Meisner, de aartsbisschop van Keulen, staat bekend als een conservatieve hardliner en een vertrouweling van paus Benedictus. Hoewel hij dit jaar tachtig wordt en dus al vier jaar met pensioen moest zijn, is hij, op vraag van de paus, nog altijd op post.

Het is al de tweede keer in nauwelijks een week tijd dat de Duitse katholieke kerk in opspraak komt. Vorige week reageerde Duitsland verontwaardigd op de beslissing van de bisschoppen om de samenwerking met de hoofdonderzoeker van de pedofilieschandalen stop te zetten.

[Koenraad Noël]

Dat artikel is erg vreemd opgesteld. Diegene die de titel heeft opgesteld heeft blijkbaar de rest niet goed genoeg gelezen. Het probleem is niet dat katholieke ziekenhuizen de morning-after-pill weigeren, maar dat het noodzakelijke onderzoek niet gedaan werd. Die morning-after-pill kan nog altijd toegediend worden vóór of ná het onderzoek als men buiten dat ziekenhuis is. De redenering dat zo'n onderzoek naar een abortus zou kunnen leiden is belachelijk, élke zwangerschap kan naar een abortus leiden...

Ursula Heinen-Esser wilt echter zo te zien dit gedoe kapen om redenen die grotendeels naast de kwestie liggen.