Zonnepanelen op uw dak? Ge moogt Di Rupo sponsoren: 200 € per jaar

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Is dat het probleem van de zonnepaneelbezitters of van de overheid. Dit soort van technologie was van de meet af al niet rendabel en toch hebben ze het zitten promoten.

Wie moet er dan op de blaren zitten ? De zonnepaneeleigenaars of de overheid ?

Als de overheid moet opdraaien is het weeral wij die betalen, de zonnepaneeleigenaars mogen ook mee besparen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als de overheid moet opdraaien is het weeral wij die betalen, de zonnepaneeleigenaars mogen ook mee besparen.

Juist maar iedereen die zijn neus in energie heeft steken doet toch mee.
Is het niet de overheid, dan zijn het de energieleveranciers of de distributeur.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In plaats van 450€ vangen we nu 400€.

Wie later installeerde krijgt nog 65€ dus veel winst op de GSC wordt er niet meer gemaakt.
Bovendien heb ik geen subsidies gekregen voor mijn installatie !!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als de overheid moet opdraaien is het weeral wij die betalen, de zonnepaneeleigenaars mogen ook mee besparen.

Vandaar dat ik zal proberen van mijn aansluiting buiten te gooien. Dan kunnen ze de boom in wat mij betreft.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Vandaar dat ik zal proberen van mijn aansluiting buiten te gooien. Dan kunnen ze de boom in wat mij betreft.

Veel succes. Je kunt bijvoorbeeld een gel-batterij voor caravans gebruiken. 210 Ah, 67 kg, 550 €. Die kun je tot 80% ontladen - dus netto kun je daar slechts 168 Ah in kwijt. Omgerekend naar 220 V is dat 0,8 kWh. Op een zonnige dag haal je met een gemiddeld zonnedak pakweg 20 kWh. Je hebt dus 25 zo'n batterijen nodig om de energie van 1 dag op te slaan.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Veel succes. Je kunt bijvoorbeeld een gel-batterij voor caravans gebruiken. 210 Ah, 67 kg, 550 €. Die kun je tot 80% ontladen - dus netto kun je daar slechts 168 Ah in kwijt. Omgerekend naar 220 V is dat 0,8 kWh. Op een zonnige dag haal je met een gemiddeld zonnedak pakweg 20 kWh. Je hebt dus 25 zo'n batterijen nodig om de energie van 1 dag op te slaan.

Het is afhankelijk van de elektriciteit die je terugstuurt naar het net, als dat minder is dan 200 euro per jaar kun je beter het energie overschot verliezen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Veel succes. Je kunt bijvoorbeeld een gel-batterij voor caravans gebruiken. 210 Ah, 67 kg, 550 €. Die kun je tot 80% ontladen - dus netto kun je daar slechts 168 Ah in kwijt. Omgerekend naar 220 V is dat 0,8 kWh. Op een zonnige dag haal je met een gemiddeld zonnedak pakweg 20 kWh. Je hebt dus 25 zo'n batterijen nodig om de energie van 1 dag op te slaan.

Denk dat je berekening niet klopt...

Als de zwaartste batterij 210 Ah is, dan levert die batterij (meestal is dit een 24V) gedurende 1 uur 210 A bij een spanning van 24 V. Dat is dus gedurende 1 uur 2520 Watt oftewel oftewel 2,5 kWh. Met 10 batterijen en serie heb je dus 240 V met een vermogen van 25 kWh. Dus 1 dag zonne-energie opslaan lukt wel.

De vermogens waar jij over spreekt zijn die van een zomerdag. In de winter ligt mijn opbrengst gemiddeld op 10 kWh en dus ca. 2 dagen opslagcapaciteit. Ik kom ongeveer 50 % te kort in de winter, hetgeen ik moet opvangen met een generator.
Dus theoretisch zou mijn generator maar voor 10 kWh moeten opwekken. Normaliter verbruik je rond de 300 gram brandstof per kWh. En aangezien je brandstof iets van een 0.850 gram per liter weegt (weet exact soortelijk gewicht niet van buiten) dan zou dit dus ongeveer 2,6 kWh per liter moeten opleveren. Dus met ca. 4 liter per dag kom ik toe.

4 liter in de winter (183 dagen) = 730 liter oftewel ca. 730 € (en dan reken ik op heel slechte dagen in de winter met geen zonneschijn, wat ook nooit het geval zal zijn, want als het vriest schijnt meestal de zon)

Uiteraard kosten die batterijen geld en moet je rekening houden met de maximum ontlading. Verder ook natuurlijk onderhoud etc.

Ik vind e.e.a. nog niet dramatisch vooral niet omdat het niet bij die 50 €/kWp (ja kWp en niet kWh) zal blijven. Voor mij is dit een kost van € 350 dus iets minder dan de helft om standalone te gaan. 350 € per jaar aan brandstof om onafhankelijk te zijn noem ik niet dramatisch. Ik ga ervan uit dat die batterijen het met regelmatige lading/ontlading wel wat langer dan 1 jaar meegaan..Onderhoud aan de gen kan ik zelf doen.
Er is een rode lijn inzake hetgeen ze ons kunnen aanrekenen en daar is men op alle vlakken naar toe aan het evolueren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Wie later installeerde krijgt nog 65€ dus veel winst op de GSC wordt er niet meer gemaakt.
Bovendien heb ik geen subsidies gekregen voor mijn installatie !!

Maar ge krijgt er wel via de groene stroomcertificaten.
De overheid heeft zich trouwens gewoonweg misrekent, vooral aan het transparant zijn van het systeem. Als de overheid sint niklaas speelt, dan verhoogt men de belastingen, en niemand weet waar dit geld weeral naar toe vloeit. Maar hier staat de kostprijs van de groene stroomcertificaten (of toch het grootste gedeelte, de distributeur recupereert er wel een stuk van, ook door iedereen te betalen, maar niet zo transparant) doodleuk op uw electriciteitsfactuur, en weet iedereen die kan lezen hoeveel hij hiervoor rechtstreeks betaalt.

[Raven]

Ik zie het liever als 2000 euro per jaar te betalen, ipv 200.

Het kan niet dat zonnepaneel gebruikers in de zomer volle bak energie pompen op het net terwijl dat niet nodig is, om dat in de winter op electriciteit te stoken om die teller weer op nul te krijgen... en dergelijk inefficient gebruik dan nog eens te laten sponsoren door de infrastructuurkosten te laten betalen door hen zonder zonnepanelen.

Dit is nu eens een goed voorstel van de PS & SP-A

[Hypochonder]

Enerzijds logisch dat mensen met zonnepanelen moeten betalen om hun overschot op het net te steken maar anderzijds is ons net zo verouderd en betalen we als zo lang zo veel dat het wraakroepend is. Typisch België.

NVA lacht in zijn vuistje en spint garen bij dit soort berichten.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zie het liever als 2000 euro per jaar te betalen, ipv 200.

Het kan niet dat zonnepaneel gebruikers in de zomer volle bak energie pompen op het net terwijl dat niet nodig is, om dat in de winter op electriciteit te stoken om die teller weer op nul te krijgen... en dergelijk inefficient gebruik dan nog eens te laten sponsoren door de infrastructuurkosten te laten betalen door hen zonder zonnepanelen.

Dit is nu eens een goed voorstel van de PS & SP-A

Toevallig wel die partijen samen met de groenen die het eerst hebben laten ontsporen, je moet echt wel debiel zijn om de langdurige gevolgen niet te zien.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zie het liever als 2000 euro per jaar te betalen, ipv 200.

Het kan niet dat zonnepaneel gebruikers in de zomer volle bak energie pompen op het net terwijl dat niet nodig is, om dat in de winter op electriciteit te stoken om die teller weer op nul te krijgen... en dergelijk inefficient gebruik dan nog eens te laten sponsoren door de infrastructuurkosten te laten betalen door hen zonder zonnepanelen.

Dit is nu eens een goed voorstel van de PS & SP-A

Kijk, of je het nu leuk vind of niet, het systeem zoals het nu bestaat zal niet blijven lopen. Als je als gebruiker niet mee evolueert heb je vroeg of laat problemen. Deze winter zal trouwens een test zijn voor de bedrijfszekerheid naar ik begrepen heb. Japan heeft al een dergelijk probleem gehad en is met Masushita aan het inzetten op fuel cellen die gas kraken en omvormen tot waterstof waarmee stroom gemaakt wordt. 65% rendement en de resterende warmte wordt gebruikt voor opwarming van water, verwarming etc. Daarmee wordt in principe elk gezin onafhankelijk van het net.

Elke keer een gebruiker zichzelf afschakelt van het net, wordt het telkens wat minder houdbaar. Vooral de industrie gaat daar last van hebben want die kunnen voor hun grote vermogens geen beroep doen op fuel cellen.

Als ze de stroom niet te duur gemaakt hadden (en dat was een groen idee) dan hadden we dit misschien nooit aan de hand gehad.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Enerzijds logisch dat mensen met zonnepanelen moeten betalen om hun overschot op het net te steken maar anderzijds is ons net zo verouderd en betalen we als zo lang zo veel dat het wraakroepend is. Typisch België.

NVA lacht in zijn vuistje en spint garen bij dit soort berichten.

Het punt is dat het injectie tarief iets was van 3,5 € per megawattuur als ik het goed begrepen heb. Je kan dan toch moeilijk redeneren dat 50 € per kWp redelijk is...

Als ik maar 3,5 € per megawattuur moet betalen, dan heb ik daar absoluut geen probleem mee MAAR de niet zonnepaneelgebruikers gaan daar dus geen zak aan hebben....

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja 't zal de nva en De Wever zijn die de gemeentes in zo'n wurggreep geplaatst hebben en blijven houden.

.

Dus Di Rupo heeft dat gedaan?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Veel succes. Je kunt bijvoorbeeld een gel-batterij voor caravans gebruiken. 210 Ah, 67 kg, 550 €. Die kun je tot 80% ontladen - dus netto kun je daar slechts 168 Ah in kwijt. Omgerekend naar 220 V is dat 0,8 kWh. Op een zonnige dag haal je met een gemiddeld zonnedak pakweg 20 kWh. Je hebt dus 25 zo'n batterijen nodig om de energie van 1 dag op te slaan.

210Ah, 12V = 2520W totaal, aan 80% is dat dus 2016 watt. 2 Kw opslag. Niet uur, niet dag, niet minuut. Gewoon kilowatt. Je kan die er in 1 uur uit trekken, of op een dag, het enige wat veranderd is de efficientie van de accu.

Zonnepanelen, betaalbare variante, effectief 250Wp/m2. Dat is dus bij ideale ligging, hoognoen.
Met 10m² aan paneel haal je op een zonnige dag 9kw binnen. (natuurlijk hoogzomer is dat meer, in't midden van de winter minder, want de zon zit dan langer/minder lang op de panelen)
Met 5 van die accu's kan je dus een dag opslaan.

Alleen, komt een gezin daarmee toe? 9 kw voor een hele dag is 375W per uur gemiddeld. Ik weet dat Huize Chaos daarmee toekomt. Maar het is hier dan ook geen gezin. ook is het stroomgebruik niet "gemiddeld", maar dat komt en gaat met pieken, waarbij de maximale piek 4800W is.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

210Ah, 12V = 2520W totaal, aan 80% is dat dus 2016 watt. 2 Kw opslag. Niet uur, niet dag, niet minuut. Gewoon kilowatt. Je kan die er in 1 uur uit trekken, of op een dag, het enige wat veranderd is de efficientie van de accu.

Zonnepanelen, betaalbare variante, effectief 250Wp/m2. Dat is dus bij ideale ligging, hoognoen.
Met 10m² aan paneel haal je op een zonnige dag 9kw binnen. (natuurlijk hoogzomer is dat meer, in't midden van de winter minder, want de zon zit dan langer/minder lang op de panelen)
Met 5 van die accu's kan je dus een dag opslaan.

Alleen, komt een gezin daarmee toe? 9 kw voor een hele dag is 375W per uur gemiddeld. Ik weet dat Huize Chaos daarmee toekomt. Maar het is hier dan ook geen gezin. ook is het stroomgebruik niet "gemiddeld", maar dat komt en gaat met pieken, waarbij de maximale piek 4800W is.

Ik denk ook niet dat je met 10 m² een gans gezin/huishouden met kleine kinderen van stroom kan voorzien, zelfs niet op jaarbasis.

Idealiter zou je natuurlijk in staat zijn om je energie-overschot van de zomer op te slaan en gebruiken in de winter.

Als het niet zo verdomd moeilijk was om waterstof op te slaan zou dat een mogelijkheid zijn, ondanks de verliezen bij omzetting.

Nog even en de Matsushita's van deze wereld lossen dat op.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik denk ook niet dat je met 10 m² een gans gezin/huishouden met kleine kinderen van stroom kan voorzien, zelfs niet op jaarbasis.

Da's dan alleen electriciteit, dan gaat al de rest op aardgas.
Ik heb uitgerekend, als ik volledig energieonafhankelijk van de samenleving wil gaan, dan heb ik 120m² zonnepaneel en 50kw energieopslag nodig.

Idealiter zou je natuurlijk in staat zijn om je energie-overschot van de zomer op te slaan en gebruiken in de winter.
Als het niet zo verdomd moeilijk was om waterstof op te slaan zou dat een mogelijkheid zijn, ondanks de verliezen bij omzetting.

Gebruik iets meer energie en voeg koolstof toe, dan kan je er methaan van maken, wat een pak gemakkelijker opslaat. Nog meer koolstof en energie en je kan er een vloeibare koolwaterstof van maken, die je gewoon in een tank steekt.
Moeder natuur heeft dat trukje al voorgedaan, maar helaas, als je dat rechtstreeks wil gebruiken, zit je met een 100voudig aan oppervlak te spelen.

Nog even en de Matsushita's van deze wereld lossen dat op.

Met platina catalysatoren enzo. Geen probleem hoor.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's dan alleen electriciteit, dan gaat al de rest op aardgas.
Ik heb uitgerekend, als ik volledig energieonafhankelijk van de samenleving wil gaan, dan heb ik 120m² zonnepaneel en 50kw energieopslag nodig.



Gebruik iets meer energie en voeg koolstof toe, dan kan je er methaan van maken, wat een pak gemakkelijker opslaat. Nog meer koolstof en energie en je kan er een vloeibare koolwaterstof van maken, die je gewoon in een tank steekt.
Moeder natuur heeft dat trukje al voorgedaan, maar helaas, als je dat rechtstreeks wil gebruiken, zit je met een 100voudig aan oppervlak te spelen.


Met platina catalysatoren enzo. Geen probleem hoor.

Indien je het erg vindt had ik van dat middelste graag wat meer geweten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Indien je het erg vindt had ik van dat middelste graag wat meer geweten.

Het kan naar het schijnt ook rechtstreeks, via microbiele electrolyse

http://esciencenews.com/articles/200...gen.generation

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het kan naar het schijnt ook rechtstreeks, via microbiele electrolyse

http://esciencenews.com/articles/200...gen.generation

Interessant, ik zie al wat mogelijkheden met zoiets als dit :
http://spectrum.ieee.org/energy/rene...-sell-in-japan

En aan 5500 $ zie ik zelfs geen reden meer om een generator aan de gang te zetten.