Antwerpen start oorlog tegen drugs

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Slenderman

Het is natuurlijk een complex probleem. Legaliseren zorgt niet alleen voor laagdrempeligheid met het gevolg dat men nog sneller zijn broodnodige geld eraan gaat uitgeven en zo de staat verrijken. Daarnaast is er het gevaar dat gelegalisserde drugs nog meer armoede creëert. De enige die voordeel haalt uit de legalisering is de staatskas. Leidt legalisering van softdrugs niet naar een vlugger overstappen op hard drugs. En gaat de staat ook hard drugs aan de man brengen?

op dat vlak loopt belgie dan weer jaren achter als je het vergelijkt met het drugsbeleid in Nederland

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is hoe de staat het wil nietwaar?

Blijkbaar.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Slenderman

Het is natuurlijk een complex probleem. Legaliseren zorgt niet alleen voor laagdrempeligheid met het gevolg dat men nog sneller zijn broodnodige geld eraan gaat uitgeven en zo de staat verrijken. Daarnaast is er het gevaar dat gelegalisserde drugs nog meer armoede creëert. De enige die voordeel haalt uit de legalisering is de staatskas. Leidt legalisering van softdrugs niet naar een vlugger overstappen op hard drugs. En gaat de staat ook hard drugs aan de man brengen?

Kan de drempel dan nog lager?
Ik twijfel daar aan, feit blijft dat er geen legalisering kan zijn zonder degelijke informatie en zorg voor probleemgebruikers.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het blijft een moeilijke zaak om het gebeuren juist in te schatten, dat klopt. Zo zijn er honderduizenden mensen die wiet/hasj gebruiken zonder dat ooit iemand daar last van heeft, net zoals er honderduizenden zijn die alcohol drinken zonder dat er iemand last van heeft.

En als iemand moest voorstellen om diegenen die thuis een pintje of een whiskey drinken te beboeten of op te sluiten dan zou je hem zot verklaren, maar als ze dat met wietrokers doen dan juich je het toe.

Ik stel alleen maar vast dat ze GAS boetes gaan uitdelen en de enige bedoeling daarvan is de kas spijzen. Ik vind dat men de gebruiker niet moet beboeten omdat hij gebruikt maar enkel als hij overlast veroorzaakt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Slenderman

Er moet eerst duidelijk en oninterpreteerbaar in een wet gestipuleerd worden wat overlast is. Zolang dat niet gebeurt zijn die GAS-boetes onderhevig aan willekeurigheid.

Het probleem wordt alsmaar complexer . Wat voor u overlast is , is dat voor mij misschien niet .
Voor mijn linker buurvrouw is de zaak dan weer eenvoudig. Voor dat mens is zowat alles overlast.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gerecht gaat de gebruikers aanpakken maar niet opsluiten?

Op welke manier worden ze dan aangepakt?

Is De Wever geen liefhebber van GAS-boetes?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Is De Wever geen liefhebber van GAS-boetes?

Ja, ondertussen is het duidelijk dat "de oorlog tegen drugs" gewoon dient om geld uit de zakken van de mensen te halen.

Betrapte gebruikers moeten onder dreiging van gevangenisstraf boetes betalen en op die manier gaan de dealers stoppen met dealen.

Hoe het leven als procureur toch simpel kan zijn.

[Mambo]

Het zal wel wennen, opgepakt worden omwille van junkie te zijn.

Daarna een beetje ontwennen en het komt wel in orde met jullie.
Ik verheug me er al op dat jullie zo een strafbladje gaan hebben daarna. Geboekt als drugsgebruiker. Staat altijd goed bij uw sollicitaties.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zal wel wennen, opgepakt worden omwille van junkie te zijn.

Daarna een beetje ontwennen en het komt wel in orde met jullie.
Ik verheug me er al op dat jullie zo een strafbladje gaan hebben daarna. Geboekt als drugsgebruiker. Staat altijd goed bij uw sollicitaties.

Ze moeten eerst nog vervolgd en veroordeeld worden. En met richtlijnen van de federale regering dat gebruikers niet vervolgd worden, hoeveel gaan er dat dan zijn denk je?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze moeten eerst nog vervolgd en veroordeeld worden. En met richtlijnen van de federale regering dat gebruikers niet vervolgd worden, hoeveel gaan er dat dan zijn denk je?

Och die wet van persoonlijk gebruik is nog maar in voege van 2001.
Dus ver weg zal die niet liggen.
En dan vervolgen ze.
Eerst zo wat voorwaardelijk en wat boeten, daarna wat effectief en valt die voorwaardelijke er bovenop....en ze zijn vertrokken.
Destijds staken ze er vele binnen hoor, en dikwijls lang.
Iedereen vond dat normaal.
Het zal weer normaal worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Och die wet van persoonlijk gebruik is nog maar in voege van 2001.
Dus ver weg zal die niet liggen.
En dan vervolgen ze.
Eerst zo wat voorwaardelijk en wat boeten, daarna wat effectief en valt die voorwaardelijke er bovenop....en ze zijn vertrokken.
Destijds staken ze er vele binnen hoor, en dikwijls lang.
Iedereen vond dat normaal.
Het zal weer normaal worden.

Van mij mag het, het wil alleen maar zeggen dat de wachtlijst van een aantal jaar naar meer dan tien jaar gaat gaan. En dan de lang gestraften 2/3 laten doen in plaats van 1/3 en de wachtlijst om binnen te gaan stijgt naar 20 jaar.

Wordt lachen, je wordt veroordeeld op je 20 en op je 45 roepen ze je op om je straf te gaan zitten.
Al de straffen die je na je vijftig krijgt kan je niet meer doen want reeds dood van ouderdom. Vijftigers en ouder worden straffeloos.

[stevensterk]

Antwerpen hadden beter voor Janssens gestemd, zelfde programma als bdw maar zonder deze belachelijke drugsoorlog.

Leidt legalisering van softdrugs niet naar een vlugger overstappen op hard drugs. En gaat de staat ook hard drugs aan de man brengen?

De gevaarlijkste harddurg van allemaal, alcohol, is legaal verkrijgbaar op de markt en wordt door vrijwel iedereen geconsumeerd.

Altijd een teken van onwetendheid bij zij die the stepping stone drug argument toepassen, ze beseffen niet dat ze al het zwaarste gewoon gebruiken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Van mij mag het, het wil alleen maar zeggen dat de wachtlijst van een aantal jaar naar meer dan tien jaar gaat gaan. En dan de lang gestraften 2/3 laten doen in plaats van 1/3 en de wachtlijst om binnen te gaan stijgt naar 20 jaar.

Wordt lachen, je wordt veroordeeld op je 20 en op je 45 roepen ze je op om je straf te gaan zitten.
Al de straffen die je na je vijftig krijgt kan je niet meer doen want reeds dood van ouderdom. Vijftigers en ouder worden straffeloos.

Maar ze kunnen ze heus wel doen hoor, soms een beetje wachten dat wel.
En voor de rest wat dichter op elkander gaan zitten werkt ook nog steeds.

[stevensterk]

Men zou aan betere preventie kunnen doen. Inplaats van een politieagent op school te laten komen die de leerlingen komt uitleggen wat drugs zijn, zou men een ( genezen ) junkie kunnen laten komen die aan de jeugd uitlegd waar je mee bezig bent als je harddrugs pakt en daar aan verslaafd geworden bent, en dit in een taal die zij begrijpen.

Wordt reeds toegepast in vele scholen, doch geen merkbare daling van het druggebruik.
Reden is simpel ook, als er een ex-alcoholicus bij u op school zou komen spreken om het het alcoholconsumptie te ontmoedigen zou jij dat ook stoppen voor de rest van je leven?

Nee, je zal gewoon jezelf wijsmaken, net als de druggebruikers, dat je af en toe eens gebruikt en nooit verslaafd zult worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Raaf

Overlast ? Lawaai, vandalisme, vechtpartijen, overal pissen en kakken, d�*t is overlast. Hmm, dat doet mij veel aan zatlappen denken...Alcohol verbieden dan maar ?
Natuurlijk niet, alle mensen die een pint pakken, en zich zelfs af en toe bedrinken, zijn geen probleemgebruikers, en veroorzaken geen overlast.
Hetzelfde is waar met cannabis-gebruikers.
Feit is eigenlijk dat lastverkopers altijd last verkopen, als zij drinken of andere drugs pakken, komt enkel hun ware aard wat sneller naar boven.

Openbare dronkenschap is strafbaar, al altijd geweest.

[stevensterk]

Oorspronkelijk geplaatst door de Raaf

Ah, want gij schrijft op uw CV hoeveel keren dat ge in het gevang gezeten hebt, en waarom ?

Probeer maar eens te gaan solliciteren zonder een attest van goed gedrag en zeden.

[Dade]

Ken je voorbeelden van grootsteden waar een dergelijk beleid echt resultaten opleverde ? Ik niet...


Mekka, Singapore , Kuala Lumpur, Riyaad,

[stevensterk]

Oorspronkelijk geplaatst door de Raaf

Hangt er vanaf waar.

Bijvoorbeeld?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ken je voorbeelden van grootsteden waar een dergelijk beleid echt resultaten opleverde ? Ik niet...


Mekka, Singapore , Kuala Lumpur, Riyaad,

En u gelooft werkelijk dat daar geen cannabinoïden te krijgen zijn ?

[Dade]

Het rooie beleid van de afgelopen decennia is vooral gunstig geweest voor de criminele organisaties, men kon in Antwerpen naar hartenlust op straat dealen. Rond het De Coninckplein kon je geen 20 meter lopen of je werd aangesproken door een dealer, meestal een papieren belg. Zodra er een politiecombi langs reed schoten ze gelijk kakkerlakken weg om even later gewoon weer verder te doen. En het was niet alleen weed of shit dat ze verkochten. Velen van hun cliënteel moeten hun verslaving bekostigen met kleine criminaliteit . Met als gevolg dat mensen die op een normale manier hun brood trachten te verdienen meer en meer uitwijken naar elders en bedanken om in snel verpauperende wijken te gaan wonen. Een goeie zaak dat het nieuwe bestuur resoluut kiest om dit niet langer te gedogen. Goed dat er aan het laffe beleid van bleiter Jansens een einde komt.