Leonard moet zich weer moeien met niet-leden van zijn clubke

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, dit is inderdaad om je te bescheuren!
Bij koppels ( ongeacht hun geaardheid) vallen degenen met een zeer dominante of juist zeer onderdanige partner het meest op.
Iedereen kent wel van die koppels, het heeft dan ook niets met seksuele geaardheid en nog veel minder met " ergens op willen lijken " te maken.
Dat verband leggen is totaal van de pot gerukt, en al zeker wanneer je daar dan nog seksuele geaardheid aan koppelt.

Of je als homo tevreden bent met je lot heeft veel te maken met de leeftijd waarop je zelf geconfronteerd wordt daarmee, maar vooral met de reactie hierop door je omgeving.

Dat merk je ook wanneer je met jongeren praat, de acceptatie van ouders, familie en vriendenkring zijn van groot belang of iemand vrede heeft met wie hij is of niet, maar de link leggen met " willen lijken op" houdt al de veroordeling in dat homoseksualiteit niet gelijkwaardig zou zijn, wie deze mening heeft verdient mijn medelijden hoor!
Maar grappig blijft dit soort commentaar altijd!

Leonard toont homo's en lesbiennes niets, behalve dat mannen met rokken er meestal een regelrecht achterlijke mening op nahouden, dat mag, maar dit verkondigen als waarheid is een ander paar mouwen.
Ik vind dat religie geen vrijgeleide is om achterlijke standpunten te verkondigen, een discriminerende kerk mogen ze van mij gerust met gelijke wapens bestrijden, dat Leonard zich maar bezig houdt met het seksueel misbruik in zijn kerk inplaats van mensen het leven zuur te maken.

De beste manier om verzorgd te worden als erkend 'ZIEKE' is, zich als 'ZIEKE' te melden.

Uw reactie hierop zou best eens uw eigen geestesgesteldheid kunnen blootleggen!?

Ik vind jullie hardnekkig tegenspartelen ook best leuk hoor!

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Dit is toch om te bescheuren ?
In ieder koppel is er een 'ruwere' en een 'meer tedere' : lees dus een man en een vrouw. Het is niet zo moeilijk om te begrijpen wie er dan 'domineert'...

En zou het niet kunnen dat de noodzaak van coming out een gevolg is van de kijk van de anderen, van de waarden die hij/zij opgelegd krijgt in de 'heterowereld', eerder dan als een gevolg van het feit dat de holebi zijn sexualiteit niet aanvaardt ? Ik bedoel maar, dat de 'schuldgevoelens' er zijn omdat je tot de conclusie komt dat je de in jou gestelde verwachtingen niet zal kunnen voldoen eerder dan dat je niet aan je eigen verwachtingen kan voldoen ?
Zou het ook niet kunnen dat een holebi koppel een koppel is omdat ze elkaar graag zien, omdat ze voor elkaar iets willen betekenen en voor elkaar willen zorgen, en samen iets opbouwen, eerder dan dat ze een koppel zijn omdat ze op 'pa en ma' willen lijken ? En kom nu aub niet af met het feit dat 'statistisch gezien holebi koppels' niet blijven duren, hé, kijk er gewoon even de hetero statistieken op na...
U stelt dus verder ook dat 'door dame natuur' 'minder bedeelden (het zou mij nog niet verwonderen mocht u, als u heel eerlijk bent, daar ook vrouwen onder catalogeren), met hun 'handicap' moeten leren leven. Weet u, ik kan u als u dat wil, wel eens komen bewijzen hoor, dat ik, als rechtgeaarde, trotse en zeer zelfbewuste homo door dame natuur langs geen kanten 'minder bedeeld' ben, in tegendeel.

Uw stellingen getuigen van een verregaande arrogantie, waarbij u stelt dat u en enkel u en uw kliek de waarheid zou in pacht hebben, omdat het zo in de Bijbel staat. Misschien moet er u toch even iemand zeggen dat de Bijbel een boek is, geschreven door mensen (die zich al dan niet op goddelijk inspiratie beroepen), en dat God op geen enkele wijze is tussengekomen bij het schrijven van dat boek. Het is met andere woorden een zeer menselijke interpretatie van gebeurtenissen, die, daar wil ik toch wel op wijzen, zeker inspirerend kan werken. In die zin, door vast te houden aan dus per definitie menselijke dogma's hypothekeert de Rkk, en in uitbreiding alle religies die zich op geschriften baseren, precies de toekomst !

U bent überhaupt totaal wereldvreemd of beter: . . . Levensvreemd zou eigenlijk beter passen.
Om over zaken te debatteren welke betrekking hebben met het ‘leven’ moet U tenminste geleefd hebben. Die indruk straalt U echter niet uit. Redenen genoeg om op uw geraaskal niet verder in te gaan. Ga maar rustig verder spelen met 'tantje', zij (denkt) er alles-van-alles van af te weten (ochot).

[De schoofzak]

Zou Leonard dit weten/lezen, in De Standaard van vandaag:

SNEL
Marcella Pattyn trad in 1941 toe tot het
begijnhof van SintAmandsberg,
en verhuisde
in 1960 naar Kortrijk. Aanvankelijk
stootte de komst van het slechtziende
meisje op weerstand in het begijnhof,
maar een rijke tante maakte de weg vrij.

D�*t was de christelijke naastenliefde, toen de kalotenkerk omtrent op haar hoogtepunt van macht en invloed was.
Gij zijt gehandicapt, gij zijt niet welkom in het begijnhof. Oh pardon, ik wist niet dat je veel centen mee zou brengen.