Stem niet op N-VA! Maar op wie dan wél?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

daar hebben we al een bericht over gepubliceerd,

zoek het eens op

Zoek het eens op?

Dat is nu net wat het antwoord dat ik niet zou verwachten van een goede vakbond/partij.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Waarom niet samen met forumlid Mosasaurus lid worden van het clubje Preppers ? www.preppers.nl

Waarom niet eens uw wiskunde les van de lagere school proberen terug boven te halen? Meer dan dat is er niet nodig om het onhoudbare van het systeem in te zien. Optellen, aftrekken en verdisconteren volstaat...

Je kan lullen en fantaseren wat je wil maar op het eind valt aan de wetten van de wiskunde niet te ontsnappen. Hoe graag je ook zou willen dat het anders was...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

1.Het te lage wettelijke pensioen in de privé is het probleem.
2.Met teveel? Heb jij misschien ergens een raming liggen van het aantal ambtenaren dat nodig is om alle overheidstaken goed te kunnen uitvoeren? Als er iemand eens de moed heeft om te bepalen welke activiteiten de overheid kan afstoten en op basis daarvan een personeelsraming te maken, dan wil ik erover nadenken om op die mens te stemmen. Eerder ga ik mijn eigen ruiten niet ingooien (zou jij dat doen? Eerlijk antwoord graag).

Op 1: Het probleem is dat de pensioenen niet gespaard worden door de bijdrages maar moeten komen van volgende generaties. En steeds minder mensen werken steeds minder lang...

Op 2:

2.1) in de jaren 70 vlak voor de oliecrisis waren er 700.000 ambtenaren. De dag van vandaag zijn er meer dan een miljoen. In tussentijd heben we de revolutie van informatica gehad. Vind jij dat normaal?

2.2) De overheid doet er alles aan om veel personeel nodig te hebben. Denk maar aan de steeds complexere wetgeving. Een drastische inperking en simplifiëring van de wetgeving en herziening van de taken van de overheid dringt zich op.

https://www.youtube.com/watch?v=Eyf97LAjjcY

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zoek het eens op?

Dat is nu net wat het antwoord dat ik niet zou verwachten van een goede vakbond/partij.

²

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Op 1: Het probleem is dat de pensioenen niet gespaard worden door de bijdrages maar moeten komen van volgende generaties. En steeds minder mensen werken steeds minder lang...

Op 2:

2.1) in de jaren 70 vlak voor de oliecrisis waren er 700.000 ambtenaren. De dag van vandaag zijn er meer dan een miljoen. In tussentijd heben we de revolutie van informatica gehad. Vind jij dat normaal?

2.2) De overheid doet er alles aan om veel personeel nodig te hebben. Denk maar aan de steeds complexere wetgeving. Een drastische inperking en simplifiëring van de wetgeving en herziening van de taken van de overheid dringt zich op.

https://www.youtube.com/watch?v=Eyf97LAjjcY

²

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zoek het eens op?

Dat is nu net wat het antwoord dat ik niet zou verwachten van een goede vakbond/partij.

je moet wel bij de les blijven he Jackie,

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

...
2.1) in de jaren 70 vlak voor de oliecrisis waren er 700.000 ambtenaren. De dag van vandaag zijn er meer dan een miljoen. In tussentijd heben we de revolutie van informatica gehad. Vind jij dat normaal?

2.2) De overheid doet er alles aan om veel personeel nodig te hebben. Denk maar aan de steeds complexere wetgeving. Een drastische inperking en simplifiëring van de wetgeving en herziening van de taken van de overheid dringt zich op.
...

Kleine correctie in 1970 telde men 500.000 'ambtenaren' in 1980 waren het er 750.000 in unitair België. Zo bestreed men volgens socialistisch recept de groeiende werkloosheid (voornamelijk in Wallonië). Gevolg devaluatie en belastingverhogingen. Van 1980 tot circa 2000 bleef men schommelen rond de 725.000. Tijdens de paarse regeringen was het hekken weer van de dam en nu telt men circa 1.250.000 'ambtenaren' en gelijkgestelden. De gevolgen zijn er naar.

Volledig een met uw 2.2 door het politiek establishment wordt door regelneverij aan administratieve en andere veelal onnodige werkverschaffing gedaan. Dit en de wet van Parkinson voltooien het beeld.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Op 1: Het probleem is dat de pensioenen niet gespaard worden door de bijdrages maar moeten komen van volgende generaties. En steeds minder mensen werken steeds minder lang...

Op 2:

2.1) in de jaren 70 vlak voor de oliecrisis waren er 700.000 ambtenaren. De dag van vandaag zijn er meer dan een miljoen. In tussentijd heben we de revolutie van informatica gehad. Vind jij dat normaal?

2.2) De overheid doet er alles aan om veel personeel nodig te hebben. Denk maar aan de steeds complexere wetgeving. Een drastische inperking en simplifiëring van de wetgeving en herziening van de taken van de overheid dringt zich op.

https://www.youtube.com/watch?v=Eyf97LAjjcY

1.Mij persoonlijk kan het niet schelen om langer te moeten werken maar dan moet het werk ook wel aangenaam blijven en perspectief bieden. Leidinggevenden worden niet afgerekend op de manier waarop ze hun personeel inzetten.

2. In 2.2 legt u zelf de vinger op de wonde voor uw vaststelling in 2.1. De overheid moeit zich met hoe langer hoe meer zaken en de wetgeving wordt hoe langer hoe complexer (kijk gewoon maar eens naar de evolutie van de wetgeving overheidsopdrachten). De informatisering is in zekere zin ook een deel van dat probleem want dat vereist aangepaste wetgeving en bijkomende competenties van de medewerkers. Tel daar dan nog eens de staatshervorming bij op. Politici roepen altijd maar dat er teveel ambtenaren zijn maar de moed hebben om de problemen op te lossen die ze zelf veroorzaken: ho maar! En zolang de politiek vol navelstaarders zit die elk een wet met hun naam willen, zal dat niet opgelost geraken. En wij ambtenaren zitten dan tussen hamer en aambeeld terwijl we alleen maar onze boterham willen verdienen en door kortzichtigen van allerlei slag met de vinger gewezen worden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

je moet wel bij de les blijven he Jackie,

Geen wonder dat geen kat zich bij jullie aansluit.
Met dat betweterig toontje altijd.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

2. In 2.2 legt u zelf de vinger op de wonde voor uw vaststelling in 2.1. De overheid moeit zich met hoe langer hoe meer zaken en de wetgeving wordt hoe langer hoe complexer (kijk gewoon maar eens naar de evolutie van de wetgeving overheidsopdrachten). De informatisering is in zekere zin ook een deel van dat probleem want dat vereist aangepaste wetgeving en bijkomende competenties van de medewerkers. Tel daar dan nog eens de staatshervorming bij op. Politici roepen altijd maar dat er teveel ambtenaren zijn maar de moed hebben om de problemen op te lossen die ze zelf veroorzaken: ho maar!

Natuurlijk gaan politici daar niks aan doen, het zijn hun kiezers... Kijk naar uzelf - u bent het fundamenteel oneens met de gang van zaken maar toch zal u niet stemmen voor een sanering van de overheid omdat u uw eigen job niet in gevaar wil brengen. En dan bent u al een serieuze uitzondering. Het merendeel van uw collega's zal simpelweg stemmen op de partij die hen het meeste garantie op een job en rijkelijk pensioen biedt.

Als je het totaal aantal van 'staatsafhankelijken' bij elkaar optelt besef je dat de situatie vrij hopeloos is. Zelfs als er een partij zou zijn die écht een drastische sanering van de overheid wil is het wiskundig bijna onmogelijk dat die nog aan de macht geraakt...

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En zolang de politiek vol navelstaarders zit die elk een wet met hun naam willen, zal dat niet opgelost geraken. En wij ambtenaren zitten dan tussen hamer en aambeeld terwijl we alleen maar onze boterham willen verdienen en door kortzichtigen van allerlei slag met de vinger gewezen worden.

Voor een stuk heb je gelijk maar wat je over het hoofd ziet is dat de mensen die géén ambtenaar zijn heel het zaakje moeten financieren en voortdurend met de overheidsbemoeienis geconfronteerd worden. En uiteindelijk hebt u er vrijwillig voor gekozen ambtenaar te worden en te blijven. Dus het is niet bepaald onlogisch dat ambtenaren in de eerste lijn staan om de wrevel van de burger over zich heen te krijgen...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

...
Als je het totaal aantal van 'staatsafhankelijken' bij elkaar optelt besef je dat de situatie vrij hopeloos is. Zelfs als er een partij zou zijn die écht een drastische sanering van de overheid wil is het wiskundig bijna onmogelijk dat die nog aan de macht geraakt...
...

Een dergelijke ontsporing hadden de oorspronkelijke opstellers van de Belgische Grondwet voorzien. Ten einde te voorkomen dat het slavendom van de burgers t.a.v. de monarchie er een zou kunnen worden t.a.v. de administratie, hadden de ambtenaren en andere staatsafhankelijken oorspronkelijk geen stemrecht en konden ook niet politiek verkozen worden. Dit werd later in het midden van de XIXde eeuw versoepeld t.a.v. het stemrecht. Vakbonden waren ook uitgesloten tot kort na WO2. Ondertussen heeft de overheid zich in België (koploper in de wereld) zo uitgebreid, dat het land er aan ten onder gaat. En de overheidsvakbonden zijn overall in Europa de rijkste en machtigste invloedkringen, die er vaak niet voor terugdeinzen de hen betalende burgerbevolking te gijzelen en te chanteren. De stakingen, die zich hierbij voordoen hebben nagenoeg nooit met de werkomstandigheden te maken maar zijn veelal politiek-pecuniair ingeblazen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Een dergelijke ontsporing hadden de oorspronkelijke opstellers van de Belgische Grondwet voorzien. Ten einde te voorkomen dat het slavendom van de burgers t.a.v. de monarchie er een zou kunnen worden t.a.v. de administratie, hadden de ambtenaren en andere staatsafhankelijken oorspronkelijk geen stemrecht en konden ook niet politiek verkozen worden. Dit werd later in het midden van de XIXde eeuw versoepeld t.a.v. het stemrecht. Vakbonden waren ook uitgesloten tot kort na WO2. Ondertussen heeft de overheid zich in België (koploper in de wereld) zo uitgebreid, dat het land er aan ten onder gaat. En de overheidsvakbonden zijn overall in Europa de rijkste en machtigste invloedkringen, die er vaak niet voor terugdeinzen de hen betalende burgerbevolking te gijzelen en te chanteren. De stakingen, die zich hierbij voordoen hebben nagenoeg nooit met de werkomstandigheden te maken maar zijn veelal politiek-pecuniair ingeblazen.

Politiek-pecuniair. Wat een vokabuleir. Betekent het ook nog iets?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Is dit de beste weerbots dat je kan geven? Italianen hebben blijkbaar wel iets met mafia ook.

En socialisten ook.
In het verleden gebruikten ze ook al huurmoordenaars van de mafia om onderlinge geschillen op te lossen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie zijn dat ?

In hoofdzaak de Waalse politici die weigerden de grondwet na te leven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In hoofdzaak de Waalse politici die weigerden de grondwet na te leven.

En wat dan met de vlaamse politici die dit keer op keer toelaten? Die zijn imo minstens even schuldig. Van de waalse politici kan je nog zeggen dat ze - op een vrij perfide manier natuurlijk - de belangen van hun kiezers verdedigen.

Wat dan van de vlaamse politici te zeggen? In mijn ogen zijn die veel meer schuldig dan de waalse politici. Ze misbruiken alleen het blijkbaar natuurlijke minderwaardigheidscomplex van veel vlamingen die zich altijd als kalimero opstellen en sympathie hebben voor de 'zwakkeling / pechvogel die toch zo zijn best heeft gedaan maar door de gemene tegenstander werd afgemaakt'. (Maar ondertussen wel zijn eigen zakken goed gevuld heeft).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En wat dan met de vlaamse politici die dit keer op keer toelaten? Die zijn imo minstens even schuldig. Van de waalse politici kan je nog zeggen dat ze - op een vrij perfide manier natuurlijk - de belangen van hun kiezers verdedigen.

Wat dan van de vlaamse politici te zeggen? In mijn ogen zijn die veel meer schuldig dan de waalse politici. Ze misbruiken alleen het blijkbaar natuurlijke minderwaardigheidscomplex van veel vlamingen die zich altijd als kalimero opstellen en sympathie hebben voor de 'zwakkeling / pechvogel die toch zo zijn best heeft gedaan maar door de gemene tegenstander werd afgemaakt'. (Maar ondertussen wel zijn eigen zakken goed gevuld heeft).

Hierin geef ik je volkomen gelijk Rr00ttt, ook de ''Vlaamse'' steeds ja - knikkende politici zijn in grote mate schuldig.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En wat dan met de vlaamse politici die dit keer op keer toelaten? Die zijn imo minstens even schuldig. Van de waalse politici kan je nog zeggen dat ze - op een vrij perfide manier natuurlijk - de belangen van hun kiezers verdedigen.

Wat dan van de vlaamse politici te zeggen? In mijn ogen zijn die veel meer schuldig dan de waalse politici. Ze misbruiken alleen het blijkbaar natuurlijke minderwaardigheidscomplex van veel vlamingen die zich altijd als kalimero opstellen en sympathie hebben voor de 'zwakkeling / pechvogel die toch zo zijn best heeft gedaan maar door de gemene tegenstander werd afgemaakt'. (Maar ondertussen wel zijn eigen zakken goed gevuld heeft).

Vlaamse politici worden binnen de federale regering constant afgedreigd en gechanteerd voor het minste geringste door de franstalige politici. De regering is buiten die keer met De Croo (2010-BHV blokkering ten voordele van de franstaligen niet meer mogelijk) praktisch nooit door een Vlaming ten val gebracht. Omgekeerd gebeurde dat bijna altijd en meestal op een voor de franstaligen gunstig moment toen ze bijvoorbeeld hun zin niet konden krijgen of om welke reden dan ook. Het landsbelang was hier gewoonlijk ondergeschikt aan hun eigen belang.

De invloed van de bij hen normale opvatting van een toekomende voorrang op alle gebied mist uiteraard zijn uitwerking niet op de nederlandstalige politici. Vooral door de uitsluiting tot een politieke carrière van alle in franstalige ogen te Vlaamsgezinde politici was een probaat middel om het geheel naar hun hand te zetten. De franstaligen beslisten wie als Vlaming geen minister of staatssecretaris kon worden. Omgekeerd is dat nooit voorgekomen of het zou om redenen van manifeste incompetentie moeten zijn. Uiteraard werd deze franstalige tactiek ook benut door nederlandstalige politici om bepaalde rivalen uit te schakelen binnen en buiten hun eigen partij.

De franstalige politici hebben bewust de federale hervorming onder Martens en Dehaene laten ontsporen in een nep- of zogenaamd unionistisch federalism, dat total onwerkbaar is en nergens ter wereld bestaat. Daarbij hebben ze de meewerkende goedgelovige of stompzinnige nederlandstalige politici gewoon in de zak gezet.

Zie ook tot wat in de 90-er jaren de franstaligen bereid waren te gaan met ettelijke grondwetherzieningen en drijverijen om een naar hun idee te Vlaamsgezinde partij, die ze niet konden controleren, achter een politieke schutkring te laten verdwijnen. Dat ze op een deels opgelegde medewerking van bepaalde Vlaamse partijen konden rekenen illustreert het perfide spel. Het ging zover, dat de Vlaamse partijen die eventueel overwogen op lokaal vlak, dus in onbeduidende gemeenten, tot een samenwerking over te gaan met uitsluiting van de federale regering bedreigd werden. Ze hebben zich zelfs ingespannen om deze uitgesloten partij zijn democratisch, want wettelijk voorzien, verworven geldelijke staatsteun af te nemen. Hierbij zijn ze tot het Hoogste Rechtscollege gegaan alwaar ze bot gevangen hebben.

Daarom zien zij thans ook zo'n bedreiging in de N-VA, die is immers ook niet te manipuleren gebleken ondanks het lokaas van de postjes op hun voorwaarden wel te verstaan.

Zo'n systeem kweekt alleen collaborateurs en dat zijn de Vlaamse traditionele partijen in meer of mindere mate met de SP.a, O-VLD en CD&V in aflopende volgorde. Mooi is anders.

[subocaj]

Gelukkig hebben we 7 bestuursorganen met hun administraties om alles stukken goedkoper te maken. Zonder de lokale.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Vlaamse politici worden binnen de federale regering constant afgedreigd en gechanteerd voor het minste geringste door de franstalige politici....

En als ze ruggegraat zouden hebben dan zouden ze zich niet laten afdreigen. I.e. het is weer heel het verhaal van de 'arme vlaamse politici die toch zo hun best doen'.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daarom zien zij thans ook zo'n bedreiging in de N-VA, die is immers ook niet te manipuleren gebleken ondanks het lokaas van de postjes op hun voorwaarden wel te verstaan.

Zo'n systeem kweekt alleen collaborateurs en dat zijn de Vlaamse traditionele partijen in meer of mindere mate met de SP.a, O-VLD en CD&V in aflopende volgorde. Mooi is anders.

N-VA is imo evengoed een collaborateur. Ze kiezen voor een coalitie met de collaborateurs en houden de tot nu toe enige vlaamse partij van wie ik al wel wat ruggegraat gezien heb mee achter een schutskring. Ze hebben belgië ten tijde Leterme al gered, Dedecker op bevel van CD&V uit hun partij gegooid en van de vorige regeringsonderhanelingen herinner ik mij mbt N-VA vooral dat ze - nadat hun programma sowieso al sterk afgezwakt was vgl met bij het begin ook nog bereid waren 90% van het restant in te slikken.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Vlaamse politici worden binnen de federale regering constant afgedreigd en gechanteerd voor het minste geringste door de franstalige politici. De regering is buiten die keer met De Croo (2010-BHV blokkering ten voordele van de franstaligen niet meer mogelijk) praktisch nooit door een Vlaming ten val gebracht. Omgekeerd gebeurde dat bijna altijd en meestal op een voor de franstaligen gunstig moment toen ze bijvoorbeeld hun zin niet konden krijgen of om welke reden dan ook. Het landsbelang was hier gewoonlijk ondergeschikt aan hun eigen belang.

De invloed van de bij hen normale opvatting van een toekomende voorrang op alle gebied mist uiteraard zijn uitwerking niet op de nederlandstalige politici. Vooral door de uitsluiting tot een politieke carrière van alle in franstalige ogen te Vlaamsgezinde politici was een probaat middel om het geheel naar hun hand te zetten. De franstaligen beslisten wie als Vlaming geen minister of staatssecretaris kon worden. Omgekeerd is dat nooit voorgekomen of het zou om redenen van manifeste incompetentie moeten zijn. Uiteraard werd deze franstalige tactiek ook benut door nederlandstalige politici om bepaalde rivalen uit te schakelen binnen en buiten hun eigen partij.

De franstalige politici hebben bewust de federale hervorming onder Martens en Dehaene laten ontsporen in een nep- of zogenaamd unionistisch federalism, dat total onwerkbaar is en nergens ter wereld bestaat. Daarbij hebben ze de meewerkende goedgelovige of stompzinnige nederlandstalige politici gewoon in de zak gezet.

Zie ook tot wat in de 90-er jaren de franstaligen bereid waren te gaan met ettelijke grondwetherzieningen en drijverijen om een naar hun idee te Vlaamsgezinde partij, die ze niet konden controleren, achter een politieke schutkring te laten verdwijnen. Dat ze op een deels opgelegde medewerking van bepaalde Vlaamse partijen konden rekenen illustreert het perfide spel. Het ging zover, dat de Vlaamse partijen die eventueel overwogen op lokaal vlak, dus in onbeduidende gemeenten, tot een samenwerking over te gaan met uitsluiting van de federale regering bedreigd werden. Ze hebben zich zelfs ingespannen om deze uitgesloten partij zijn democratisch, want wettelijk voorzien, verworven geldelijke staatsteun af te nemen. Hierbij zijn ze tot het Hoogste Rechtscollege gegaan alwaar ze bot gevangen hebben.

Daarom zien zij thans ook zo'n bedreiging in de N-VA, die is immers ook niet te manipuleren gebleken ondanks het lokaas van de postjes op hun voorwaarden wel te verstaan.

Zo'n systeem kweekt alleen collaborateurs en dat zijn de Vlaamse traditionele partijen in meer of mindere mate met de SP.a, O-VLD en CD&V in aflopende volgorde. Mooi is anders.

De sanitaire schutkring is er helemaal niet gekomen op vraag of uit de wens van de franstaligen. Dat is totale onzin en je schrijft dat zeker niet uit onkunde maar wel om met valse argumenten wat op de franstaligen te kunnen kakken.

uit wiki :

Op 19 november 1992 keurden alle Vlaamse partijen, het Vlaams Blok uitgezonderd, in de Vlaamse Raad een resolutie goed waarin het zogenaamde 70-puntenplan inzake immigratie van het Vlaams Blok scherp veroordeeld werd wegens strijdigheid met de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens.

In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok. Het cordon sanitaire geldt zowel voor de lokale als nationale niveaus en verkiezingen. De beginselen van het cordon sanitaire werden nog eens uitdrukkelijk herbevestigd in het Charter voor de Democratie naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen in 2000.

Initiatiefnemer was Jos Geysels van agalev. Merk op dat ALLE vlaamse partijen dit ondershreven. Pvv, cvp, sp, agaleve en volksunie. Zelden was de vlaamse raad (nu dus het vlaams parlement) zo eendrachtig.
Het cordon heeft totaal niets te zien met vlaams/franse kwesties en spruit enkel voort uit een initiatief van onze eigen vlaamse politici.