ASPARTAAM, uw dagelijks vergif. En compleet gelegaliseerd. - Pagina 7

Tiger777 · 26 juli 2004, 12:16

De kaarten liegen nooit Turkje

Turkje · 26 juli 2004, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger777

De kaarten liegen nooit Turkje

Ik weet het : heb gisteren weeral 5 euro verloren met wiezen

ingenious · 26 juli 2004, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De partiële CO2 druk in de atmosfeer is idd lager dan in dat blikske. Ik vraag me echter af waar Ingenious vandaan kwam met die vraag. Blijkbaar heb jij dat ook niet ondervonden dat cola light beter zou schuimen? Of was het een strikvraag?

als ik een flesje cola uit de automaat haal, schuimt dat een beetje. als ik een flesje cola light neem, loopt het schuim er regelmatig uit. volgens mijn eigen ondervinding (en dus niet wetenschappelijk onderbouwd) schuimt cola light dus meer dan gewone cola, en ik vroeg me af waarom. geen strikvraag dus.

Griffin · 26 juli 2004, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

als ik een flesje cola uit de automaat haal, schuimt dat een beetje. als ik een flesje cola light neem, loopt het schuim er regelmatig uit. volgens mijn eigen ondervinding (en dus niet wetenschappelijk onderbouwd) schuimt cola light dus meer dan gewone cola, en ik vroeg me af waarom. geen strikvraag dus.

Aan lichte-Cola schudden ze meer voor ze die in de automaat steken?

Geen idee, het fenomeen is mij nog nooit opgevallen (ik drink dan ook geen Cola)

De Brabander · 3 mei 2013, 16:58

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...siele-zoetstof

Het gevaar van aspartaam
Ken je iemand die is afgevallen van light-producten? Die kans is klein. Van aspartaam krijg je namelijk honger! Het is slechts een van de vele bijwerkingen. Aspartaam, een stof die 200 keer zoeter is dan suiker, zit in vele supermarktproducten. Niet alleen in light-producten. Het zit in koekjes, snoep, jam, toetjes en taart. Het staat op het etiket als aspartaam of E951.

Meest controversiële zoetstof
Aspartaam is een stof waar al jaren een grote controverse over is. Er zijn vele onafhankelijke wetenschapplijke onderzoeken gedaan die wijzen op tientallen ernstige bijwerkingen van aspartaam. Helaas is het zo dat als een product een commercieel belang dient deze wetenschap genegeerd kan worden in plaats ervan dat ze vervolgonderzoek krijgen. Bedrijven gaan zelf onderzoeken, of financieren onderzoek waaruit blijkt dat de stof ongevaarlijk is.

Wat is daarvan aan? Weet iemand dat?

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Cannabis is inderdaad vergif, maar gewone sigaretten zijn dat ook, welliswaar in mindere mate maar toch. Ook alcohol is vergif en toch is dit gelegaliseerd.

Ah ja...
Indien slagen en verwondingen gelegaliseerd zouden zijn zou jij dat dus aanvoeren als reden om verkrachting en moord te legaliseren?
Kwestie van consequent te zijn...?

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad het is beter te voorkomen dan te genezen, maar tegenwoordig wordt er al zoveel cannabis gerookt dat het moeilijk is om de tijd terug te draaien. Men kan Cannabis beter in de legaliteit sturen i.p.v. er een stoute illegale praktijk van te maken, het is algemeen geweten dat mensen kicken op zo'n stoute illegale praktijken. Als men Cannabis legaliseert heeft men een veel beter overzicht van hoeveel en door wie er gebruikt wordt en wat de exacte gevolgen nu echt zijn. Men moet evenwel niet alleen het gebruik legaliseren maar ook het verdelen. Als men het verdelen legaliseert hoeven mensen niet meer in contact te komen met mensen die niet alleen Cannabis maar ook andere veel zwaardere drugs verdelen en steigt ook de kans dat men van het zwaardere spul afblijft.

domme redenering.
Ook geweld en verkrachtingen zijn tegenwoordig in vergelijking met vroegers wijdverspreid in onze samenleving. Is dat een reden om te legaliseren?

Ik zou het tegendeel stellen. Meer bestrijding van geweld en verkrachtingen en meer bestrijding van drugmisbruik.
Dat noemen ze gezond boerenverstand. Iets wat mensen die hun hersenen nog niet hebben weg gedrogeerd blijkbaar meer bezitten dan junkies allerhande...

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Banken overvallen, verkrachten en dergelijke zijn tot op heden nog altijd niet maatschappelijk aanvaard maar jointjes roken is dat door een groot deel van de bevolking wel!!

Dat geldt ook voor kleine diefstal, belastingontduiking, snelheidsovertredingen, homobashing...
Allemaal legaliseren dan maar?

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dan moet de overheid er maar voor zorgen dat zulke coffeshops streng gecontroleerd worden, het is nog altijd eenvoudiger om deze gekende coffeeshops te controleren dan mensen die men niet kent.

Dus toch voor overheidsingrijpen, beperkingen en controle...

Wat wil je nu eigenlijk?

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Het is geen argument omdat het een slogan is, die doet veronderstellen dat cannabis per definitie een mens kapot maakt. Vermits dat niet zo is, kan het niet als argument tegen legalisatie gebruikt worden.

Dat neemt niet weg dat het wel degelijk schadelijk is voor de mens. Onder andere als katalysator voor schizofrenie en aanverwanten...
Enkel als geneeskundige toepassing in een zeer beperkt aantal gevallen wegen de voor tegen de nadelen op.
Al de rest is junkiebullshit.
Je vindt dat soort reacties elke keer terug bij eender welke groep junkies die hun favoriete drug in het gedrang zien komen.
Zij het alcohol, nicotine, speed, crack, bollen, paddo's...
Enkel een bewijs te meer dat je met junkies te maken hebt...

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ik ken ouders...

BTW: hoge scholingsgraad heeft geen zak te maken met de mogelijkheid om rationeel over drugs na te denken.

Ja hoor, enkel ervaringsdeskundigen (junkies dus) mogen zich uitspreken over drugs...

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Hoe paradoxaal het ook klinkt, bij legalisatie kan je makkelijker de verkoop controleren en dus ook het gebruik.

Die controle is niet gericht op het verminderen van het aantal gebruikers.
U vergelijkt dus appelen met peren...
Niet onopzettelijk trouwens.
Indien u geen trol bent in deze materie bent u wel héél véél moeite aan het doen om het tegendeel te bewijzen...

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

En via prijsverhoging kan je het gebruik proberen verminderen.
En kwaliteitscontrole. En migranten of probleemjongeren van straat houden (die zitten dan liever in de coffeeshop). En drugstrafiek op straat in toom houden.
Misschien is daarom het vlaams blok er wel tegen, omdat een deel van het onveiligheidsgevoel van de burger zou verdwijnen.

Nog meer misdaadbestrijding zou je bereiken met je natte droom...
Legalisering en gratis verdelen van alle harddrugs...
Wat een geniale redenering.
Jointje gerookt tijdens het bedenken er van?

BigF · 3 mei 2013, 21:49

Wil er iemand van al diegenen die hier zo maar eventjes klakkeloos lopen te beweren dat cannabis vergif is dat ook even duiden met een paar duidelijke links?

Overigens: er bestaan geen giftige stoffen, enkel giftige dosissen.
Eet eens 2kg keukenzout. De kans is klein dat je het overleeft.
En eet eens 0,01g arsenicum. De kans is groot dat je het overleeft.
Is keukenzout dan giftig en arsenicum niet?

Dus zou ik eens graag van al die specialisten hier horen welke de dodelijke dosis cannabis is voor een gemiddelde mens.

Voor zij die niet graag gaan googlen: je moet ongeveer 1/3 van je lichaamsgewicht aan cannabis verorberen om kans te maken dat je het niet overleeft. Link.
En roken? Als je er in slaagt om binnen een kwartier ongeveer 750kg (kilogram!!) op te paffen heb je kans dat dat fataal is. Link. Link.

Mag ik dus even lachen met al wie hier loopt te beweren dat cannabis vergif is?
Dank u.

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik zou het tegendeel stellen. Meer bestrijding van geweld en verkrachtingen en meer bestrijding van drugmisbruik.
Dat noemen ze gezond boerenverstand. Iets wat mensen die hun hersenen nog niet hebben weg gedrogeerd blijkbaar meer bezitten dan junkies allerhande...

Geef nu maar eens een concrete en redelijk tot in detail uitgewerkte beschrijving van hoe je precies die bestrijding van marihuanagebruik in de praktijk ziet.

De Brabander · 5 mei 2013, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wil er iemand van al diegenen die hier zo maar eventjes klakkeloos lopen te beweren dat cannabis vergif is dat ook even duiden met een paar duidelijke links?

Overigens: er bestaan geen giftige stoffen, enkel giftige dosissen.
Eet eens 2kg keukenzout. De kans is klein dat je het overleeft.
En eet eens 0,01g arsenicum. De kans is groot dat je het overleeft.
Is keukenzout dan giftig en arsenicum niet?

Dus zou ik eens graag van al die specialisten hier horen welke de dodelijke dosis cannabis is voor een gemiddelde mens.

Voor zij die niet graag gaan googlen: je moet ongeveer 1/3 van je lichaamsgewicht aan cannabis verorberen om kans te maken dat je het niet overleeft. Link.
En roken? Als je er in slaagt om binnen een kwartier ongeveer 750kg (kilogram!!) op te paffen heb je kans dat dat fataal is. Link. Link.

Mag ik dus even lachen met al wie hier loopt te beweren dat cannabis vergif is?
Dank u.

Ok, interessante redenering. Maar 10 gram arsenicum of 10 gram keukenzout is wel een fameus verschil niet ?

De vraag hier is wat een aanvaardbare dosis aspartaam per dag is.

En ik wil er absoluut geen politieke discussie van maken.

AnarchoChristophe · 5 mei 2013, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ok, interessante redenering.

Die bestaat anders al eeuwen hoor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paracelsus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De vraag hier is wat een aanvaardbare dosis aspartaam per dag is.
En ik wil er absoluut geen politieke discussie van maken.

Dat is
1) heel moeilijk te bepalen. Dan moet je dus mensen dagelijks gedurende hun hele leven aan bepaalde hoeveelheden aspartaan blootstellen. Dat mag zelfs niet.
2) hangt van de omstandigheden af. Aspartaan in je koffie is een stuk ongezonder als aspartaan in cola, daar aspartaan blootgesteld aan hoge temperaturen kankerverwekkend is.

Nietzsche · 5 mei 2013, 17:08

De meeste dingen die mensen eten en drinken heeft wel iets ongezonds. Men moet daar niet teveel mee bezig zijn, op die manier heb je geen leven meer.

Al die E nummers dat bijna overal in zit, is ook zo ongelofelijk slecht. Maar als je daar ook op gaat letten, dan eet je bijna elke dag hetzelfde. En dat is dan ook weer ongezond. Want variatie in je eten is erg belangrijk.

Kortom: Het perfect doen is onmogelijk.. ja, niet meer eten, maar dan ga je ook dood.

BigF · 5 mei 2013, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ok, interessante redenering. Maar 10 gram arsenicum of 10 gram keukenzout is wel een fameus verschil niet ?

De vraag hier is wat een aanvaardbare dosis aspartaam per dag is.

En ik wil er absoluut geen politieke discussie van maken.

Dat was ook niet mijn bedoeling.
Ik was niet de eerste die er over begon.

Maar omdat je er dan toch over doorgaat:

Geef nu toe: een stof waarvan je ongeveer 1/3 van je lichaamsgewicht van moet opeten (wie kan er van om het even wat pakweg 25 kg binnenspelen?) om eventueel dodelijk te zijn kan je toch bezwaarlijk giftig noemen eh?
Dat wou ik maar zeggen.
En verder ga ik er in deze draad over zwijgen voor er iemand een politieke discussie van maakt.

De Brabander · 5 mei 2013, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Die bestaat anders al eeuwen hoor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paracelsus

Dat is
1) heel moeilijk te bepalen. Dan moet je dus mensen dagelijks gedurende hun hele leven aan bepaalde hoeveelheden aspartaan blootstellen. Dat mag zelfs niet.
2) hangt van de omstandigheden af. Aspartaan in je koffie is een stuk ongezonder als aspartaan in cola, daar aspartaan blootgesteld aan hoge temperaturen kankerverwekkend is.

Ik lees dit op een site:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=8937

Het Europees voedselagentschap EFSA ziet in de uitkomsten van een Italiaans onderzoek naar de kunstmatige zoetstof aspartaam en een Deense studie naar light frisdranken geen reden om de veiligheid van aspartaam of andere zoetstoffen te herzien.

Volgens de Italiaanse studie zou aspartaam bij muizen kanker kunnen veroorzaken, maar volgens de EFSA werd een type van muizen gebruikt die erg gevoelig zijn voor kanker, en zijn de resultaten niet relevant voor mensen.

Waarom zijn er muizen die erg gevoelig zijn voor kanker? Bon, ik ken er niks van en ik weet niet of iemand hier er meer over weet.

3 mei 2013, 16:58	#125
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...siele-zoetstof Het gevaar van aspartaam Ken je iemand die is afgevallen van light-producten? Die kans is klein. Van aspartaam krijg je namelijk honger! Het is slechts een van de vele bijwerkingen. Aspartaam, een stof die 200 keer zoeter is dan suiker, zit in vele supermarktproducten. Niet alleen in light-producten. Het zit in koekjes, snoep, jam, toetjes en taart. Het staat op het etiket als aspartaam of E951. Meest controversiële zoetstof Aspartaam is een stof waar al jaren een grote controverse over is. Er zijn vele onafhankelijke wetenschapplijke onderzoeken gedaan die wijzen op tientallen ernstige bijwerkingen van aspartaam. Helaas is het zo dat als een product een commercieel belang dient deze wetenschap genegeerd kan worden in plaats ervan dat ze vervolgonderzoek krijgen. Bedrijven gaan zelf onderzoeken, of financieren onderzoek waaruit blijkt dat de stof ongevaarlijk is. Wat is daarvan aan? Weet iemand dat? __________________ België unitair ! Laatst gewijzigd door De Brabander : 3 mei 2013 om 16:58.

3 mei 2013, 21:49	#134
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 28.900	Wil er iemand van al diegenen die hier zo maar eventjes klakkeloos lopen te beweren dat cannabis vergif is dat ook even duiden met een paar duidelijke links? Overigens: er bestaan geen giftige stoffen, enkel giftige dosissen. Eet eens 2kg keukenzout. De kans is klein dat je het overleeft. En eet eens 0,01g arsenicum. De kans is groot dat je het overleeft. Is keukenzout dan giftig en arsenicum niet? Dus zou ik eens graag van al die specialisten hier horen welke de dodelijke dosis cannabis is voor een gemiddelde mens. Voor zij die niet graag gaan googlen: je moet ongeveer 1/3 van je lichaamsgewicht aan cannabis verorberen om kans te maken dat je het niet overleeft. Link. En roken? Als je er in slaagt om binnen een kwartier ongeveer 750kg (kilogram!!) op te paffen heb je kans dat dat fataal is. Link. Link. Mag ik dus even lachen met al wie hier loopt te beweren dat cannabis vergif is? Dank u. __________________ It's just a ride. Laatst gewijzigd door BigF : 3 mei 2013 om 21:55.

26 juli 2004, 12:16	#121
Tiger777 Burgemeester Geregistreerd: 12 mei 2004 Locatie: Ternat, Vlaams-Brabant Berichten: 555	De kaarten liegen nooit Turkje

5 mei 2013, 17:08	#138
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.797	De meeste dingen die mensen eten en drinken heeft wel iets ongezonds. Men moet daar niet teveel mee bezig zijn, op die manier heb je geen leven meer. Al die E nummers dat bijna overal in zit, is ook zo ongelofelijk slecht. Maar als je daar ook op gaat letten, dan eet je bijna elke dag hetzelfde. En dat is dan ook weer ongezond. Want variatie in je eten is erg belangrijk. Kortom: Het perfect doen is onmogelijk.. ja, niet meer eten, maar dan ga je ook dood.