‘We moeten alles doen om N-VA uit de regering te houden’

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Natuurlijk wel, zij willen beleid voeren en problemen aankaarten op confederaal niveau, waardoor de meeste problemen zich overigens niet meer op dat niveau bevinden. Indien je stelt dat de traditios niet in de confederale logica moeten meestappen geldt dit natuurlijk ook omgekeerd.

Jij geloofd toch niet in dat confederaal verhaal dat tevens niet werkbaar is omdat minderheden meerderheden kunnen dwarsbomen.
Waarom bestaat dit systeem nergens ter wereld denk je?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Fout. Dat is directe democratie. Een democratisch regime gaat ook hand in hand met een rechtsstaat, waarbij er gegarandeerde rechten zijn (voor minderheden en individuen [de kleinste minderheid die er is]).

Dus moeten alle partijen in de regering zitten hetgeen regeren onwerkbaar maakt. Kan het nog belachelijker?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Prijzen zijn relatief. Dat beseft ge blijkbaar niet. En dit heeft ook niets meer met de houding van de vakbonden te maken.

Wat houdt belgische bedrijven tegen om naar scandinavië te verhuizen?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en de enigen - in Vlaanderen dan, die de staat gaan missen, zijn de profiteurs van de zuilen.

Alsof alles opeens zal stilvallen, de beurzen zullen instorten & etc.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dus moeten alle partijen in de regering zitten hetgeen regeren onwerkbaar maakt. Kan het nog belachelijker?

Alles na "dus" is verkeerd. U snapt er geen snars van.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wat houdt belgische bedrijven tegen om naar scandinavië te verhuizen?

Niet veel. Maar is het niet onze bedoeling om bedrijven (en dus werkgelegenheid) hier te houden? Vandaar: de vakbonden moeten hun mentaliteit veranderen.

[looneytoon1975]

NVA + VB = Bye Bye PS, probleem opgeslost

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Niet veel. Maar is het niet onze bedoeling om bedrijven (en dus werkgelegenheid) hier te houden? Vandaar: de vakbonden moeten hun mentaliteit veranderen.

Waarom doen ze het dan niet?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De NVA is als partij geschoeid op het charisma van één persoon zoizo geen lang leven beschoren. Het enige dat dat proces vertraagd is de uitbundige media aandacht. Dat mag je ontkennen zoveel je wil.

De NVA bestaat ondertussen al 10 jaar hoor.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De NVA bestaat ondertussen al 10 jaar hoor.

Zooooo lang al.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waarom doen ze het dan niet?

Stop eens met naast de kwestie te klappen. Dan wil ik weer antwoorden.

[Brakelaar]

wat die lellebel(Onkelinx) wil is puur racisme tegenover de Vlamingen,zij wilt er een gans deel van uitsluiten.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Stop eens met naast de kwestie te klappen. Dan wil ik weer antwoorden.

Ik stel een gewone vraag. Misschien een moeilijke vraag voor u maar niettemin een vraag.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zooooo lang al.

NVA is natuurlijk een splitsing van de Volksunie die bestaan heeft van 1954 tot 2001, de Vlaamse politieke strijd is al lang bezig.


-------------------
Geschiedenis

VU (1954-2001)
zie Volksunie (VU) vanaf 1954 tot en met 2001

VU&ID (1997-2001)
zie VU&ID (eenheidslijst van VU en iD21) vanaf 1997 tot en met 2001

Ontstaan
In de herfst van 2001 ontstond de N-VA uit de Volksunie na interne onenigheid over het Lambermontakkoord. De Volksunie brak op in 3 groepen: de Toekomstgroep (o.l.v. Bert Anciaux), Niet Splitsen en Vlaams-Nationaal (o.l.v. Geert Bourgeois). Na een ledenreferendum viel het besluit dat de groep Vlaams-Nationaal het grootste deel van het patrimonium van de Volksunie overerfde. Omdat de groep Vlaams-Nationaal net geen 50% van alle leden kon bekoren, moest de naam Volksunie evenwel verdwijnen. Op 13 oktober 2001 keurde de partijraad de naam Nieuw-Vlaamse Alliantie, de beginselverklaring van de N-VA en het manifest van de N-VA goed.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuw-Vlaamse_Alliantie

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waarom zou hij tout court mensen in dienst nemen als het werk steeds meer gedaan kan worden door automatisatie en verhoogde productie door technologische vooruitgang?

Hij zal mensen in dienst nemen, zolang hij er brood in ziet. Heeft niets te maken met een verschuiving van arbeid van bvb de technologische sector, naar bvb de dienstensector. Ook de dienstensector is vol met werkgevers, die enkel mensen in dienst nemen, als ze er brood in zien.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

NVA is natuurlijk een splitsing van de Volksunie die bestaan heeft van 1954 tot 2001, de Vlaamse politieke strijd is al lang bezig.


-------------------
Geschiedenis

VU (1954-2001)
zie Volksunie (VU) vanaf 1954 tot en met 2001

VU&ID (1997-2001)
zie VU&ID (eenheidslijst van VU en iD21) vanaf 1997 tot en met 2001

Ontstaan
In de herfst van 2001 ontstond de N-VA uit de Volksunie na interne onenigheid over het Lambermontakkoord. De Volksunie brak op in 3 groepen: de Toekomstgroep (o.l.v. Bert Anciaux), Niet Splitsen en Vlaams-Nationaal (o.l.v. Geert Bourgeois). Na een ledenreferendum viel het besluit dat de groep Vlaams-Nationaal het grootste deel van het patrimonium van de Volksunie overerfde. Omdat de groep Vlaams-Nationaal net geen 50% van alle leden kon bekoren, moest de naam Volksunie evenwel verdwijnen. Op 13 oktober 2001 keurde de partijraad de naam Nieuw-Vlaamse Alliantie, de beginselverklaring van de N-VA en het manifest van de N-VA goed.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuw-Vlaamse_Alliantie

Amai amai

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

So what? Staat er misschien ergens geschreven dat een minderheidsregering verboden is?

Welnee. Zo staat er ook nergens geschreven dat een cordon verboden is. Maar bevorderlijk voor de samenleving is het toch niet.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hij zal mensen in dienst nemen, zolang hij er brood in ziet. Heeft niets te maken met een verschuiving van arbeid van bvb de technologische sector, naar bvb de dienstensector. Ook de dienstensector is vol met werkgevers, die enkel mensen in dienst nemen, als ze er brood in zien.

Ik denk dat u mijn vraag verkeerd begrepen heeft. Waarom zou een werkgever nog menselijke werkgevers in dienst houden wanneer goederen geproduceerd worden door robots en diensten geproduceerd worden door artificiële intelligentie?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik denk dat u mijn vraag verkeerd begrepen heeft. Waarom zou een werkgever nog menselijke werkgevers in dienst houden wanneer goederen geproduceerd worden door robots en diensten geproduceerd worden door artificiële intelligentie?

Dom werk wordt inderdaad vervangen door domme machines, binnenkort wordt ook slim werk vervangen door slimme machines.

Uiteindelijk zal geld de beslissende factor zijn want als niemand nog werkt, voor wie zal er dan geproduceerd worden?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik denk dat u mijn vraag verkeerd begrepen heeft. Waarom zou een werkgever nog menselijke werkgevers in dienst houden wanneer goederen geproduceerd worden door robots en diensten geproduceerd worden door artificiële intelligentie?

In deze gevallen zal hij er geen brood meer inzien, en zullen deze werkplaatsen dus verdwijnen.