De Standaard Weekblad: 'Holebi's geven het goede voorbeeld'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Blijkbaar bestaat er voor Jan maar één écht huwelijk.
Ik vermoed sterk dat zijn eigen echtverbintenis daarvoor als voorbeeld geldt.
Mij eigenlijk niet gelaten als hij andermans verbintenissen een andere naam wenst te geven of als onecht wil beschouwen.
Hij doet met zijn eenzijdige kijk op die zaak niemand kwaad, want hij is gelukkig in die materie geen wetgever.

Gelukkig zijn er nog wetgevers waar alleen de verbintenis tussen man en vrouw het huwelijk wordt genoemd. Nog altijd de meerderheid trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

U zit hier héél fout.
Als je 'zonder contract' trouwt, dan trouw je in werkelijkheid volgens het 'wettelijk stelsel' en dat is niet meer of minder dan het door de overheid voorgestelde huwelijkscontract.

Iedereen weet dat "huwen onder huwelijkscontract" de betekenis heeft dat men bij de notaris langs gaat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wordt toch wel eventjes lastig. Twee broers wonen samen in het ouderlijk huis. Er bestaat een contractuele regeling. Naar uw definitie zijn ze gehuwd.

Een van de broers leert een vrouw kennen. Ze willen huwen. En de vrouw wil intrekken bij de broer. Wat nu? Ofwel wordt bigamie (of meer) mogelijk: de twee broers blijven gehuwd met elkaar, terwijl de ene ook gehuwd is met een vrouw. Ofwel moeten ze scheiden alvorens dat andere huwelijk mogelijk wordt.

Alleen, wat als de twee broers hun contractuele verplichtingen tegenover elkaar willen houden?

Alles hangt af van hoe de contracten geregeld worden.
Het etiket dat je op de onderscheiden samenlevingsvormen plakt laat me koud.
(Huwelijks)contracten kunnen veranderen.
In het voorbeeld van je broers verandert hun onderling contract als één ervan met een vrouw een (huwelijks)contract afsluit.
Ik snap je probleem niet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen weet dat "huwen onder huwelijkscontract" de betekenis heeft dat men bij de notaris langs gaat.

Niet iedereen 'weet' wat jij hier foutievelijk stelt.
Sommige mensen weten beter.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelukkig zijn er nog wetgevers waar alleen de verbintenis tussen man en vrouw het huwelijk wordt genoemd.

Wat daar gelukkig aan is, gaat mij voorbij.
What's in a name?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Alles hangt af van hoe de contracten geregeld worden.
Het etiket dat je op de onderscheiden samenlevingsvormen plakt laat me koud.
(Huwelijks)contracten kunnen veranderen.
In het voorbeeld van je broers verandert hun onderling contract als één ervan met een vrouw een (huwelijks)contract afsluit.
Ik snap je probleem niet.

Waarom zou het onderling contract tussen de broers veranderen? Als ik met mijn broer mede-eigenaar ben van een appartement en ik huw later, dan blijft mijn mede-eigendom binnen dezelfde afspraken. Ook na mijn huwelijk blijf ik mede-eigenaar.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En indien er geen burgerlijk huwelijk zou zijn, zou ook niemand die term als "eigendom" kunnen beschouwen...

Wie deze term kaapt speelt geen rol.
Het komt op de inhoud van de verbintenis aan.
En die verbintenis is nu voor meer mensen mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niet iedereen 'weet' wat jij hier foutievelijk stelt.
Sommige mensen weten beter.

Een eenvoudige blik op de notaris.be leert me het volgende:

U wil trouwen zonder huwelijkscontract. Dan valt u automatisch onder het wettelijk stelsel.

http://www.notaris.be/huwen-samenwon...telijk-stelsel

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het onderling contract tussen de broers veranderen? Als ik met mijn broer mede-eigenaar ben van een appartement en ik huw later, dan blijft mijn mede-eigendom binnen dezelfde afspraken. Ook na mijn huwelijk blijf ik mede-eigenaar.

Als je je volledige eigendom aan je broer nalaat, maar je huwt dan met gemeenschap van goederen met iemand anders, dan verandert de facto en de iure de overeenkomst met je broer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een eenvoudige blik op de notaris.be leert me het volgende:



http://www.notaris.be/huwen-samenwon...telijk-stelsel

Net wat ik zeg: je huwt dus steeds met contract.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Net wat ik zeg: je huwt dus steeds met contract.

Neen, u trouwt onder het wettelijk stelsel. Wie huwt onder contract, moet bij de notaris langs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je je volledige eigendom aan je broer nalaat, maar je huwt dan met gemeenschap van goederen met iemand anders, dan verandert de facto en de iure de overeenkomst met je broer.

U zegt het zelf "als". Kiest men een ander stelsel, dan kan het gerust anders.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u trouwt onder het wettelijk stelsel. Wie huwt onder contract, moet bij de notaris langs.

Wat een pedante vitterij
Het wettelijk stelsel is een contract!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat een pedante vitterij
Het wettelijk stelsel is een contract!

notaris.be is duidelijk en stelt niet wat u ervan maakt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

notaris.be is duidelijk en stelt niet wat u ervan maakt.

In uw ijver om op alle slakken zout te leggen verliest u de trappers, en interpreteert u niet langer correct.

Ik citeer vanop de site van de overheid waar de ware toedracht preciezer geformuleerd wordt:


Als de echtgenoten zelf geen vermogensstelsel kiezen of geen huwelijkscontract laten opmaken, dan is automatisch het wettelijk stelsel van toepassing. Tijdens het huwelijk kunnen echtgenoten via een notaris hun huwelijksvermogensstelsel wijzigen.


Duidelijker kan niet.
Als ze zelf geen contract opstellen, krijgen ze het contract door de overheid voorzien: het wettelijk stelsel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In uw ijver om op alle slakken zout te leggen verliest u de trappers, en interpreteert u niet langer correct.

Ik citeer vanop de site van de overheid waar de ware toedracht preciezer geformuleerd wordt:


Als de echtgenoten zelf geen vermogensstelsel kiezen of geen huwelijkscontract laten opmaken, dan is automatisch het wettelijk stelsel van toepassing. Tijdens het huwelijk kunnen echtgenoten via een notaris hun huwelijksvermogensstelsel wijzigen.


Duidelijker kan niet.
Als ze zelf geen contract opstellen, krijgen ze het contract door de overheid voorzien: het wettelijk stelsel.

Nogmaals: het is duidelijk dat hiermee bevestigd wordt wat ik eerder stelde, nl. "huwelijk onder contract" is bij de notaris langs gaan.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt het zelf "als". Kiest men een ander stelsel, dan kan het gerust anders.

Maar tot voor kort mochten holebi's dat niet.
Zo'n zaken waren alleen geprivilegieerd voor hetero's.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: het is duidelijk dat hiermee bevestigd wordt wat ik eerder stelde, nl. "huwelijk onder contract" is bij de notaris langs gaan.

Als je opteert voor een ander contract dan het wettelijk stelsel, moet je naar een notaris gaan.
Dat spreek ik niet tegen.
Als je vooraf geen initiatief neemt, dan huw je volgens het wettelijk stelsel = het standaard contract door de overheid voorzien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je opteert voor een ander contract dan het wettelijk stelsel, moet je naar een notaris gaan.
Dat spreek ik niet tegen.
Als je vooraf geen initiatief neemt, dan huw je volgens het wettelijk stelsel = het standaard contract door de overheid voorzien.

En juist over dat eerste ging het: "huwelijk onder huwelijkscontract" = "naar de notaris gaan".

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je opteert voor een ander contract dan het wettelijk stelsel, moet je naar een notaris gaan.
Dat spreek ik niet tegen.
Als je vooraf geen initiatief neemt, dan huw je volgens het wettelijk stelsel = het standaard contract door de overheid voorzien.

dan huw je automatisch volgens het stelsel "gemeenschap van goederen".