Vuile Vlamingen

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De vervuiler betaald is een goed uitgangspunt. De vervuiler moet echter wel kunnen betalen.

Een buurtwinkel verkoopt hier de vuilniszakken per stuk (aan de juiste prijs), zij doen dit als service voor de mensen die het niet kunnen betalen.

Als je op de parking van de ALDI of LIDL kijkt, zie je vaak zakjes staan met afval, net voordat ze de parking afrijden zetten ze zo een zakje naast de wagen, ik heb dit met mijn eigen ogen gezien. Ik heb het zakje opgepakt en tegen de mevrouw met hoofddeksel gezegd dat ze iets vergeten was. (ik kon haar gelukkig tegenhouden vooraleer ze de parking kon afrijden).

En heeft ze haar rommel meegenomen?

[reservespeler]

Zo ook met ons drinkwater
Aanvoer en levering van drinkwater kost ongeveer € 1,98 / m³
Afvoer en zuivering van drinkwater kost ongeveer € 2,02 / m³

Allemaal heel fijn hé, maar waar ik woon is er geen riolering, ze kunnen mijn afvalwater dus niet afvoeren, laat staan dat ze het kunnen zuiveren.
Je kan hier alleen aan ontkomen als je zelf een afvalwaterzuiveringsinstallatie bouwt. Ik blijf me afvragen met welk recht de watermaatschappij dit geld kan eisen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo ook met ons drinkwater
Aanvoer en levering van drinkwater kost ongeveer € 1,98 / m³
Afvoer en zuivering van drinkwater kost ongeveer € 2,02 / m³

Allemaal heel fijn hé, maar waar ik woon is er geen riolering, ze kunnen mijn afvalwater dus niet afvoeren, laat staan dat ze het kunnen zuiveren.
Je kan hier alleen aan ontkomen als je zelf een afvalwaterzuiveringsinstallatie bouwt. Ik blijf me afvragen met welk recht de watermaatschappij dit geld kan eisen.

Met de overheid aan haar kant : gelegaliseerde criminaliteit.

[Xenophon]

Al diegenen die zeggen dat het niets met armoede te maken heeft, laat me raden:

Allemaal mensen die 2 en 3 en meer duizend € mer maand verdienen?

Allemaal mensen die nog nooit met honger zijn gaan slapen, allemaal mensen die nog nooit op straat geleefd hebben?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Al diegenen die zeggen dat het niets met armoede te maken heeft, laat me raden:

Allemaal mensen die 2 en 3 en meer duizend € mer maand verdienen?

Allemaal mensen die nog nooit met honger zijn gaan slapen, allemaal mensen die nog nooit op straat geleefd hebben?

Mensen die op't straat leven hebben over het algemeen weinig afval, waar ze nog gemakkelijk van af geraken. Als die pechvogels nog niet eens de moeite willen doen om het blikje , leeg pakje sigaretten of wat dan ook in een publiek vuilbakje te gooien, dan is het echt wel gortig aan't worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mensen die op't straat leven hebben over het algemeen weinig afval, waar ze nog gemakkelijk van af geraken. Als die pechvogels nog niet eens de moeite willen doen om het blikje , leeg pakje sigaretten of wat dan ook in een publiek vuilbakje te gooien, dan is het echt wel gortig aan't worden.

Gortig, dat woord zeg je precies graag de laatste tijd.

Nu, het afval dat iemand heeft als hij op straat woont, dat mag niet in de publieke vuilbakken. Dat is op zijn minst restafval dat in de witte zak moet.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dezelfde remedie. Verhoog je jaarlijkse, forfaitaire belasting en verlaag de prijs van het rolletje vuilzakken.

Je snapt het nog steeds niet, het soort mensen dat aan sluikstorten doet wil niet betalen voor vuilzakken, zelfs al verkoop je ze aan 1 cent per rol. Die kopen er liever sigaretten mee of gaan ermee pinten zuipen op café.

Iedereen hetzelfde laten betalen is toegeven aan chantage van een bepaalde groep mensen in de maatschappij en is bovendien onrechtvaardig én tegen alle logica in. Iemand die zijn best doet om afval te voorkomen betaalt immers evenveel als een varken dat hopen afval produceert. In plaats van de mensen te responsabiliseren ga je hiermee net het tegenovergestelde doen.

Men moet gewoon het systeem aanpassen om die bepaalde groep mensen te slim af te zijn.
Dat kan vb door een PAND systeem wat garant staat voor een propere omgeving en door de verwerkingskost reeds bij aankoop te verrekenen ( al staat dit er niet garant voor dat men zijn afval dan niet meer weggooit, het financiële argument verdwijnt dan wel alvast ). Zoiets zou dan wel in Europees verband moeten gebeuren.

Regels voor fabrikanten om afval te voorkomen en voor standaardisering van verpakkingen ed kunnen uiteraard ook helpen zoals iemand terecht opmerkte.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je gaat dus uit ven het slechtst mogelijke scenario met mensen die van kwade wil zijn, maar wanneer iemand heel terecht wijst op de kostprijs van vuilnis buitenzetten/wegdoen dan is dat plots een drogredenering?

Wanneer ik naar deze topic kijk en naar sommige topics in de katern over mobiliteit, dan denk ik dat jij veel meer uit utopisch idealisme vertrekt dan uit het slechtst mogelijke scenario...

Valt wel mee hoor. Ik overdrijf bewust vaak wat in overdreven bewoordingen, maar ik heb genoeg gezond boerenverstand - iets wat veel mensen tegenwoordig ontbreekt blijkbaar wanneer ze het bijvoorbeeld hebben over "peperdure" vuilniszakken van 2.5 Euro.

[Randa]

oudere gepensioneerde mensen rekenen die € 2,5 om, dat is 100 fr. hoor, en als je er dan enkele per week nodig hebt, omdat je geen composthoop hebt, of nooit wat papier kunt verbranden, dan loopt dat wel op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Randa

oudere gepensioneerde mensen rekenen die € 2,5 om, dat is 100 fr. hoor, en als je er dan enkele per week nodig hebt, omdat je geen composthoop hebt, of nooit wat papier kunt verbranden, dan loopt dat wel op.

Het maakt weinig uit hoeveel of hoe weinig het is, als ze het hun niet kunnen veroorloven, dan gaan ze sluikstorten. En gelijk hebben ze, als vorm van niet gewelddadig burgerprotest kan dat tellen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Randa

oudere gepensioneerde mensen rekenen die € 2,5 om, dat is 100 fr. hoor, en als je er dan enkele per week nodig hebt, omdat je geen composthoop hebt, of nooit wat papier kunt verbranden, dan loopt dat wel op.

Ik weet niet wat U doet, maar met ons 2 hebben wij 1 PMD zak , soms 2 op 2 weken. En de bruine vuilzakken, die voor "restafval" dienen, 1 per week als het wat tegenzit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik weet niet wat U doet, maar met ons 2 hebben wij 1 PMD zak , soms 2 op 2 weken. En de bruine vuilzakken, die voor "restafval" dienen, 1 per week als het wat tegenzit.

Stel nu dat je geen geld hebt om die twee zakken te kopen, wat ga je dan doen met uw afval?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nar

Een goede opvoeding bestaat niet uit het aankweken van een slavenmentaliteit dezer dagen. We leven meer en meer in een wild kapitalisme, met uw ingesteldheid geraak je nergens meer. Als je je kinderen niet opvoed als verwende etters dan worden ze onder de voet gelopen.

Leg mij toch maar eventjes uit wat u verstaat onder die "uw ingesteldheid". Welke ingesteldheid dicht u me dan toe?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

En toch, Blue Sky, blijf je voorbij gaan aan de kern van de zaak.

Mensen ontduiken de afvalverwerkingsketen omdat ze die steeds meer onrechtvaardig gaan vinden. Dat achterliggend gevoel is voor velen hetgeen wat de drempel voldoende verlaagt om buiten de lijntjes te gaan kleuren.

Waar dat gevoel van onrecht vandaan komt ?

Eerst betaalde men belastingen, en werd afval "gratis" ingezameld en verwerkt.

Vervolgens voerde men het systeem van "500 BF voor 10 miezerige vuilniszakjes" in.

De volgende stap was het betalend maken van de containerparken.

Mocht dat nu gecompenseerd worden door een dalende personenbelasting, dan zou het nog aanvaardbaar zijn. Maar het tegendeel bleek waar.

Neem daar dan nog bij dat het ingezamelde afval, zeker op containerparken, door middel van moderne recuperatie- en recyclagetechnieken geld w�*�*rd is, en... wel, ik begrijp dat vele mensen zich als een uitgeknepen citroen voelen. Hoe meer de tijd vordert en de wetenschap de afvalverwerking winstgevender maakt, hoe meer de containerparken kunnen verdienen aan het verzamelde afval, en... hoe meer de mensen moeten betalen om het daar te mógen afgeven. Bizar... Ik zou het net omgekeerd verwachten.
Om een voorbeeld te geven : alles waar metaal in steekt (ook elektronica dus) breng ik - samen met het oud ijzer - naar een bevriend schroothandelaar (om de zoveel tijd een "remorkske"). Die mens bet�*�*lt mij daarvoor. Op het containerpark zou ik het - naargelang de gemeente en de samenstelling van het schroot - in het beste geval gratis mogen achterlaten.

Oh, en je kan fulmineren op "de consumptie", maar realiseer je dan wel dat een werkende mens 1) (uitermate veel) belasting betaalt op zijn arbeidsverdienste 2) (veel) belasting betaalt op zijn consumptie (BTW) en 3) dan sinds kort ook nog eens extra belast wordt op die consumptie onder het mom van afvalverwerking. Me dunkt dat die consumptie al voldoende bestraft wordt, nee? Overigens worden we door de politieke kaste in wóórden aangespoord om te consumeren (de economie moet draaien) terwijl ze in daden de consumptie zoveel mogelijk schijnen te willen ontmoedigen (taxen op alles en nog wat). Gas geven met de handrem op, dus.

Ik zie hier overigens nogal wat verwijzingen naar buitenlandse systemen die zogenaamd "beter" zijn. Allemaal onzin, want ze zijn stuk voor stuk, één voor één, allemaal te herleiden tot extra belastingen. Dat hebben we hier al genoeg. Breng die mannen daar in Brussel vooral niet op gedachten.

Laat ons liever investeren in een systeem zoals in Zweden : huishoudelijk afval aanwenden als brandstof voor eco-centrales waarmee honderdduizenden gezinnen van stroom voorzien kunnen worden. Gedaan met elektriciteit aankopen in het buitenland.
En containerparken die gratis en voor niks afval inzamelen kunnen zelfbedruipend en zelfs winstgevend zijn, als een overheid inzet op de bestaande recyclage- en recuperatietechnieken.

Op die manier geef je de mensen niet alleen het gevoel dat ze mee helpen bouwen aan een betere wereld, maar je kan hen bovendien als "beloning" bedienen van goedkope stroom én je geeft niet - zoals hier - het gevoel dat ze uit te melken fiscaal vee zijn.

Dikke 2!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het gaat hier eigenlijk over Noord-Belgen. Vlamingen bestaan niet in die context.

Dan bestaan Brusselaars en Walen dus ook niet "in die context".

Waarom noem jij die eigenlijk nooit (in eender welke context)?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leest dan toch niet wat ik schrijf. Ik herhaal het maar eventjes: verhoog de forfaitaire belasting zodanig dat die aansluit bij wat de kostprijs is voor de gemeenten. Iedere burger betaalt dus aan het begin van het jaar die belasting. Integraal.

Hiervoor biedt de gemeente dan de diensten van het recyclage- en containerpark volledig "gratis" aan. Resultaat: mensen hebben niet de indruk dat bij hun bezoek aan het containerpark speciaal moeten betalen, waardoor ze ook veel sneller al hun afval er naartoe zullen brengen. Ga je evenwel tarieven opstellen per afvalsoort, dan krijgt de burger de indruk dat hij dit kan ontwijken. Hij gaat dan zijn bouwafval ergens in een verlaten dreef dumpen, om toch maar niet die zoveel euro per kilo te moeten betalen.

Het lijkt de beste oplossing, psychologisch gezien, maar mensen die sober leven moeten dan wel meebetalen voor consumentensnobs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk,maar wat met de recupeltaks....

Bij de aankoop van vele dingen betaal je al een extra belasting die word omschreven als recupel...Het terug recycleren van het aangekochte met name....

Tot je daarmee bij het containerpark verschijnt...

Waar ze het gratis moeten aannemen.
Doen ze het niet zijn ze zelfs strafbaar.

Ook de winkel waar je een nieuw toestel aankoopt moet je oud toestel terugpakken.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Containerparken, ok, maar wat met de ophaling ? Hoe ga je met de fiets of het openbaar vervoer je grof vuil of je snoeiafval naar het containerpark brengen ? Dus, akkoord met een taks, maar dan wel in ruil voor een vlotte en regelmatige ophaling ter plaatse, waarbij je geen dag vakantie moet nemen, alleen maar om aanwezig te zijn als de "ophalers" komen..

Ik heb 6 composthopen in een relatieve kleine tuin. Twee uitsluitend voor het snoeisel van de laurierkershaag. Je kan ook haxelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar ze het gratis moeten aannemen.
Doen ze het niet zijn ze zelfs strafbaar.

Ook de winkel waar je een nieuw toestel aankoopt moet je oud toestel terugpakken.

En waar kan je je oud toestel, waar je recupel voor betaalde, kwijt als je het niet meteen inruilt voor een nieuw?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

En heeft ze haar rommel meegenomen?

Yep, van de Aldi naar de Lidl.