Is een Nva-Mr alliance mogelijk? -2014 Federaal?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik voorspel 2 mogelijkheden:

-Door het stof kruipen en meegaan in een liberaal verhaal.
-Di Rupo II

Wie moet er kruipen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Van mij moeten ze dat niet.

Toch is dit de enige daad van enige betekenis die ik de OVLD heb zien doen.
Let op, ik wil daarmee niet schrijven dat het een goede daad was.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Ik vraag me meer en meer af wat er gaat gebeuren als Di Rupo in 2014 een regering gaat vormen zonder de N-VA (en dus waarschijnlijk met een minderheid in Vlaanderen).

Gaat men zo maar circa 50% van de Vlamingen brutaal rechts laten liggen?
En hoe gaan die incorrecte Vlamingen reageren? Blijven die gewoon als domme koeien verder grazen? Of wat?

----------------------------

De strijd in 2014 zal vermoedelijk worden: "Blijft Vlaanderen bestuurd door de Franstaligen,, en dus de minderheid van dit land, of kiezen we voor een eerlijk bestuur?"

Zoals ze nu reeds een minderheid hebben in Vlaanderen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wacht, speciaal voor jou, nog één keer:

"Ze zullen kunnen regeren, maar nooit al hun eisen binnenhalen."

Dus ook gangbang voor de N-VA, of anders spinnenwebben kweken bij de specialisten terzake: het VB.

Indien partijen een coalitie aangaan, hebben ze over X aantal zaken dezelfde visie, daarover moeten ze uiteraard niet onderhandelen. Dat over het overige toegevingen gedaan moeten worden, dat is nogal evident.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Neen, maar OVLD kon ook ijveren voor een regering zonder PS en met N-VA. Dat hebben ze nagelaten.



Klopt. Maar de communautaire spreidstand is nu nog groter dan in 2010. N-VA wil geen 'gewone' staatshervorming meer, maar een overgang naar confederalisme. Alle andere partijen, inclusief de Vlaamse, willen zelfs geen gewone staatshervorming meer vooraleer de huidige is uitgevoerd.

N-VA zou al haar geloofwaardigheid verliezen als ze een regering vormen met weinig of geen communautaire agenda. Het communautaire is de corebusiness van die partij. Ze zullen niet veel compromissen inzake het communautaire willen slikken (en maar goed ook). Dat zou dus een zéér moeilijke regeringsonderhandeling worden (en dat is nog een understatement).


Wacht de verkiezingen af en stel dan vast of het één en ander dan nog zo gemakkellijk is.

Di Rupo II, daarentegen, kan redelijk gemakkelijk gevormd worden. Inzake het communautaire zitten alle partijen daar namelijk op dezelfde lijn: geen bijkomende bevoegdheidsoverdrachten meer.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch een goed idee.
Elk gewest int zelf de afdragen voor de sociale zekerheid en is verantwoordelijk voor het in stand houden van de sociale zekerheid en gedaan met ruzie maken daarover.

Diegene die ruzie stookt daarvoor belonen is nooit een goed idee.
En een verzekering splitsen gaat in tegen de principes van een verzekering; de zekerheid wordt er kleiner door.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Reynders wil regionale én federale regering rond MR en PS na 2014

06/12/2012 om 09:31 door hrt | Bron: Belga


Na de verkiezingen van 2014 zouden er zowel op regionaal als op (Franstalig) federaal vlak regeringen
gevormd moeten worden rond de MR en de PS. Dat oppert althans vicepremier en minister van
Buitenlandse Zaken Didier Reynders (MR) donderdag in La Libre Belgique.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20121206_00393415

De strategie is al langer besproken.
De MR en de PS samen, want geen enkele van de twee kan het zich veroorloven om te "verliezen" tov van "le nord" !

Je zou ondertussen moeten weten dat dit soort verklaringen voor de verkiezingen niets voorstellen. Denken we maar aan CD&V Antwerpen die niet zou regeren zonder sp.a Antwerpen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die 50% Vlamingen waar je het over hebt, zijn die meer waard dan die andere 50%?

Nee, maar wel die 55% die niet vertegenwoordigt zijn, tegenover die 45% die het goede weer uitmaken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je zou ondertussen moeten weten dat dit soort verklaringen voor de verkiezingen niets voorstellen. Denken we maar aan CD&V Antwerpen die niet zou regeren zonder sp.a Antwerpen.

De verkiezingen hebben er anders over beslist. Maar als de uitslag het enigzins toelaat, dan blijven voorafgaandelijke akkoorden wel overheid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Indien partijen een coalitie aangaan, hebben ze over X aantal zaken dezelfde visie, daarover moeten ze uiteraard niet onderhandelen. Dat over het overige toegevingen gedaan moeten worden, dat is nogal evident.

Och, soms is het genoeg om een gemeenschappelijke vijand te hebben. Kijk maar naar de vroegere antwerpese coalities, die geen enkele gemeenschappelijke visie hadden, maar wel ne gemeenschappelijke vijand (het vb).

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je zou ondertussen moeten weten dat dit soort verklaringen voor de verkiezingen niets voorstellen. Denken we maar aan CD&V Antwerpen die niet zou regeren zonder sp.a Antwerpen.

Je zou ondertussen moeten weten :
1. CD&V = tjevenstreken, dus ik ben niet verbaasd dat ze nu zonder de sp-a regeren in Antwerpen.
2. Antwerpen , daar komt er geen MR of PS op.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De verkiezingen hebben er anders over beslist. Maar als de uitslag het enigzins toelaat, dan blijven voorafgaandelijke akkoorden wel overheid.

Onzin. Na de verkiezingen is elke coalitie mogelijk. Elke partij zal willen regeren met de andere partijen die hen het meest naar hun zin geven. Dreigen met een regering met de PS heeft enkel als bedoeling dat de N-VA al hun communautaire eisen moet laten vallen om te regeren. Ze geven ook al aan dat de N-VA best ook in de regering kan belanden 'als de Vlaamse partijen daarover beslissen' (dat het de keuze van de Vlaamse partijen zou zijn en niet van hemzelf, moet die zeggen voor de lokale publieke opinie). Dan moet ofwel PS ofwel N-VA eruit, want die kunnen niet samen regeren. En dan kom je langs die omweg toch weer bij de mogelijkheid MR+Open VLD+N-VA+CD&V ofwel bij de tripartite als die regering niet gevormd geraakt. Dat de MR zo'n rechtse regering verkiest boven Di Rupo II blijkt duidelijk uit het feit dat ze in het begin zonder de cdH willen onderhandelen. Maar, zoals gezegd, N-VA zal de communautaire eisen grotendeels moeten laten vallen, anders zullen cdH en sp.a ook mee aan de onderhandelingstafel komen en wordt er toch weer een tripartite gevormd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Diegene die ruzie stookt daarvoor belonen is nooit een goed idee.
En een verzekering splitsen gaat in tegen de principes van een verzekering; de zekerheid wordt er kleiner door.

De zekerheid in het Zeer Groot Hertogdom Luxemburg is pertang niet zo klein.

Jouw stelling is veeeeel te algemeen gesteld.

.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voka, VBO en Unizo beslissen welke regering er ditmaal komt en hun politieke marionetten hebben uit te voeren wat zij dicteren.

Hoe er ook gekozen word, het maakt niet uit.
Bartje heeft het al laten horen: wij willen macht en al moet hij ditmaal door stront kruipen, hij zal het doen als Voka hem dat beveelt, want Voka is zijn baas.

Waarom zet N-VA dan nog sterker dan voorheen in op het communautaire (ze willen niet meer onderhandelen over een gewone staatshervorming zoals vorige keer, maar een echte omwenteling)?

Dat zou toch dom zijn als ze in feite van plan zijn om een econmisch rechtse regering te vormen zonder communautaire agenda?

Bovendien, als N-VA in 2014 door het stof kruipt, stellen ze in 2019 niks meer voor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Waarom zet N-VA dan nog sterker dan voorheen in op het communautaire (ze willen niet meer onderhandelen over een gewone staatshervorming zoals vorige keer, maar een echte omwenteling)?

Dat zou toch dom zijn als ze in feite van plan zijn om een econmisch rechtse regering te vormen zonder communautaire agenda?

Bovendien, als N-VA in 2014 door het stof kruipt, stellen ze in 2019 niks meer voor.

Belgie's hoop in bange dagen.

Ik vrees dat het bij dromen gaat blijven, N-VA gaat zich niet laten vangen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Waarom zet N-VA dan nog sterker dan voorheen in op het communautaire (ze willen niet meer onderhandelen over een gewone staatshervorming zoals vorige keer, maar een echte omwenteling)?

Dat zou toch dom zijn als ze in feite van plan zijn om een econmisch rechtse regering te vormen zonder communautaire agenda?

Bovendien, als N-VA in 2014 door het stof kruipt, stellen ze in 2019 niks meer voor.

1. Waarom zou de N-VA in het stof moeten kruipen?
2. Wat is er in 2014?

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1. Waarom zou de N-VA in het stof moeten kruipen?

Wel, als N-VA al haar communautaire eisen laat vallen om een regering te kunnen vormen, dan kruipen ze door het stof..

2. Wat is er in 2014?

Verkiezingen.

Weet u, het kan nooit kwaad eerst de eerdere berichten van een discussie te lezen vooraleer u reageert

[Vrijheideerst]

De franstaligen zullen nooit een franstalige minderheid in de federale regering accepteren. Ik heb niet gezegd dat de PS er bij ZAL zijn (alhoewel CDH & Ecolo dit niet zullen willen), maar het is een illusie te denken dat MR vlot voor N-VA zal kiezen.

Ze moeten ook denken aan het FDF...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie's hoop in bange dagen.

Ik vrees dat het bij dromen gaat blijven, N-VA gaat zich niet laten vangen.

Plus, "ons" congres zal dit verwerpen met alle gevolgen vandien. Dan zal het zelfs niet tot 2019 duren eer de partij uiteengevallen is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt dan toch dat zo veel PS-kiezers en vakbondslui Di Rupo laten vallen en voor extreem-links gaan?

Als er dan toch al een "marxistische belastingsregering" zou zijn?

Zelfs in extreme partijen heb je in hun interne organisatie, uitersten.
En er zijn wel altijd en overal mensen die niet akkoord kunnen geraken met niemand.

.