OCMW wil 'profiteurs' ontmaskeren via Facebook

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Al ooit geprobeerd iets van het OCMW vast te krijgen?
Probeer het eens.

Ik nie, maar aangezien een aantal familieleden voor een bepaald stedelijk OCMW werken, krijg ik regelmatig wel verhalen te horen.

Een geconcentreerde versie.
Het is kwasie onmogelijk iets voor elkaar te krijgen als alleenstaande autochtoon.
Hulp zoals budgetbeheer is of onmogelijk, of het komt erop neer dat je geen leven meer mag hebben. Zelfs zelfstandig werk zoeken word onmogelijk gemaakt.

Autochtone families die door omstandigheden in de put zijn geraakt, die hebben een klein voetje voor. Voorrang bij sociale huisvesting bijvoorbeeld. Ook artikel 60ers die hun periode zonder morren en problemen afwerken zijn hier gemakkelijk te vinden.

Allochtone families. Die hebben het al iets gemakkelijker. Niet gemakkelijk, zeker naar gelang afkomst. Aziaten uit het verre oosten hebben het minder gemakkelijk dan Noord Afrikanen of mensen uit "asia minor".

Maar als er een setje azielige zoekers aanwaait, staan de "assistenten" of van het OCMW zelf, of gezonden door een NGO bijna in rij om de "situatie" vooruit te helpen. En O Wee als het niet vlot genoeg gaat, advokaten voor het volk is een "zure grap".

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door de gebonden stem

Heb jij het al geprobeerd en zo ja, wat zijn jouw ervaringen?

Hoe groter de nood, hoe minder respons.
Kan je vragen aan alle kleine zelfstandigen die er op dit ogenblik willen van gebruik maken.
Hopen papierkraam en enkel hulp, als je niet eerst alles zelf in de hand neemt.
Eigenlijk heb je het OCMW niet nodig.
Je kan beter naar Nederland verhuizen en je daar in een schuldenregeling laten opnemen voor 3 jaar, dan ben je van je schulden af.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door de gebonden stem

Kan kloppen.

Maar ik dacht dat in Nederland alles zo slecht is.

Bah neen gij, niet alles in Nederland is zo slecht. 't Is er wel een nadeel dat er zoveel Nederlanders zijn daar.

Maar wat ik wou zeggen, als ik sommige stukken van deze draad herlees:

als je een leefloon gaat aanvragen, dan moet je eerst een opgave doen aan het sociaal aksident van al je bezittingen; ook spaarboekjes of evt kleinere andere inkomsten.

Bezit je nog een huis .... dan vis je achter het net.

Van het leefloon zelf, daar ga je geen vliegtuigticketten kopen; zelfs niet van de lage-kosten-maatschappijen.
Als het ocmw dus er achter komt dat je bepaalde bezittingen niet aangegeven hebt, of nieuwe werkzaamheden niet kenbaar gemaakt .... dan zit het mis.
Dan zit je in het hoekje van de sociale fraude.
En mogelijks zitten er nog de zogenaamde Antwerpse patsers in datzelfde hoekje ook.

Afijn, zeveren over "mag hij/zij met dat leefloon dan niet doen wat hij/zij zelf wil", "mag hij naar de Delhaize", ... is allemaal dik naast de kwestie.

.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Werkloosheidsuitkering beperken in tijd, iets eerlijker voor ieder.

Dacht zojuist op tv gehoord te hebben dat de NVA gaat voor maximum drie jaar werkloosheid en daarna leefloon.
En er zijn mogelijkheden genoeg om fraudeurs op de hielen te zitten dacht ik. De eerlijke mensen die gewoon pech hebben hoeven daar toch niet voor te vrezen!
Met alles wat men van fraudeurs kan recupereren kan men hen ietsje meer gunnen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Leefloners mogen geen vliegtuigtickets kopen, dat is weer iets nieuws.
Nu goed, de Antwerpenaars willen dat, de Antwerpenaars krijgen dat.

Leefloners die toch nog geld genoeg overhouden om naar hun familie in het buitenland te sturen...die krijgen dus meer dan ze nodig hebben, op onze kosten? Moeten we ook nog opdraaien voor mensen in het buitenland: we moeten hun leeflonen dringend verhogen dan.
Een beetje zoals lieden wiens leven in gevaar was in het land waar ze vandaan komen...om er een tijdje later gewoon op vakantie te gaan! Waarom niet...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Want?

Iedereen kiest ervoor om werkloos te zijn ofzo?

Niet iedereen, sommigen gaan na een tijdje terug aan de slag.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Leefloners die toch nog geld genoeg overhouden om naar hun familie in het buitenland te sturen...die krijgen dus meer dan ze nodig hebben, op onze kosten? Moeten we ook nog opdraaien voor mensen in het buitenland: we moeten hun leeflonen dringend verhogen dan.
Een beetje zoals lieden wiens leven in gevaar was in het land waar ze vandaan komen...om er een tijdje later gewoon op vakantie te gaan! Waarom niet...

Gewoon normaal doen.
Geen regels uitvaardigen waarvan uw soort een stijve krijgt maar die dan iets later terug intrekken.
Iedere nuchtere mens met ietwat juridische basiskennis ziet dat die onzin niet wettelijk is.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik raad alle leefloners aan om de fratsen van de OCMW op facebook te posten, zodat de bevolking een zicht heeft over de corrupte praktijken van menig OCMW.

En ik raad alle leefloners in Antwerpen om een advocaat onder de arm te nemen en dat OCMW van Antwerpen te dagvaarden wegens schending van de OCMW wet, de RMI wet en de grondwet artikel 23.

Want klaarblijkelijk denken ze in Antwerpen dat ze hun eigen wetten en criteria kunnen maken.

Allemaal "leefloners" die internet hebben, facebook gebruiken, een advocaat kunnen betalen (of ook door het OCMW - dus wij, te betalen?) ?
Ja, dat soort profitariaat (plus al de rest) mag zeker niet op tafel worden gegooid! De privacy nietwaar! Waar gaan we naartoe als je al niet meer ongestoord en ongestraft mag profiteren van de gemeenschap!

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Sinds vliegtuigtickets kopen als dusdanig werden omschreven.

Dus u vindt het kunnen dat de belastingbetaler opdraait voor de heimweetickets van vereemdelingen-steuntrekkers die persé naar hun heimweeland op bezoek willen?

Waarom draai jij daar niet persoonlijk voor op als je toch zo graag de sinterklaas uithangt ? Ik wil daar niet voor opdraaien.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die mensen mogen dus niet zelf meer beslissen hoe ze hun leefloon besteden?

Indien ze dat gebruiken voor reisjes, flatscreens, de laatste nieuwe technologische snufjes...en daarbovenop misschien de opgenomen kredieten niet kunnen afbetalen?
Conclusie: de leeflonen zijn te hoog! Waarom zouden sommigen nog de moeite doen om te gaan werken als ze het op die manier kunnen klaarspelen en hier een mooi gratis leven hebben in vergelijking met wat ze zouden gehad hebben in hun eigen land??? En misschien nog een BMW erbovenop...
Hoeveel duizenden waren er weer die hun schulden niet kunnen/willen afbetalen, waarschijnlijk denkend dat er hen toch niet kan gebeuren?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

nu nog de pensioenen van de ambetantenaren decimeren ,we komen er wel na 2014

Alleen dat dat uitgespaarde geld rapper zal uitgedeeld zijn aan onze legertje profiteurs dan dat ze het zullen kunnen inhouden...
Heel nuttig dus, echt de oplossing! En van heel tijdelijke aard.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is privacy op facebook waard?

Is er al niet eens een rechtspraak daarover geweest die erop neer kwam dat wie zijn leven te grabbel gooit op facebook gewoon zijn eigen privacy te grabbel gooit en dus niet moet komen klagen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het leefloon is niet te hoog, om geld te sparen sturen ze hun kinderen zonder ontbijt en met een lege boterhammendoos naar school.

Leuk grapje...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, eigenlijk is dat nu al zo. Sociale woningen geven in 90% altijd uit op de voorgevel van een andere sociale woning.
Dan hebben ze nog geluk, 10% heeft recht op zicht op een sociale tuin...

Trouwens, die tuinen, hoeft dat ook wel?

Die tuinen? Tuurlijk niet!
Ze kunnen toch de parken en straten in de buurt onveilig maken, als amusement!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Kan men niet beter het woord "profiteurs" uit het woordenboek schrappen zoals het Gents stadsbestuur dat pleegt te doen als er zich een probleem voordoet?

Samen met het woord "belastingbetalers"? Het proberen waard...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een internetverbinding mag iig wel, hoe kunt ge anders een FB account aanmaken

dit is weer zever in pakskes en typisch hersenloze praat

ne mens heeft recht op het leefloon en op 't einde vd rit mag da ni geweigerd worden. hoe ge da leefloon opsoupeert is irrelevant. wil ge daarmee 6x naar de hoeren en de rest vd maand uit de schelde zuipen dan is da uw goe recht.

Inderdaad. Maar als hij/zij ondertussen dood valt van honger en kou is dat ook ok en hoeft er niet ingegrepen te worden.

[andev]

sorry, dubbel.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door de gebonden stem

Kan kloppen.

Maar ik dacht dat in Nederland alles zo slecht is.

Wat hier goed is, is daar slecht en wat daar goed is, is hier slecht.
Maar een ding is zeker, je kan beter hier ziek worden dan daar, sedert de privatisering van de ziekenzorg.
Failliet gaan kan je daar ook beter dan hier, zeker door de 3 jaar schuldenregeling van daar.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

So? Wat mij betreft kopen ze het voor 12.5€, het is geen vereiste om een minmimum aan bestaan te hebben. Dat leefloon dient om net te overleven, niet meer.

Om het nog eens héél kort samen te vatten: indien vreemde leefloners hier niet kunnen overleven met wat ze krijgen...wat doen ze hier dan nog?
Met een ticketje van 50 euro het gewoon elders proberen!
En...als ze dat niet doen zullen ze wel weten waarom zeker?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gewoon normaal doen.
Geen regels uitvaardigen waarvan uw soort een stijve krijgt maar die dan iets later terug intrekken.
Iedere nuchtere mens met ietwat juridische basiskennis ziet dat die onzin niet wettelijk is.

Tja, met mijn soort praatjes krijgen profiteurs het wel eens op hun heupen...sorry hoor!
En de "juridische basiskennis" die misbruikt kan worden voor zaken waarvoor ze niet dient, oa profiteurs uit de wind zetten, die moet misschien aangepast worden aan de nieuwe levensgewoontes van sommigen?