Waarom (op N-Va) stemmen nu zeker zinloos is:

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat lijkt mij net een reden om wel op N-VA te stemmen. Als de N-VA groot genoeg wordt en de onderhandelingen voor de Franstaligen onverteerbaar blijken, dan is het pad van confederalisme bij deze dus geen optie meer, en dan MOET het zaakje wel ontploffen.

Zo groot kan de N-Va niet worden.

M.a.w.: daar waar er op de hoge-druk kookpan vroeger nog een stoomaflaat stond, is deze nu verdwenen...

Het aflaatje is niet weg, het is tijdelijk opgeborgen.

Dus help jij de huidige ondemocratische machtsgeile kutpartijen met hun grendelwetten en ondemocratische foefjes maar mee in het zadel houden, "democraat" Staaf. En dan blijf ik lekker op N-VA stemmen. Afgesproken?

Zeer wel.
Geen selfie nemen hee.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Met andere woorden verstandige mensen blokkeren de vooruitgang van hun medemensen omdat dat hun eigen bekrompen belangen zou kunnen in gevaar brengen! Nooit duidelijker aangetoond wie het bekrompen deel van de bevolking en wie het breeddenkende deel is. Dank u, om nog maar eens een Belgo francofone racistische aanklacht tegen de bewuste Vlamingen te hebben ontkracht.

Als je dat niet beseft dan ga je nooit opkomen voor jouw eigenbelangen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Enkel om de traditio's te kloten is het al zinvol om op NVA te stemmen.

Idd, beter op de NVA dan een proteststem op een kleine partij die de kiesdrempel niet eens haalt, de traditionele partijen doen nu al in hun broek.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zeker niet de francofonie, die zich er wel altijd op beroept maar voor wie de elementaire rechten ondergeschikt zijn aan hun francofone grootheid, wat in zich al een tegenspraak is en welke aanklachten dus automatisch van de tafel kunnen worden geveegd, maar dat is buiten de racistische dictatuur la Belgique gerekend.

Welke bron van elementaire rechten ken jij dan wel ?

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heel romantisch hoor.
Maar voor uw Vlaamse hart, ga ik het eten uit mijn Belgische mond niet sparen.
In het België van vandaag zijn er mogelijkheden genoeg om uw hartje op te halen, voor welke nationaliteit het ook moge kloppen.
De staat is er om de mens economisch te dienen, niet om zijn sehnsucht te bevredigen.

U bent echt voorspelbaar.
Dat van die romantiek was een zekerheid.
Wel laat u zich kennen als een belgicistische egoist die gewoon probeert dat in stand te houden waar hij puur zijn eigen profijt uithaalt. De rest telt niet. Eigen-zak-eerst-belgicisme wordt hier duidelijk door u geïllustreerd.

[Pjotr 2691]

Edit

[Universalia]

Ik kan mij niet van de indruk ontmaken dat, nadat men onlangs melding maakte van het feit dat men de grenzen nog verder gaat openzetten er bij die N-VA ook al tal van medewerkers zitten in dewelke hun namen de klinkers en medeklinkers door elkaar staan en niet de gangbare Jansens en Peeters dus

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verdoken of niet: op de agenda van N-Va prijkt steeds het hervormen van België.
Liefst onafhankelijke deelstaten (de overgelopen VB'ers, de vroegere VU'ers, de hardliners)
Als dat niet kan: confederalisme (de nieuwlichters zoals De Wever, Weyts etc.)
Desnoods zouden ze zelfs tevreden zijn met wat borrelnootjes, ter waarde van een A4-tje vol met kleine bevoegdheidsoverdrachten, en niet teveel 'tegenwerking' (een paar machtsgeile einzelgängers: De Bracke-'doctrine')

Wat lezen we echter in KNACK?
De huidige beleidspartijen hebben de N-Va een fikse pad in de korf gezet.
Ze maakten het onmogelijk om de staatsstructuur de eerstvolgende vijf jaar te veranderen.
Concreet wil dit zeggen dat een eventuele 'splijtende' staatshervorming de facto niet mogelijk is de eerstvolgende vijftien jaar als Di Rupo II zonder N-Va kan van start gaan.

Om kritiek op de bron te vermijden: het artikel is van flamingant Maddens.

Regering maakt confederale plannen van N-VA voor minstens vijf jaar onmogelijk

De Belgische grondwet is een vodje papier.
Zelfs de huidige premier heeft de grondwet geschonden.

Weeral extra gratis reclame voor de N-VA!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Di Rupo kon toch ook de grondwet eventjes negeren.

Inderdaad!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Is dat echt nieuws voor Maddens ? dan is hij een simpele duif. Of moet hij wat meer op politics.be komen lezen want dit scenario is hier al eerder aan bod gekomen.
Eigenlijk is het niet eens een scenario, het is de evidentie zelve. (en ligt waarschijnlijk mee aan de bron bij het zachtjes inzetten van de fameuze bocht die n-va gaat maken na 25 mei)

We hoeven geen bocht te maken.
We moeten alleen keihard werken om mensen te overtuigen om voor ons te stemmen.

Het campagnebeest in mij begint stilaan te ontwaken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Alle innwoners van wat nu nog België heet zijn gelijk voor de wet, maar fracofone Belgen zijn meer gelijk dan Nederlandstaligen.
Altijd zo geweest.

Een zeer ernstige schending van de grondwet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niemand blokkeert de vooruitgang van Vlaamsgezinden.
Ondanks hun destructieve ideeëngoed, biedt België hen evenveel kansen als aan wie correct-Belgisch denkt.
En wie verstandig is, ziet binnen elk kader voldoende opportuniteiten, en verdedigt nadien zijn positie tegen zij die ze willen ondermijnen met fantaisistische, separitistische vernielingsideeën.
Zorg zelf voor uw vooruitgang, in plaats van die van anderen af te breken zonder de garantie er zelf beter van te worden.

Zorg zelf voor uw vooruitgang,; ha, ha, ha dat hebben de Vlamingen juist dubbel en dik gedaan, maar la Belgique met zijn corrupte francofone grendelwetten en stijve benen heeft er alles aan gedaan om die vooruitgang af te romen en nu, met de zesde staatshervorming totaal te blokkeren? Man, weet waar je over praat alvorens hier klinklare onzin te komen vertellen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

proficiat ! je bent de eerste van een ongetwijfeld lange rij die zijn onwetendheid even komt demonstreren.

Welke onwetendheid?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zo groot kan de N-Va niet worden.

Het hangt er vanaf hoeveel mensen het huidige perfide systeem in stand helpen houden he Staaf?

Het aflaatje is niet weg, het is tijdelijk opgeborgen.

Ofwel is het er, ofwel niet. Als het er is, dan blijft confedralisme mogelijk en is uw topic nutteloos. Als het er niet is, kan het zaakje bij een voldoende grote N-VA alleen nog maar ontploffen, en dan is uw topic evngoed nutteloos.

Zeer wel.
Geen selfie nemen hee.

Ik kan niks beloven. Het ondemocratische machtsregime achternahollen is meer iets voor andere forummers hee.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Op N-VA stemmen is nu meer dan nodig om te bewijzen dat de door de traditionelen gemuilkorfde Vlamingen het belgische beleid zoals het hen momenteel door de PS en hun hielenlikkers wordt gevoerd niet nemen. Voor verraders stemmen is helemaal geen optie.

Inderdaad. Aan ons om het de kiezer diets te maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het partijbestuur van n-va zal niet heel blij zijn dat Maddens zich geroepen voelde om de vinger in de wonde te steken...
Dat bemoeilijkt namelijk serieus de campagne die n-va opzet rond confederalisme...

Waarom zou dit de campagne bemoeilijken?
Lees het Nieuwsblad van vandaag.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Neeneen, dat bewijst dat al vanaf minuut 1 van Di Rupo I er niet geregeerd is in het belang van het volk, maar in het belang van de staat. Even nadenken....... juist in het eigenbelang.

Yep, aan ons om een stokje voor Di Rupo II te steken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zeer summier:
"De grondwettelijke regels van gelijkheid en non-discriminatie sluiten niet uit dat een verschillende behandeling tussen de categorieën van personen ingesteld wordt voor zover ze berust op een objectief criterium en ze op redelijke wijze gerechtvaardigd is. Dezelfde regels verzetten zich overigens tegen een identieke behandeling, zonder enige redelijke rechtvaardiging, van categorieën van personen die zich in situaties bevinden die inzake de maatregel in kwestie essentieel verschillend zijn. Het bestaan van een dergelijke rechtvaardiging dient te worden beoordeeld rekening houdend met het doel en de effecten van de bekritiseerde maatregel alsook met de aard van de principes in kwestie; het gelijkheidbeginsel wordt geschonden wanneer vastgesteld wordt dat er geen redelijke en evenredige verhouding bestaat tussen de aangewende middelen en het beoogde doel."
(dat is de definitie van het Grondwettelijk Hof)

Nu is het zo dat er een objectief verschil kan zijn tussen Franstaligen, Vlamingen en Duitstaligen (of, Brusselaars, Walen en Vlamingen, hangt ervan af), nl. dat zij in een andere Gemeenschap of Gewest leven, met elk eigen bevoegdheden.

Het feit dat daar andere regels gelden is een rechtstreeks gevolg van het bestaan van België als federaal land. Een verschil in behandeling tussen een Waal en een Vlaming is dus niet per sé "discriminerend". Zolang de sociale zekerheid een federale materie is, zal artikel 10 inderdaad geen verschil dulden tussen een Vlaming en een Waal. Maar als de sociale zekerheid naar de Gewesten/Gemeenschappen overgeheveld wordt, dan zal artikel 10 niet meer op die manier toepasbaar zijn. Het zal wel uiteraard nog steeds gelden binnen de Gewesten/Gemeenschappen, maar niet meer over de entiteiten heen.

Uw redenering volgen, zou artikel 10 een draagwijdte geven dat het niet heeft, nl. het onmogelijk maken van elke vorm van federalisme binnen België. Ik begrijp dat jij dat als unionist zou willen, maar dat is een compleet verkeerde redenering.

Ik had het over opgebouwde persoonsgebonden rechten. Het staat de federale deelstaten inderdaad vrij om een eigen sociale zekerheid uit te bouwen. De opgebouwde rechten gebonden aan een persoon zijn beschermd door artikel 10 van onze grondwet.

Ik ben op de hoogte van de geest van de grondwettelijke uitspraken omtrent het gelijkheidsbeginsel. Als het me goed voorstaat zijn hier arresten over geweest die verzekeringen toelaten om te discrimineren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Komaan, je vergeet nog een en ander: kaakslag, nestbevuilers, de dood in het hart, klauwen, bloed, bodem, eer, trouw, Christelijke waarden, ondergang van het Avondland, Arm Vlaand'ren....
Zo ga je nooit aan de Conscience-prijs geraken hoor.

Heeft u ook een inhoudelijke reactie?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

U bent echt voorspelbaar.
Dat van die romantiek was een zekerheid.
Wel laat u zich kennen als een belgicistische egoist die gewoon probeert dat in stand te houden waar hij puur zijn eigen profijt uithaalt. De rest telt niet. Eigen-zak-eerst-belgicisme wordt hier duidelijk door u geïllustreerd.

Waar denk je dat de meeste mensen van gediend zijn?
Van uw Vlaamse Disney-luchtkasteel of van een bestaand realistisch kader waar ondanks hier en daar een gebrek een redelijk goed functionerende samenleving aan ophangt?