Kindereuthanasie

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u tegen deze wet zijn. Hier moeten immers de ouders hun akkoord verlenen.

Niet alleen de ouders.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u tegen deze wet zijn. Hier moeten immers de ouders hun akkoord verlenen.

Niet alleen de ouders.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u tegen deze wet zijn. Hier moeten immers de ouders hun akkoord verlenen.

Niet alleen de ouders.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Er moet ergens een streep getrokken worden en in het algemeen is 18 jaar de aanvaarde streep. Zo is dat met alles, en zo moet dat ook met de belangrijkste keuze in het spectrum van de vrije wil zijn, de keuze om te leven of sterven.

Een kind van zeven die zegt 'ik wil dood' is niet hetzelfde als een volwassene die dat zegt volgens mij.

Welke ziekte is trouwens terminal. Er zijn mensen die genezen van kanker. Ik heb trouwens al verschillende mensen ontmoet die beweren dat de kanker allang kan genezen worden maar dat de technieken worden geboycot door de farmawereld.

Wie zegt dat dit weer geen stap is naar een wereld waarbij de overheid zich meer en meer gaat bemoeien met ons leven, in opdracht van de bedrijven en de rijken.

Misschien is dit weeral een manier om het exploreren van alternatieve geneesmethoden te ontmoedigen? Kan je echt in 100% van de gevallen bewijzen dat als drie dokters zeggen dat het gedaan is, dat het dan ook effectief gedaan is?

Wat als de ouders omgepraat worden door de dokters?

Er zijn tal van regels in het leven geroepen om net dat tegen te gaan.
Trouwens vindt u de passieve euthanasie dan beter?

[reservespeler]

Dubbel

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

http://nl.wikipedia.org/wiki/Multiple_sclerose

Er zijn er wel meer van die ziekten waar men niet meteen een medische oplossing voor heeft.

Trouwens, als je complottheorietjes gaat verspreiden i.v.m. kanker wil ik toch wel eventjes een officiele bron zien.

www.caféhethoekske.be

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk ook dat we een hele stap vooruit gezet hebben ivm kindereuthanasie. De draadopstarter vergeet voor het gemak dat er nu reeds veel kinderen passieve euthanasie krijgen.

Inderdaad, de typische 'tsjevenhouding' wordt nu vaak toegepast: het toverwoord 'palliatieve sedatie'. Trouwens niet enkel bij kinderen, maar veelal ook bij volwassenen. Mensen heimelijk verdoven en platspuiten zodat ze erin blijven. Maar die kinderen / volwassenen kunnen dan geen afscheid nemen van hun geliefden en omgeving. Men ontzegt die mensen dus dat recht. Een beetje een hypocriete houding, maar dat typeert natuurlijk de tsjeven wel.

Als het bij mij ooit zo ver komt, ga ik er uitdrukkelijk voor zorgen dat ik nooit naar een katholiek ziekenhuis gevoerd zal worden. Geef mij maar de euthanasie met wilsbeschikking i.p.v. die halfslachtige palliatieve sedatie.

En als ik ooit kinderen krijg en een gynaecoloog nodig heb , kies ik bewust voor een 'ruimdenkende' dokter, eentje die mijn eventueel zwaargehandicapt kind - hoe vreselijk dat ook is - er niet koste wat het kost wil doorhalen om het dan als een plant te laten leven. Daar heeft immers niemand iets aan. Klinkt misschien grof voor sommigen, maar dat zal mij worst wezen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dus je vindt het goed dat de ouders het eindoordeel hebben?

Niet alleen de ouders.

[circe]

Blijkbaar wordt het nog steeds vergeten dat het een KEUZE mogelijheid is.
Zoals ik reeds schreef is er geen enkele wet die JVDB tegenhoudt om vrouw of kinderen maandenlang te laten lijden als pijnstillers niet meer werken. Niemand kan hem verplichten om toe te staan dat er op zijn kinderen euthanasie wordt toegepast. Zijn vrouw kan wel zelf beslissen wat ze wil.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Piet moet geholpen worden. Laat dat het kernpunt nu zijn. Jullie willen Piet juist niet helpen. Jullie willen Piet van deze wereld.

Piet is ongeneselijk ziek.
Piet kan niet meer geholpen worden.
We laten Pier creperen.

Zo goed?

[reservespeler]

Dubbel.
PC probleem.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik kan niet intreden in de cultuur van de dood.

Dat is dan uw probleem.
Ik heb mensen zien aftakelen en zien snakken naar de dood.
Euthanasie was toen wettelijk verboden.
De dosis morfine opdrijven was toen de enige mogelijkheid om ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Euthanasie is al goed ingeburgerd. Alle dagen zijn er mensen die al hun hond of kat laten inslapen en alle dagen zijn er veeartsen die gezonde beesten laten inslapen.
Met mensen zal het net zo vergaan binnen niet al te lange tijd.

Het is al vele jaren dat men oude mensen laat verhongeren en uitdrogen tot de dood er op volgt. Nu vragen ze al aan de kinderen als ouderen ziek in een ziekenhuis binnen gebracht worden of ze er nog "kosten" moeten aan doen of ze gewoon moeten laten sterven.

Yup...dagelijkse kost.

Laat Jeroen hierbuiten!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar hebt u gelezen dat ik pijnbestrijding verwerp?

En wat als de pijnbestrijdingsmiddelen uitgeput zijn?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Pijnbestrijding heeft zijn grens, waarop een dosis dodelijk wordt. Dat heet nu al passieve euthanasie, waarbij iemand overlijdt als gevolg van gegeven medicatie om bijvoorbeeld pijn te bestrijden.
Dat vind u dus goed? Waarom dan niet, dat mensen zelf beslissen of ze nog verder willen lijden?

Dat begrijpt onze vriend Jan niet of hij wil het niet begrijpen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich:



http://borgerson.nl/page.php?id=2

Dus dat keurt u wel goed?
Een mens laten uithongeren of erger nog, laten uitdrogen.

Ik hoop dat u geen dokter bent, of indien wel, dat ik nooit met u om medische redenen in contact kom.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U moet in deze niet schieten op de CD&V, maar op de N-VA.

Waarom op de N-VA?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En hoe noem je pijnstillende morfine innemen tot je eraan sterft?

Dat noemt hij natuurlijke dood met hulp.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik lees:



blijkbaar juich je de goedkeuring van deze wet dus in alle talen goed? dat had ik er inderdaad niet uit begrepen.

Ik ook niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar wordt het nog steeds vergeten dat het een KEUZE mogelijheid is.
Zoals ik reeds schreef is er geen enkele wet die JVDB tegenhoudt om vrouw of kinderen maandenlang te laten lijden als pijnstillers niet meer werken. Niemand kan hem verplichten om toe te staan dat er op zijn kinderen euthanasie wordt toegepast. Zijn vrouw kan wel zelf beslissen wat ze wil.

bij oerconservatieve pilaarbijters als JvDB is het belangrijker dat (in zijn gedachte)"god" het "eindsignaal" fluit, dan dat iemand op een humane wijze uit zijn/haar lijden word verlost. Bij die lui hoort lijden en afzien nu eenmaal bij doodgaan, en moet je dat er maar bijnemen.
En idd, soms werken pijnstillers niet meer en krijgen sommige patiënten noodgedwongen een overdosis morfine, met uiteindelijk hetzelfde resultaat als euthanasie. Hypocrisie tot de tiende macht dus.