Koning auto, ook bij kinderen

[Micele]

Al dat gedoe van "plattelandsbewoner" tov stadsbewoner betreft autorijden of de auto nodig hebben, en wat blijkt ?

De stad Antwerpen telt gemiddeld meer auto´s als het Belgisch gemiddelde of 1 personenwagen op 2,56 inwoners. En opnieuw stijgende lijn sinds 2007.

In 2011 is er één personenwagen per 2,56 inwoners, wat iets hoger is dan het Belgische gemiddelde.

http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Be...veiligheid.pdf page 12 met grafiek van FOD mobiliteit

btw het vervoer op de tram is ook serieus gestegen vanaf 2001, en bijna verdubbeld tussen 2003 -2010 (grafiek page 11); bus wel een dalende trend sinds 2005-2010 wslk een klein deel naar de tram.

Dus het lijkt wel en-en, OV én (koning) auto.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Drie opties nr station: auto en fiets kan je niet via de kortste weg zijnde de basiliekstraat en moet je dus omrijden. De auto is sneller nr het station maar als je die neemt, kan je al even goed gewoon naar het werk rijden (en ga je om parking te vinden indien station, je tijd terug verliezen). Fiets is trager dan de auto maar maakt niet zoveel uit tov gewoon wandelen naar station omdat je de kortste weg niet kan nemen terwijl je dit te voet wel kan.

Uw redenering kan alleen maar opgaan als u bijvoorbeeld in het gedeelte van de Basiliekstraat zou wonen waar er ook wagens zijn toegelaten. Woont u bijvoorbeeld op het Oudstrijdersplein, dan hoeft u de Basiliekstraat helemaal niet te nemen.

Daarnaast ben je met de fiets nu eenmaal altijd sneller dan te voet, ook als je daarbij pakweg een halve kilometer moet omrijden (als is de 'omweg' langs de Molenborre nog geen 300 meter).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ja, toch wel, heus bijna altijd. De bus die ik moet nemen om naar het Sint-Pietersstation te gaan, rijdt door het centrum van Gent en moet ook stoppen aan een paar grote haltes waar veel mensen af-en opstappen. Het gevolg is dat de bus daar ook veel tijd verliest.

Zelfs als ik met de fiets naar het station rijd, win ik weinig tijd. Ik zal inderdaad een paar minuten vroeger op het perron staan, maar in dat geval moet ik nog steeds wachten op dezelfde trein. Ik heb dus geen enkele tijdswinst.

Het feit is nu eenmaal dat de auto het meest flexibele vervoersmiddel is. Met het OV zal je nooit dezelfde flexibiliteit bereiken.

Soms, heus niet altijd. Als je eens aangekomen rond de plaats waar je moet zijn, vervolgens veel tijd moet steken in het zoeken van een parkeerplaats, verlies je een pak van die flexibiliteit. Laat het nu evenwel zo zijn dat dit element door heel veel automobilist verdrongen wordt.

Oei, u zult misschien vijf of tien minuten moeten wachten op een trein... Wat erg! Wat een tijdverlies! Ook hier zijn veel automobilisten blind voor de werkelijkheid zoals ze zich aandient. Heeft iemand ooit eens geteld hoeveel minuten men kwijt is, doordat men moet wachten voor een rood verkeerslicht? Of voor een ophaalbrug over een kanaal? Of op een druk kruispunt waar er geen lichten zijn en het invoegen dus maar moeizaam gaat? Heel veel minuten worden verloren, maar dat wordt verdrongen. Die paar minuten op een perron is echter het einde van de wereld...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel veel minuten worden verloren, maar dat wordt verdrongen. Die paar minuten op een perron is echter het einde van de wereld...

Dat is een van de redenen waarom stiptheid heel belangrijk is, en frequente aansluitingen. Veel meer dan snelheid.
Er zijn heel wat lijnen in België waar bijvoorbeeld een IC en een L rijd, die beter gediend zouden zijn met twee L treinen per uur. Dan heeft elk station een trein elk halfuur. Die is dan wel wat langer onder weg, maar een minuut in een trein is minder lang dan een minuut op een station.

Voorbeeld 1: Antwerpen - Essen - Roosendaal. Nu een internationale trein, een IC tot Essen en een L tot Roosendaal. Beter zou zijn om twee keer per uur een L tot Roosendaal te hebben, en de international trein via de HSL en Breda te sturen.
Voorbeeld 2: Antwerpen - Gent: 3 x IC en 1 x L. Beter zou zijn om daar 2 x IC en 2 x L te rijden. En tussen St. Niklaas en Antwerpen zou dat best 4 x L mogen zijn...

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Puurs is geen suburb van iets, maar het is ook niet echt platteland zoals de uithoeken van de westhoek (heuvelland, bv.) of Limburg. Vandaar dat ik het "verstedelijkt platteland noem. En wij zijn allesbehalve rijke stinkerds en wonen ook niet in een villawijk.

Puurs ken ik een beetje en is toch wel een mooi voorbeeld van Vlaamse verkavelingsbouw. Als je naar Nederland kijkt of Frankrijk dan zijn in de 'landelijke gebieden' de meeste dorpen geconcentreerd rond een kern en dan zijn er enkel maar velden (of bossen) tussenin. Bij ons in Vlaanderen is dat één langgerekte lintbebouwing met hier en daar nog eens af en toe een vrij lapje grond. Dan maak je je natuurlijk enorm autoverslaafd ! Als alle dorpen letterlijk rond de kerktoren zouden liggen, zouden er vele minder mobiliteitsproblemen zijn, want dan kunnen de mensen alles te voet of per fiets doen. Haltes van het OV om naar andere dorpen of steden te gaan, zouden dan ook steeds binnen wandelafstand van de woning liggen.

Probleem met heel dat mobiliteitsverhaal in Vlaanderen is vooral dat de niet-stedelingen sinds WOII te uitgebreid zijn geen bouwen/wonen, met name te groot en te verspreid van de historische dorpskernen. Mede te danken aan de overdreven bouwsubsidiepolitiek van de tsjeven in de jaren vijftig en zestig (Wet De Taeye, oprichting Bond van Grote Gezinnen, allerlei voordelige leningen voor gezinnen met veel kinderen, ...). Zo hebben ze zich volledig afhankelijk van het stalen ros gemaakt met alle gevolgen van dien. Toen de bevolking nog klein genoeg was, leverde dit nog geen noemenswaardige problemen op. Los van het feit dat heel ons open landschap en milieu esthetisch vern**kt werd, maar dat nog even buiten beschouwing gelaten. Maar nu er elk jaar wel 100.000 wagens in ons land bijkomen, krijgen we een heus algemeen verkeersinfarct.

Verkavelingsbewoners zullen op den duur 'gedwongen' worden van kleiner en centraler te gaan wonen. In de hoop dat ze hun te grote fermettes, villa's, etc. nog aan de straatstenen zullen kwijtgeraken. Dat is de realiteit over tien, twintig of dertig jaar.

By the way: vele gebieden van Limburg kan ik bezwaarlijk nog platteland noemen (zeker niet de mijnstreek en Midden-Limburg of de groene zone van Noord-Limburg, misschien enkel nog zuidelijk Limburgs Haspengouw).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Bij ons in Vlaanderen is dat één langgerekte lintbebouwing met hier en daar nog eens af en toe een vrij lapje grond. Dan maak je je natuurlijk enorm autoverslaafd ! Als alle dorpen letterlijk rond de kerktoren zouden liggen, zouden er vele minder mobiliteitsproblemen zijn, want dan kunnen de mensen alles te voet of per fiets doen. Haltes van het OV om naar andere dorpen of steden te gaan, zouden dan ook steeds binnen wandelafstand van de woning liggen.

En de "stadbewoner Antwerpen" heeft meer auto´s als de gemiddelde Belg met zijn lintbebouwing, hoe verklaar je dat ?

http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Be...veiligheid.pdf

In 2011 is er één personenwagen per 2,56 inwoners, wat iets hoger is dan het Belgische gemiddelde.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En de "stedelijke Antwerpenaar" heeft meer auto´s als de gemiddelde Belg, straf he.

Tja, dat begrijp ik ook niet goed !

Ik doe wel enkele pogingen tot verklaring voor dat feit:

- de gezinnen zijn in Antwerpen kleiner dan in landelijke omgevingen, bijvoorbeeld meer eenpersoonshuishoudens. Dat doet dus het gemiddelde aantal wagens per aantal totale inwoners stijgen.

- Werkende Antwerpenaren hebben meer jobs verder weg waardoor ze een wagen nodig hebben.

- Bij 'nieuwe Belgen', massaal ingeweken in Antwerpen, is de auto een waar statussymbool en is de fiets of het OV nog niet zo goed ingeburgerd.

Dit zijn maar enkele mogelijke verklaringen, geheel onwetenschappelijk en op niets concreet gebaseerd, ik probeer er enkel maar over te denken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Tja, dat begrijp ik ook niet goed !

Ik doe wel enkele pogingen tot verklaring voor dat feit:

- de gezinnen zijn in Antwerpen kleiner dan in landelijke omgevingen, bijvoorbeeld meer eenpersoonshuishoudens. Dat doet dus het gemiddelde aantal wagens per aantal totale inwoners stijgen.

- Werkende Antwerpenaren hebben meer jobs verder weg waardoor ze een wagen nodig hebben.

- Bij 'nieuwe Belgen', massaal ingeweken in Antwerpen, is de auto een waar statussymbool en is de fiets of het OV nog niet zo goed ingeburgerd.

Dit zijn maar enkele mogelijke verklaringen, geheel onwetenschappelijk en op niets concreet gebaseerd, ik probeer er enkel maar over te denken.

Maar die mogelijke verklaringen wringen wel serieus met "de stelling": dat binnen of vanuit een (grote) bebouwde kom alles veel gemakkelijker bereikbaar is, en dat men daarom gemakkelijker de auto kan missen, niet dus.

De stadbewoner wil dus ook flexibel genoeg naar het platteland...

Je kan toch niet zeggen dat het OV (bus-tram-taxi...) binnen agglomeratie Antwerpen ondermaats is of toch ? Tramstad Antwerpen genoemd met een verdubbeling aan tramreizigers op 7 jaar. Goede treinverbindingen naar andere steden ... zelfs internationaal enz...
En toch hebben Antwerpenaars gemiddeld meer auto´s. Lap.

Maar als je een verklaring zoekt kan je die link lezen over het mobiliteitsgedrag van de Antwerpenaar vanaf blz 13.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar die mogelijke verklaringen wringen wel serieus met "de stelling": dat binnen of vanuit een (grote) bebouwde kom alles veel gemakkelijker bereikbaar is, en dat men daarom gemakkelijker de auto kan missen, niet dus.

De stadbewoner wil dus ook flexibel genoeg naar het platteland...

Je kan toch niet zeggen dat het OV (bus-tram-taxi...) binnen agglomeratie Antwerpen ondermaats is of toch ? Tramstad Antwerpen genoemd met een verdubbeling aan tramreizigers op 7 jaar. Goede treinverbindingen naar andere steden ... zelfs internationaal enz...
En toch hebben Antwerpenaars gemiddeld meer auto´s. Lap.

Maar als je een verklaring zoekt kan je die link lezen over het mobiliteitsgedrag van de Antwerpenaar vanaf blz 13.

Antwerpen heeft in sommige delen goed OV maar op andere stukken dan weer niet. Antwerpen Tramstad ? De oost-west as en centraal gedeelte Linkeroever wordt vrij goed ontsloten met de tram, maar noord-zuid in de binnenstad is een en al tristesse. Probeer maar eens efficient van pakweg het Justitiepaleis naar het MAS te geraken ! Het Eilandje wordt helemaal nog niet ontsloten met de tram. Dat zal nog jaren duren. Zelfs vanaan de Grote Markt duurt wandelen naar het Eilandje nog minstens een kwartier. En niet alle mensen zijn even goed te been. Indien men in de jaren 1970 had doorgezet en een degelijk suburbaan metronetwerk had ontwikkeld, dan was Antwerpen nu nog veel beter gesteld met het OV.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dan gaat het dus om een bus van het Noordwesten of Noordoosten? Daar zit voor een deel het probleem. Men zou bijvoorbeeld in Gent een mini GEN kunnen uitbouwen met een lijn die begint in Wondelgem, stopt in Muide, Dampoort, Gentbrugge, Moscou, St. Pieters, Flanders Expo en dan naar de Pinte. En die dan elk kwartier laten rijden.

Bussen vanuit het Meetjesland eindigen dan allemaal in Wondelgem bijvoorbeeld. Andere bussen kunnen eindigen aan Dampoort.
Streekbussen tijd doen verliezen in het stadscentrum is een slecht idee.

Inderdaad, ik kom vanuit het noordoosten. (ik woon aan grens tussen Sint-Amandsberg en Oostakker). Het probleem is niet de frequentie, die is best wel OK; het probleem ligt hem bij het tijdverlies aan de haltes.

De buslijn die ik neem, is een hele drukke lijn; wat dus ook wil zeggen dat de bus aan elke halte stopt, ook kleine haltes. Aan de grote haltes (Dampoort, Zuid, Heuvelpoort) stappen er altijd heel veel mensen op en af. Bovendien is de Zuid ook een halte die dienst doet als vervangingshalte tussen de chauffeurs. Ook dat kost soms tijd.

Wat ik inderdaad niet begrijp, is waarom de Ljn in Gent op sommige lijnen geen sneldiensten inlegt, bussen die alleen stoppen aan de grote haltes, het zou de verplaatsing al een stuk sneller maken. Gent had 2 snellijnen (55S en 58S), maar die zijn een paar jaar geleden afgeschaft. Nochtans zat er altijd veel volk op.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Antwerpen heeft in sommige delen goed OV maar op andere stukken dan weer niet. Antwerpen Tramstad ?

Daar wil het natuurlijk niet specifiek over hebben.
Antwerpen "Tramstad 2012" zijn plannen van de Vlaamse regering / De Lijn:
http://www.ademloos.be/sites/default...tad%202012.pdf

http://www.ademloos.be/nieuws/zo-tra...af-1-september

Zo tramt u vanaf 1 september



Nieuwe netwerk is volgens expert Herman Welter een duidelijke verbetering.

Antwerpen

"Het schuchtere begin van een overstapmodel en een beter gebruik van de infrastructuur." Dat is de positieve analyse van expert Herman Welter op het gewijzigde tramnetwerk.

Wat u hierboven ziet, is wat er binnenkort in tramhokjes en metrostations zal hangen: de nieuwe situatie in het Antwerpse tramverkeer vanaf 1 september2012. Vooreen groot aantal trouwe gebruikers van bepaalde lijnen verandert er zo goed als niets. Voor een groot deel anderen wordt het even heroriënteren.

De wijzigingen zijn ingegeven door de besparingen die De Lijn zich op vraag van de Vlaamse overheid moest opleggen. Maar vreemd genoeg hebben die een niet ongunstig effect gehad. Dat is althans de mening van mobiliteitsexpert Herman Welter die al veertig jaar de zaak van nabij volgt, het leeuwendeel daarvan als journalist bij uw krant.

"De Lijn is echt heel slim met die noodgedwongen besparingen omgegaan", zegt Herman Welter. "Het gevolg is dat de dienstverlening er op sommige tramlijnen op vooruit is gegaan, en dat er nu beter gebruik wordt gemaakt van de bestaande infrastructuur." ...]

Dus ondanks alle OV- fietsers- en voetgangers- mogelijkheden over korte afstanden in Antwerpen-stad heeft de gemiddelde Antwerpenaar meer auto´s als de gemiddelde Belg (afgelegde kms natuurlijk niet); dus dat spreekt enorm vóór de onmisbaarheid van de auto, OOK voor stedelingen naast het OV. Amen.

"Stedelingen" moeten dus helemaal niet zo hypocriet doen dat ze minder de auto nodig hebben als iemand op het platteland, of als iemand die in de ruimtelijke wanorde van langerekte lintbebouwingen woont, ver van de bebouwde kom.

De stelling dat "lintbebouwing" tot extra meer auto´s zou leiden voor de mensen aldaar is dus veel te kort door de bocht.

Dat de afgelegen gemeentes met zeer zwak OV ook veel auto´s en vooral veel meer autokms afleggen is gewoon niet meer als evident en logisch, men noemt dat mobiliteit.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daar wil het natuurlijk niet specifiek over hebben.
Antwerpen "Tramstad 2012" zijn plannen van de Vlaamse regering / De Lijn:
http://www.ademloos.be/sites/default...tad%202012.pdf


Dus ondanks alle OV- fietsers- en voetgangers- mogelijkheden over korte afstanden in Antwerpen-stad heeft de gemiddelde Antwerpenaar meer auto´s als de gemiddelde Belg (afgelegde kms natuurlijk niet); dus dat spreekt enorm vóór de onmisbaarheid van de auto, OOK voor stedelingen naast het OV. Amen.

"Stedelingen" moeten dus helemaal niet zo hypocriet doen dat ze minder de auto nodig hebben als iemand op het platteland, of als iemand die in de ruimtelijke wanorde van langerekte lintbebouwingen woont, ver van de bebouwde kom.

De stelling dat "lintbebouwing" tot extra meer auto´s zou leiden voor de mensen aldaar is dus veel te kort door de bocht.

Dat de afgelegen gemeentes met zeer zwak OV ook veel auto´s en vooral veel meer autokms afleggen is gewoon niet meer als evident en logisch, men noemt dat mobiliteit.

Als trouwe en jarenlange gebruiker van het Antwerpse OV - én inwoner van Antwerpen - meen ik hier toch wel enig recht van spreken te hebben. De wijzigingen van het stedelijke tramnet hebben voor mij, zonder hier in detail te gaan treden, serieuze nadelige gevolgen gehad aangaande mijn mobiliteit. Met de nieuwe verbindingen die gepland worden, zal het binnen enkele jaren allicht een stuk beter worden, maar vele buurten en zones zijn nu dus nog steeds niet ontsloten met de tram. Moet je van sommige buurten in het noorden van de stad naar het zuiden en vice versa, moet je soms drie busverbindingen nemen en dus twee keer overstappen en zeer veel tijd verliezen. Je bent vaak veel sneller te voet ! Dat is echt wel een pijnpunt in onze koekenstad !

Komt daar nog bij dat er in Antwerpen eigenlijk geen echt metronetwerk bestaat (als afzonderlijk gesloten circuit zoals in Brussel of elke andere grote Europese stad), maar dit is slechts een premetro waar de gewone trams doorrijden. Alles komt op een gegeven moment in één koker terecht (ter hoogte van Diamant-Centraal Station - Astrid) en dat is een heuse Achilleshiel in heel dat 'Antwerpen Tramstad' concept. Nu gebeurt het vaak in de spitsuren dat alle trams in een rijtje achter elkaar ondergronds moeten wachten, want er kan er maar een tegelijk door. Gevolg: lange wachttijden, overvolle perrons en overvolle trams, niet echt aangenaam te noemen.

Ik snap uw pleidooi voor lintbebouwing eigenlijk niet goed. Die chauffeurs van wagens daar moeten vaak meer voertuigkilometers afleggen en hebben hun wagen meer nodig voor zowat alle verkeer. Autobezit is natuurlijk nog niet hetzelfde als autogebruik. Los van het mogelijk autogebruik zijn er natuurlijk nog veel andere argumenten tegen de ontspoorde lintbebouwing op te noemen: het is lelijk, slecht voor het milieu, maakt open landschappelijke ruimte kapot, is inefficiënt en verzwakt de sociale cohesie van een buurt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik snap uw pleidooi voor lintbebouwing eigenlijk niet goed. Die chauffeurs van wagens daar moeten vaak meer voertuigkilometers afleggen en hebben hun wagen meer nodig voor zowat alle verkeer. Autobezit is natuurlijk nog niet hetzelfde als autogebruik. Los van het mogelijk autogebruik zijn er natuurlijk nog veel andere argumenten tegen de ontspoorde lintbebouwing op te noemen: het is lelijk, slecht voor het milieu, maakt open landschappelijke ruimte kapot, is inefficiënt en verzwakt de sociale cohesie van een buurt.

Dan heb je me verkeerd begrepen, ik ben absoluut tegen de lintbebouwing en ruimtelijke wanorde. Die wetten, tegen de lintbebouwing van toen, waren het papier niet waard wegens de vele achterpoortjes en latere afzwakkingen.

Ondertussen legt men hier wel meer verkavelingen aan als vroeger (ik woon er in eentje IN de bebouwde kom van een dorp), maar toch blijven die wetten tegen lintbebouwing amper iets waard te zijn, zelfs nu nog.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan heb je me verkeerd begrepen, ik ben absoluut tegen de lintbebouwing en ruimtelijke wanorde. Die wetten, tegen de lintbebouwing van toen, waren het papier niet waard wegens de vele achterpoortjes en latere afzwakkingen.

Ondertussen legt men hier wel meer verkavelingen aan als vroeger (ik woon er in eentje IN de bebouwde kom van een dorp), maar toch blijven die wetten tegen lintbebouwing amper iets waard te zijn, zelfs nu nog.

Het is ook mijn bedoeling niet u persoonlijk aan te vallen en zeker niet uw woonomstandigheden.

Wat u aanhaalt is uiteraard waar: er wordt steeds meer open ruimte ingenomen, er blijven verkavelingen bijkomen en de lintbebouwing neemt nog steeds verder uitbreiding. Ooit al eens een ballonvlucht gedaan boven de Belgisch-Nederlandse grens ? Wel, ik wel, en ik zou het iedereen van harte willen aanraden. Vooral om te kijken hoe de landschapsindeling tussen onze beide landen verschillend is. Je kan naadloos de grens ontwaren door de vorm en structuur van de percelen en vooral door het feit dat zelfs het Vlaamse platteland één volgebouwde 'kermis' is geworden met wat zielige landbouwperceeltjes en open ruimten daartussen, in NL daarentegen oogt alles mooi gestructureerd.

Het is trouwens frustrerend dat de overheden al twintig of dertig jaar hameren op de beperking van de verdwijning van de open ruimte, maar dat dit ondanks ontmoedigingsmaatregelen (?) nog steeds verder om zich heen grijpt. De groene partij (nog AGALEV met minister Vera Dua) heeft nochtans vijf jaar in de Vlaamse Regering gezeten, tijdens dat beleid is het bos- en open ruimte bestand ook verder achteruit blijven gaan. Eigenlijk toch wel straf !

Men zou kunnen opperen dat dat ergens logisch is, we zijn immers op een twinitig jaar tijd van 10 naar 11 miljoen Belgen gegaan, dat is er dus een miljoen bij en die moeten uiteraard ook ergens wonen. Maar als je ziet hoeveel woningen er in de (rand)steden leeg staan, staan te verkommeren en te verkrotten, dan is het wel hemeltergend dat men waardevol gebied blijft opofferen voor nieuwe verkavelingen om daar (in mijn ogen) smakeloze vrijstaande vierkante dozen te bouwen of 'draken' van imitatie fermettes en fake pastoriewoningen. Laat staan de kitsch van een Vlaamsche Marbella-villa.

Enige oplossing is volgens mij nieuwbouw en het opsoeperen van leegstaande gronden en bosgronden zo fiscaal onaantrekkelijk mogelijk maken en het betrekken en verbouwen van vervallen woningen en leegstaande panden in (voor)steden fiscaal sterk gaan stimuleren (subsidies, premies, belastingverminderingen, ...). Dat beleid zal uiteindelijk ook de mobiliteit grondig ten goede komen en allicht het autogebruik doen afnemen, want dat hangt toch allemaal samen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Inderdaad, ik kom vanuit het noordoosten. (ik woon aan grens tussen Sint-Amandsberg en Oostakker). Het probleem is niet de frequentie, die is best wel OK; het probleem ligt hem bij het tijdverlies aan de haltes.

De buslijn die ik neem, is een hele drukke lijn; wat dus ook wil zeggen dat de bus aan elke halte stopt, ook kleine haltes. Aan de grote haltes (Dampoort, Zuid, Heuvelpoort) stappen er altijd heel veel mensen op en af. Bovendien is de Zuid ook een halte die dienst doet als vervangingshalte tussen de chauffeurs. Ook dat kost soms tijd.

Wat ik inderdaad niet begrijp, is waarom de Ljn in Gent op sommige lijnen geen sneldiensten inlegt, bussen die alleen stoppen aan de grote haltes, het zou de verplaatsing al een stuk sneller maken. Gent had 2 snellijnen (55S en 58S), maar die zijn een paar jaar geleden afgeschaft. Nochtans zat er altijd veel volk op.

De kern van het probleem is dat je om een trein te nemen naar st. Pieterstation moet. De bus zou je naar een station in de buurt moeten brengen (dat er dan natuurlijk wel moet zijn), en Gent verdient het dat in de agglomeratie stoptreinen elk kwartier rijden.

Als dat in Bern (110000 inwoners) kan, moet dat in Gent toch ook kunnen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik snap uw pleidooi voor lintbebouwing eigenlijk niet goed. Die chauffeurs van wagens daar moeten vaak meer voertuigkilometers afleggen en hebben hun wagen meer nodig voor zowat alle verkeer. Autobezit is natuurlijk nog niet hetzelfde als autogebruik. Los van het mogelijk autogebruik zijn er natuurlijk nog veel andere argumenten tegen de ontspoorde lintbebouwing op te noemen: het is lelijk, slecht voor het milieu, maakt open landschappelijke ruimte kapot, is inefficiënt en verzwakt de sociale cohesie van een buurt.

Lintbebouwing is inderdaad een gruwelijk iets met verstrekkende gevolgen. Ook voor onze regeling van het OV. Als je compacte kernen hebt, kan je heel gemakkelijk daar vervoer tussen organiseren dat dan snel en efficiënt kan opereren. Zit je opgescheept met een uitgelijnd woonbestand, dan moet je noodgedwongen veel stopplaatsen inlassen. Het resultaat laat zich raden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zit je opgescheept met een uitgelijnd woonbestand, dan moet je noodgedwongen veel stopplaatsen inlassen. Het resultaat laat zich raden.

Een traag , lastig en duur openbaar vervoer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een traag , lastig en duur openbaar vervoer

Stiefmoeder België heeft ons opgezadeld met een bijzonder vervelende erfenis.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stiefmoeder België heeft ons opgezadeld met een bijzonder vervelende erfenis.

't Is zoals een allergie. Ge kunt ermee leven, maar leuk is anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

't Is zoals een allergie. Ge kunt ermee leven, maar leuk is anders.

Er is eigenlijk maar één oplossing, maar die komt zo radicaal en ongenadig over dat geen politicus daarin zin heeft. Politiek zelfmoord staat bij de meeste niet in hun woordenboek. Denk maar hoe Stevaert indertijd de wind van voor kreeg toen hij vakantiehuisjes van onwilligen met de grote artillerie tegen de vlakte liet gooien.