"Ze" verdwijnen dan toch niet

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Jezus. Wie de regels bepaalt hangt af van de schaarste van de arbeid in kwestie. Om pakweg jonge afgestudeerde programmeurs aan te trekken moet de werkgever best met niet al te veel debiele regeltjes afkomen of men gaat elders zijn geluk beproeven. Voor onfortuinlijke supermarktmedewerkers is het een andere zaak natuurlijk. Die jobs doen me denken aan slavernij en gerantes zijn doorgaans machtsgeile psychopaten. Het probleem is gewoon dat de kennis en vaardigheden waarover veel jongeren beschikken totaal niet gegeerd is op de arbeidsmarkt. Omscholen is de boodschap. Blijven investeren in onderwijs. Er moet welvaart geaccumuleerd worden om de vergrijzing te kunnen blijven betalen. Dat cliché van de moderne jongere die te verwend is en niet w�*l werken is behoorlijk achterhaald. Mensen nu werken veel harder dan mensen vroeger. Dat zie je zowel aan de productiviteit die enorm gestegen is tegenover 30-40 jaar geleden als aan het aantal burn-outs die onrustwekkende proporties aannemen. Wat de oude zakken eens moeten beseffen is dat het de jeugd is die de putten van hun wanbeleid gaat mogen opvullen.

Burnout is enkel van toepassing op ideale werknemers, aangezien dat (voorlopig) een minderheid is kan de productiviteit nog sterk stijgen. Dit gekoppeld aan de technologische vooruitgang van de 20ste eeuw wil zeggen dat er nog heel wat meer BNP geproduceerd kan worden. En hoe hoger dat BNP, hoe lager de schuldgraad waardoor de staat terug meer kan lenen en doen alsof het over economie gaat. Het is dan ook niet zomaar dat we met z'n allen langer moeten werken. Ter getuigenis inzake burnout, de loyale werknemer zal men tot de laatste druppel uitpersen, anderen persen uit of zijn profiteurs ...

"Het zijn vaak de meest ideale werknemers die getroffen worden door een burn-out", vertelt Nell van de Ligt. “Ze zijn toegewijd, gemotiveerd en hardwerkend, en beginnen door omstandigheden in hun job meer energie te geven dan ze aanmaken. Doordat ze loyaal zijn aan hun werk en idealen, blijven ze zo jaren doorgaan. Tot ze fysiek, psychisch en mentaal compleet uitgeput zijn. Je kan die uitputtingstoestand vergelijken met een opgebrande kaars.”

http://www.vdab.be/magezine/feb12/burnout.shtml

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar staat dat?
Op wiens kosten leven die nu?
Gaat dat nu van het gezinsbudget af?
Ouders die hun kinderen tot hun 50ste ten laste hebben?
Besparingen op de rug van de gezinnen, maar de statistieken worden mooier en er is meer geld voor diegenen die reeds genoeg hebben.
Kunnen ze nog wat meer robotjes aan het werk zetten.

Ik blijf er bij : mensen die nooit bijgedragen hebben, hebben geen recht op een uitkering.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik blijf er bij : mensen die nooit bijgedragen hebben, hebben geen recht op een uitkering.

Maak je dan ook een onderscheid tussen een negatieve- of positieve bijdrage of speelt dat geen rol?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

De vraag is fundamenteler : is sociale zekerheid een vorm van liefdadigheid of een recht ?

Een recht indien men er toe bijgedragen heeft.

Liefdadigheid als men er niet toe bijgedragen heeft. Maar liefdadigheid onder heel strikte voorwaarden.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik blijf er bij : mensen die nooit bijgedragen hebben, hebben geen recht op een uitkering.

Ambtenaren zijn netto-ontvangers die nooit 1 Eurocent hebben bijgedragen. Die hebben dus geen recht op uitkeringen!
ps 95% vd geschorste jongeren hebben wel bijgedragen. Hun pech is dat zij gedurende 2 jaar niet 1 jaar ononderbroken gewerkt hebben. Dit komt omdat zij meestal uitzendarbeid doen omdat er haast geen "vaste" contracten gegeven worden!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ambtenaren zijn netto-ontvangers die nooit 1 Eurocent hebben bijgedragen. Die hebben dus geen recht op uitkeringen! ps 95% vd geschorste jongeren hebben wel bijgedragen. Hun pech is dat zij gedurende 2 jaar niet 1 jaar ononderbroken gewerkt hebben. Dit komt omdat zij meestal uitzendarbeid doen omdat er haast geen "vaste" contracten gegeven worden!

Meen je dat? VDAB heeft nog maar net een rapport opgesteld dat interimarbeid booming business is, er kunnen dan ook meer mensen van de lijst geschrapt worden onder de voorwaarden zoals je stelt. We zouden de arbeidsmarkt dringend moeten liberaliseren opdat die mensen meer kansen krijgen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ambtenaren zijn netto-ontvangers die nooit 1 Eurocent hebben bijgedragen. Die hebben dus geen recht op uitkeringen!
ps 95% vd geschorste jongeren hebben wel bijgedragen. Hun pech is dat zij gedurende 2 jaar niet 1 jaar ononderbroken gewerkt hebben. Dit komt omdat zij meestal uitzendarbeid doen omdat er haast geen "vaste" contracten gegeven worden!

Ben ik ondertussen vrijgesteld van BTW, demonen?
Wanneer komt die troïka nu eens eindelijk, het is nu bijna juni?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ben ik vrijgesteld van BTW, demonen? Wanneer komt die troïka nu eens eindelijk, het is nu bijna juni?

Kan me voorstellen dat men eerst voorrang geeft aan de anderen, beetje logisch vanuit dat standpunt bekeken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Jezus. Wie de regels bepaalt hangt af van de schaarste van de arbeid in kwestie. Om pakweg jonge afgestudeerde programmeurs aan te trekken moet de werkgever best met niet al te veel debiele regeltjes afkomen of men gaat elders zijn geluk beproeven. Voor onfortuinlijke supermarktmedewerkers is het een andere zaak natuurlijk. Die jobs doen me denken aan slavernij en gerantes zijn doorgaans machtsgeile psychopaten.

Het probleem is gewoon dat de kennis en vaardigheden waarover veel jongeren beschikken totaal niet gegeerd is op de arbeidsmarkt. Omscholen is de boodschap. Blijven investeren in onderwijs. Er moet welvaart geaccumuleerd worden om de vergrijzing te kunnen blijven betalen.

Dat cliché van de moderne jongere die te verwend is en niet w�*l werken is behoorlijk achterhaald. Mensen nu werken veel harder dan mensen vroeger. Dat zie je zowel aan de productiviteit die enorm gestegen is tegenover 30-40 jaar geleden als aan het aantal burn-outs die onrustwekkende proporties aannemen.

Wat de oude zakken eens moeten beseffen is dat het de jeugd is die de putten van hun wanbeleid gaat mogen opvullen.

Die oude zakken hebben je we zover gebracht in deze wereld. Want schijnbaar verliest iedereen, oud en jong, uit het oog dat België NOG STEEDS het landje van melk en honing is. En dat de Belgen de rijkste EU burgers zijn.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Die oude zakken hebben je we zover gebracht in deze wereld. Want schijnbaar verliest iedereen, oud en jong, uit het oog dat België NOG STEEDS het landje van melk en honing is. En dat de Belgen de rijkste EU burgers zijn.

Ik denk dat het over het onderstaande gaat, als politiek dit alles niet in rekening brengt dan kom je tot absurde situaties die vaak heel mensonterend zijn zoals we vandaag dan ook zien. Het valt niet meer op te lossen met ouderwetse maatregelen.

Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders. Deze ontwikkeling wordt doorgaans afgedwongen doordat zich in de werkelijkheid verschijnselen zich steeds meer voordoen. Die verschijnselen kunnen niet langer vanuit het oude paradigma worden verklaard en daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak lijken te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, al te beperkt gebleken wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte revolutie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paradigmaverschuiving

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Die oude zakken hebben je we zover gebracht in deze wereld. Want schijnbaar verliest iedereen, oud en jong, uit het oog dat België NOG STEEDS het landje van melk en honing is. En dat de Belgen de rijkste EU burgers zijn.

Zoals ook iedereen uit het oog verliest dat Belgie de hoogste belastingontvangsten ter wereld heeft, en zowat de laagste pensioenen van de ons omliggende landen. En ook de staatsschuld mag gezien worden.
En wat de rijkste eu burgers betreft. Wie gaat dat bepalen, wetende dat Belgie gewoonweg geen vermogenkadaster heeft.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De betreffende gepensioneerde waar ik over spreek, heeft de afgelopen 10 a 15 jaar GEEN belastingbrief meer moeten invullen, en ook geen eindafrekeningen ontvangen. Maar ik zal dus afwachten of die 2 euro / maand minder NETTO pensioen, een cheque van 24 euro zal opleveren op het einde van het jaar, wat dan NOG steeds overeenkomt met een NUL operatie.

Fout! Niet meer moeten invullen is niet gelijk aan het recht om er één in te vullen!!!!!!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Fout! Niet meer moeten invullen is niet gelijk aan het recht om er één in te vullen!!!!!!

Dat klopt, moeten we nog altijd eerst betalen om pas achteraf (wel/niet) terug te krijgen bij een bezwaarschrift?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Oh neen, maar wel als er voor bepaalde beroepscategorieën uitzonderingen worden gemaakt.

En wat zijn jouw bezwaren dan? Bestaan er dan geen beroepen waar de ene het best lastiger heeft dan de andere? Shoot!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wel Bobke, dat is nu eens een goede opmerking. Maar VOOR je namen gaat noemen doe jij best wel eerst een onderzoek naar de partijpolitieke voorkeuren van de meeste politie agenten en....welke vakbonden de meest aangesloten leden hebben.

Och, misschien is de ene vakbond wel iets socialer dan de andere, maar heb de vakbonden met socialistische strekking nog nooit weten protesteren tegen dit soort maatregelen. Integendeel, heb den indruk dat het stakingsgehalte hun nog wat meer in het bloed zit.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

En wat zijn jouw bezwaren dan? Bestaan er dan geen beroepen waar de ene het best lastiger heeft dan de andere? Shoot!

Maar natuurlijk bestaan er zo beroepen Coro, dat heb ik nooit ontkent.
Maar als de NVA stelt dat IEDEREEN langer moet werken, dan is dit zeker van toepassing voor politie agenten, want dit is alles behalve een zwaar beroep.
Want wat gaat nu de reactie zijn van, verpleegkundigen, bandwerkers in fabrieken en niet te vergeten de bouwvakkers ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar natuurlijk bestaan er zo beroepen Coro, dat heb ik nooit ontkent. Maar als de NVA stelt dat IEDEREEN langer moet werken, dan is dit zeker van toepassing voor politie agenten, want dit is alles behalve een zwaar beroep. Want wat gaat nu de reactie zijn van, verpleegkundigen, bandwerkers in fabrieken en niet te vergeten de bouwvakkers ?

Uiteraard, men weet echt niet meer waar men mee bezig en men lokt het zelf uit. En dan spreken we nog niet over de alternatieven natuurlijk, men doet net alsof er geen boeken geschreven werden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

En wat zijn jouw bezwaren dan? Bestaan er dan geen beroepen waar de ene het best lastiger heeft dan de andere? Shoot!

Natuurlijk. Er bestaan zelfs beroepen waar een groot gedeelte uitvalt eens de 50 voorbij (lassers...). Men zou dan ook een oplossing moeten zoeken om deze mensen nog een zinnige job te geven. Het geld is nu eenmaal op.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De federale regering maakt 22,6 miljoen euro vrij voor OCMW’s, om de extra leefloners op te vangen door de beperking van de inschakelingsuitkeringen.
In maart bleek dat 44 pct van de ruim 19.000 personen die hun recht op een inschakelingsuitkering waren verloren, bij het OCMW waren gaan aankloppen voor een leefloon. Eind maart zag de regering zich, volgens de tekst van de begrotingscontrole, “genoodzaakt” om rekening te houden met de “bijgestelde impact inzake de wijziging van de werkloosheidsreglementering”.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150509_0...s-op-te-vangen

Dewever met zijn grote mond verkondigde in de media dat je werklozen hun uitkering moet afpakken en dat die dan "verdwijnen". Hij gaf een warrige uitleg over doktersvrouwen etc.
Misschien, heel misschien heeft werkloosheid te maken met een gebrek aan jobs.

Misschien, heel misschien moeten we afstappen van de stelling dat er voor "iedereen" een job moet zijn? Gewoon omdat dat niet realistisch is?
Ik praat het systeem "moeder aan de haard" niet zomaar goed maar ik vraag me af indien, 50, 60 enz jaren geleden het de mode was geweest van alle gehuwde vrouwen "dop" te geven, of de toestand toen ook niet uit de hand zou gelopen zijn? Nu zijn ze pas van school af, hebben nog geen dag gewerkt en zitten ze al te vissen naar een "uitkering" onder welke naam of vorm ook! En dan laten we nog honderdduizenden vreemdelingen binnen die hier zogezegd ook komen om te werken, bovenop de 600.000 werklozen (wat meer of minder nu, doet er niet toe) die we reeds rijk zijn.
Wat voor komedie zitten we te verkopen en aan onszelf wijs te maken? Onze politiekers op een of ander podium gaan het ook een keer oplossen: we moeten meer jobs creëren! Tuurlijk datte... Ze kunnen even goed de drukpersen voor euro's een paar miljard euro's laten bijdraaien en aan iedereen uitdelen! Ook probleem opgelost zeker?
Misschien andere systemen uitdokteren waardoor er per gezin of samenwonenden 1 1/2 job en geen 2 fulltime's meer zijn, meer controle op al diegenen die menen "recht" te hebben op dit en dat, geen zonnepanelen meer subsidiëren die niet bestaan enz enz enz
Men zal toch wat inventiever moeten worden ipv met gebakken lucht rond te gooien.

[Bob]

Zal eens met een voorstel afkomen. Iedereen in de privé tot zijn 50, en vanaf iedereen ambtenaar.