fiets,het alternatief

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke periode? Onmiddellijk?

Dat was natuurlijk onmiddellijk. Ik heb de periode voor en na meegemaakt. De gordel niet vastmaken is gelijk aan zelfmoord uit te proberen.

[Micele]

Die realistische cijfers zijn van Febiac, ze weten waarom:

Hieronder de verplichting veiligheidsgordel Duitsland vanaf 1976, en een serieuze boete voor het niet dragen sinds 1984.

http://de.statista.com/infografik/17...n-deutschland/



In Belgistan was de gordelverplichting -1975 zelfs- eerder een lachertje qua handhaving en boetegeld, met voor het gevolg dat Be nog tot 2005 het allerlaagste gordeldrachtpercentage had in de EU, tesamen met Hongarije... (cijfers Eurostat of dit topic: http://forum.politics.be/showthread.php?t=143681 )

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er dan enig oorzakelijk verband tussen beide?

Geen idee, oorzakelijke verbanden zijn nu eenmaal moeilijk vast te stellen en ik ken de desbetreffende statistieken van SanderK niet. Maar als het de veiligheid verhoogt, waarom zou u er tegen zijn?

PS: Ik wacht nog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Geen idee, oorzakelijke verbanden zijn nu eenmaal moeilijk vast te stellen en ik ken de desbetreffende statistieken van SanderK niet. Maar als het de veiligheid verhoogt, waarom zou u er tegen zijn?

Daarom ben ik ook voorstander van snelheidsverlaging in woonerven, schoolomgevingen, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat was natuurlijk onmiddellijk.

In België deed volgens u dus iedere automobilist onmiddellijk na de invoering van de gordelplicht zijn gordel om?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ben ik ook voorstander van snelheidsverlaging in woonerven, schoolomgevingen, enzovoort.

En indien op bepaalde plaatsen een verhoging veiliger zou zijn?

PS: Ik wacht nog.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles. De gevolgen van bepaalde maatregelen laten zich vaak na verloop van tijd zien, wanneer er een mentaliteitswijziging is gebeurd.

Is 30-35 jaar voldoende voor "een verloop van tijd" ?

http://www.gva.be/cnt/aid972195/een-...gt-gordel-niet

Een op de drie draagt gordel niet

13/09/2010

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...gt-geen-gordel

Verkeerscontrole zone Noord: drie op vier draagt geen gordel
door © tvbrussel
Schaarbeek, Evere
16:54 - 15/08/2010

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140305_01011035

1 op de 6 draagt voorin geen gordel
05/03/2014

Eurostat 2006:

Tabel 2: Percentage inzittenden van auto's of bestelwagens dat de veiligheidsgordel vooraan draagt (overdag)

Land %

Frankrijk 97%
Duitsland 96%
Malta* 96%
Zweden 92%
Nederland 90%
Verenigd Koninkrijk 90%
Noorwegen 90%
Finland 88%
Ierland 86%
Portugal* 86%
Denemarken 85%
Oostenrijk 83%
Zwitserland 82%
Luxemburg 80%
Polen* 78%
Letland* 77%
Spanje 74%
Estland 74%
Tsjechië 72%
Italië* 71%
België 71%
Hongarije 67%

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

En indien op bepaalde plaatsen een verhoging veiliger zou zijn?

Op welke plaatsen?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op welke plaatsen?

Maakt dat uit?


PS: Ik wacht nog.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België deed volgens u dus iedere automobilist onmiddellijk na de invoering van de gordelplicht zijn gordel om?

Ik heb helaas idioten gekend die een doktersvoorschrift aanvroegen om geen gordel te moeten dragen. Als twintiger heb ik nog de formule Ford en daarop Formule Renault gewonnen en zelfs nu zal ik nooit mijn auto starten zonder eerst de gordel aan te klikken. Het getuut nu met nieuwe wagens is trouwens niet te harden als je het niet doet. Dat zijn dan meestal mijn mede passagiers die niet aanklikken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Maakt dat uit?

Dat was toch uw stelling, nietwaar?!

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was toch uw stelling, nietwaar?!

Ik denk dat u niet meebent. Mijn stelling is dat de verkeersveiligheid optimaal is bij o.a. de optimaal aangewezen snelheidsgrenzen. Dit kan betekenen dat de huidige grenzen zowel verlaagd als verhoogd kunnen worden.


Uw vraag suggereert eerder dat verhoogde snelheidsgrenzen plaatsafhankelijk dienen te zijn ipv een optimale verkeersveiligheid te beogen.

En nu we het over suggereren hebben: ik wacht nog steeds.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Ik denk dat u niet meebent. Mijn stelling is dat de verkeersveiligheid optimaal is bij o.a. de optimaal aangewezen snelheidsgrenzen. Dit kan betekenen dat de huidige grenzen zowel verlaagd als verhoogd kunnen worden.


Uw vraag suggereert eerder dat verhoogde snelheidsgrenzen plaatsafhankelijk dienen te zijn ipv een optimale verkeersveiligheid te beogen.

En nu we het over suggereren hebben: ik wacht nog steeds.

Zo kan de gemiddelde post van Jan worden samengevat, wanneer zijn visie middels argumenten van tafel wordt geveegd.

[Blue Sky]

Kan iemand mij uitleggen hoe een snelheidsverhoging de veiligheid kan verhogen in de wetenschap dat

a/ De ernst van het ongeval rechtstreeks samenhangt met de snelheid; kortom hoe hoger de snelheid, hoe groter de impact van het ongeval, hoe zwaarder de gevolgen.

b/ Hoe sneller men rijdt, hoe minder kans men heeft om zaken te voorzien of op bepaalde situaties te reageren. Kortom men heeft minder tijd om te ageren, wat eveneens rechtstreeks samenhangt men een verhoogde kans op ongevallen.

Het enige wat ik bedenken is bijvoorbeeld dat er minder file zou kunnen staan op een autostrade waardoor er minder kans is dat er bestuurders, die aan het sms'en zijn, achteraan op inrijden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ben ik ook voorstander van snelheidsverlaging in woonerven, schoolomgevingen, enzovoort.

Op een mensenleven kan je geen prijs plakken.
Ik ben voorstander om alle snelheden van alle voertuigen te verlagen naar 5 km/u. Iemand die zo onverantwoord is om 10% sneller te rijden zou ik zijn rijbewijs voor het leven afnemen en zwaar beboeten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, iedere maatregel van de overheid wordt door een aantal mensen steevast in die categorie geduwd. Indertijd waren er ook woedende reacties toen de gordelplicht werd ingevoerd.

Maar de gordelplicht heeft nooit voor de frustraties, obstakels en verlengingen van reistijden geleid die we nu wel zien met alle pestmaatregelen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Kan iemand mij uitleggen hoe een snelheidsverhoging de veiligheid kan verhogen in de wetenschap dat

a/ De ernst van het ongeval rechtstreeks samenhangt met de snelheid; kortom hoe hoger de snelheid, hoe groter de impact van het ongeval, hoe zwaarder de gevolgen.

b/ Hoe sneller men rijdt, hoe minder kans men heeft om zaken te voorzien of op bepaalde situaties te reageren. Kortom men heeft minder tijd om te ageren, wat eveneens rechtstreeks samenhangt men een verhoogde kans op ongevallen.

Het enige wat ik bedenken is bijvoorbeeld dat er minder file zou kunnen staan op een autostrade waardoor er minder kans is dat er bestuurders, die aan het sms'en zijn, achteraan op inrijden.

Ik denk bijvoorbeeld aan minder verkeersremmende obstakels waar men kan tegen rijden. Of versmallingen waar chauffeurs nog net proberen door te glippen voor de voorranghebbende tegenligger aankomt. En dan komen we natuurlijk meteen bij de olifant in de kamer die ongetwijfeld weer zal genegeerd worden: mensen zijn geen robotten. Het zijn emotionele wezens die gefrustreerd geraken en dat gaan afreageren. Maar zoals ik al zei, dat gaan we ongetwijfeld weer negeren...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Uw vraag suggereert eerder dat verhoogde snelheidsgrenzen plaatsafhankelijk dienen te zijn ipv een optimale verkeersveiligheid te beogen.

Ik had het niet over het doel, daar u dit al aangaf. Wel werd mijn nieuwsgierigheid geprikkeld waar u dan wel die snelheidsverhogingen wil doorvoeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar de gordelplicht heeft nooit voor de frustraties, obstakels en verlengingen van reistijden geleid die we nu wel zien met alle pestmaatregelen.

O ja, daar zijn we weer over die reistijd. Als je weet dat de gemiddelde afstand van een dagelijkse verplaatsing een goede 15 kilometer is, dan wil ik wel eens zien waar dat enorme tijdsverschil zit dat tot frustratie zou kunnen leiden. Hoeveel win je door aan 90 of 70 van Waregem naar Kruishoutem te rijden langs de Kruishoutemseweg bijvoorbeeld? In het denkbeeldige geval dan nog dat er geen ander verkeer is, natuurlijk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik denk bijvoorbeeld aan minder verkeersremmende obstakels waar men kan tegen rijden. Of versmallingen waar chauffeurs nog net proberen door te glippen voor de voorranghebbende tegenligger aankomt. En dan komen we natuurlijk meteen bij de olifant in de kamer die ongetwijfeld weer zal genegeerd worden: mensen zijn geen robotten. Het zijn emotionele wezens die gefrustreerd geraken en dat gaan afreageren. Maar zoals ik al zei, dat gaan we ongetwijfeld weer negeren...

Wie achter het stuur zit en "zich begint af te reageren", is een gevaar op de weg en hoort gewoonweg niet te rijden. Wie geen minimum aan zelfbeheersing heeft, zou levenslang rijverbod moeten krijgen.