Beleggen

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Neurowetenschappelijk gezien is heel je post een grote grap. Mensen kunnen niet constant hun emoties negeren, integendeel. Het weegt altijd mee in je beslissingen.

Sterker nog: zonder emoties kun je geen beslissingen nemen. Emotie en ratio zijn geen tegenpolen.

Jongens jongens, waar heb jij het in godsnaam over???
En waar heb ik dat allemaal gezegd?

Lees eerst eens wat ik in deze draad al postte en kom dan eens terug om de pseudo-intellectueel uit te hangen.

"Emotie en ratio zijn geen tegenpolen." ... Knap zeg. Zelf bedacht? Proficiat. Ik zou er zelf nooit zijn op gekomen.

[Johan Bollen]

Ik heb hier toevallig een boek van iemand die beweert dat intuïtie nuttig gebruikt kan worden bij het investeren. Hetzelfde zou men kunnen beweren van emoties. Investeren reduceren tot pure wiskunde lijkt me in ieder geval een onnodige beperking.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jongens jongens, waar heb jij het in godsnaam over???
En waar heb ik dat allemaal gezegd?

Lees eerst eens wat ik in deze draad al postte en kom dan eens terug om de pseudo-intellectueel uit te hangen.

"Emotie en ratio zijn geen tegenpolen." ... Knap zeg. Zelf bedacht? Proficiat. Ik zou er zelf nooit zijn op gekomen.

Doe eens iets minder hysterisch. Jij bent aan het beweren dat een goede belegger, zijn emoties moet kunnen negeren. Maar dat kan dus niet, want zonder emotie,s kun je niet eens beslissingen nemen.

[Nietzsche]

Je bent nogal emotioneel, BigF

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Doe eens iets minder hysterisch. Jij bent aan het beweren dat een goede belegger, zijn emoties moet kunnen negeren. Maar dat kan dus niet, want zonder emotie,s kun je niet eens beslissingen nemen.

BigF... heeft wel ergens gelijk aangezien het merendeel van de emoties die spontaan optreden bij traden tot verkeerde beslissingen kunnen leiden. Bijvoorbeeld, niet kunnen toegeven te verliezen en dan een bodemloze put beginnen vullen. Daarom dat sommigen zich liever beperken tot formules. Ze vertrouwen zichzelf niet als het ware.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

BigF... heeft wel ergens gelijk aangezien het merendeel van de emoties die spontaan optreden bij traden tot verkeerde beslissingen kunnen leiden. Bijvoorbeeld, niet kunnen toegeven te verliezen en dan een bodemloze put beginnen vullen. Daarom dat sommigen zich liever beperken tot formules. Ze vertrouwen zichzelf niet als het ware.

Ratio pur sang, inderdaad.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Doe eens iets minder hysterisch. Jij bent aan het beweren dat een goede belegger, zijn emoties moet kunnen negeren. Maar dat kan dus niet, want zonder emotie,s kun je niet eens beslissingen nemen.

Hysterisch? Waar? Omdat ik drie vraagtekens achter mijn vraag zet? Dat is enkel omdat ik echt niet weet waar jij het over hebt. En omdat jij blijkbaar niet de moeite doet om even verder te lezen dan uw neus lang is.

Ik beweer inderdaad dat een goeie belegger zijn emoties moet kunnen negeren.
Maar als je wat verder gelezen hebt wist je dat ik niet bedoelde dat een belegger geen emoties mag hebben. Ik gaf voorbeelden genoeg over hoe emoties kunnen leiden tot verkeerde beslissingen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

BigF... heeft wel ergens gelijk aangezien het merendeel van de emoties die spontaan optreden bij traden tot verkeerde beslissingen kunnen leiden. Bijvoorbeeld, niet kunnen toegeven te verliezen en dan een bodemloze put beginnen vullen. Daarom dat sommigen zich liever beperken tot formules. Ze vertrouwen zichzelf niet als het ware.

Kijk, iemand die deze draad al langer volgt weet blijkbaar wel waar ik het over had.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hysterisch? Waar? Omdat ik drie vraagtekens achter mijn vraag zet? Dat is enkel omdat ik echt niet weet waar jij het over hebt. En omdat jij blijkbaar niet de moeite doet om even verder te lezen dan uw neus lang is.

Ik beweer inderdaad dat een goeie belegger zijn emoties moet kunnen negeren.
Maar als je wat verder gelezen hebt wist je dat ik niet bedoelde dat een belegger geen emoties mag hebben. Ik gaf voorbeelden genoeg over hoe emoties kunnen leiden tot verkeerde beslissingen.

Ik beweer dan ook nergens dat jij dat aan het beweren bent.

Wat ik zeg is: je kan je emoties niet negeren, want zonder emoties kun je geen beslissingen nemen. Zelfs al zou je het bewust proberen, er spelen altijd intuïtieve , emotionele zaken mee. Denken dat mensen op pure ratio keuze,s kunnen maken is onwetenschappelijke nonsens.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ratio pur sang, inderdaad.

Dat is inderdaad ratio pur sang.
Want het is op dat moment dat de emoties bovenkomen (Gaat mijn aandeel niet nog verder stijgen? Vorige keer heb ik hier meer aan verdiend. Vorige keer heb ik te vroeg gekocht. Neem ik wel de juiste beslissing?...) en op dat moment zet ik die emoties liever opzij en hou mij aan de regels die ik me vooraf opgelegd heb.

Ik denk dat je geen enkele belegger gaat vinden die dat geen goed idee vind.
Leg regels op en hou je daaraan.
En om je aan die regels te houden moet je je emoties al eens opzij kunnnen zetten ja. Dat is waar ik het in deze draad al een hele tijd over heb.
Niet dat je een apatisch, in de diepte starend emotieloos wezen moet zijn om te kunnen beleggen.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik weet zelfs niet of mijn trusted broker mij laat aan short selling doen of aan naked short selling.

"However, other commentators have said that the naked shorting issue is a "devil theory", not a bona fide market issue and a waste of regulatory resources."

Dit is ook mijn positie.

Op short selling wordt vooral graag afgegeven door bedrijven die hun slechte financiële beslissingen op een ander wensen te steken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is inderdaad ratio pur sang.
Want het is op dat moment dat de emoties bovenkomen (Gaat mijn aandeel niet nog verder stijgen? Vorige keer heb ik hier meer aan verdiend. Vorige keer heb ik te vroeg gekocht. Neem ik wel de juiste beslissing?...) en op dat moment zet ik die emoties liever opzij en hou mij aan de regels die ik me vooraf opgelegd heb.

Ik denk dat je geen enkele belegger gaat vinden die dat geen goed idee vind.
Leg regels op en hou je daaraan.
En om je aan die regels te houden moet je je emoties al eens opzij kunnnen zetten ja. Dat is waar ik het in deze draad al een hele tijd over heb.
Niet dat je een apatisch, in de diepte starend emotieloos wezen moet zijn om te kunnen beleggen.

We praten langs elkaar heen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik beweer dan ook nergens dat jij dat aan het beweren bent.

Wat ik zeg is: je kan je emoties niet negeren, want zonder emoties kun je geen beslissingen nemen. Zelfs al zou je het bewust proberen, er spelen altijd intuïtieve , emotionele zaken mee. Denken dat mensen op pure ratio keuze,s kunnen maken is onwetenschappelijke nonsens.

Ga jij me nu vertellen dat iemand nooit zijn emoties even aan de kant kan zetten?

Wat doe ik dan op het moment dat ik een aandeel verkoop omdat ik op een vooraf vastgesteld punt ben gekomen en niet toegeef aan de gedachte "Zou ik het toch niet houden? Misschien stijgt het nog wel door?"

Ik heb op dat moment emoties (aandeel houden?) maar ik zet die even opzij omdat ik mij wil houden aan de regels die ik mezelf oplegde (aandeel verkopen!).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

We praten langs elkaar heen.

Ja, ik heb het over beleggen en over de momenten dat je daarbij je emoties even opzij moet zetten.
Jij hebt het over emoties en het feit dat die altijd meespelen.

Ik zeg: ik zet op een bepaald moment mijn emoties opzij en verkoop mijn aandeel.
Jij zegt: dat klopt niet want om je aandeel te verkopen moet je de beslissing nemen om dat aandeel te verkopen en elke beslissing is ingegeven door emoties.

Leg het aan een psycholoog voor en die geeft jou gelijk.
Leg het aan een belegger voor en die geeft mij gelijk.

Maar deze draad ging wel over beleggen, niet over psychologie.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb hier toevallig een boek van iemand die beweert dat intuïtie nuttig gebruikt kan worden bij het investeren. Hetzelfde zou men kunnen beweren van emoties. Investeren reduceren tot pure wiskunde lijkt me in ieder geval een onnodige beperking.

Nee, het is méér dan dat.

Het is letterlijk onmogelijk om uw beslissingen niet te laten beïnvloeden door uw emoties. Het verschil dat wij linguïstisch maken tussen ratio en emoties bestaat niet in onze hersenen. Dat betekent niet dat geen van beide bestaan; integendeel, het betekent dat allebei altijd tegelijk bestaan en onlosmakelijk verbonden zijn. BigF denkt dat 'm zich daarvan kan vrijstellen want de cijfertjes zitten zogezegd in de 'externe' wereld, zich niet beseffende dat ze allemaal gefilterd zijn door zijn hersenen.

Als hij denkt dat zijn beslissingen niet emotioneel beïnvloed zijn, draait hij zichzelf een rad voor de ogen. Naast het cijferwerk doen, moet ge ook leren op welke manier ze beïnvloed worden door uw denken, en wanneer ge moet stoppen of niet.

Mijn opmerking werd feitelijk gemaakt na ne gansen dag van heen en weer traden. Goed geboerd maar op 't einde van den dag geraakt ge uitgeput en maakt ge fouten; dat is waarom ge moet leren te stoppen en weten waar uw limieten liggen.

Maar ochottekes, BigF heeft daar gene last van want hij plaatst eens stops wanneer hij naar buiten gaat.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nee, het is méér dan dat.

Het is letterlijk onmogelijk om uw beslissingen niet te laten beïnvloeden door uw emoties. Het verschil dat wij linguïstisch maken tussen ratio en emoties bestaat niet in onze hersenen. Dat betekent niet dat geen van beide bestaan; integendeel, het betekent dat allebei altijd tegelijk bestaan en onlosmakelijk verbonden zijn. BigF denkt dat 'm zich daarvan kan vrijstellen want de cijfertjes zitten zogezegd in de 'externe' wereld, zich niet beseffende dat ze allemaal gefilterd zijn door zijn hersenen.

Als hij denkt dat zijn beslissingen niet emotioneel beïnvloed zijn, draait hij zichzelf een rad voor de ogen. Naast het cijferwerk doen, moet ge ook leren op welke manier ze beïnvloed worden door uw denken, en wanneer ge moet stoppen of niet.

Mijn opmerking werd feitelijk gemaakt na ne gansen dag van heen en weer traden. Goed geboerd maar op 't einde van den dag geraakt ge uitgeput en maakt ge fouten; dat is waarom ge moet leren te stoppen en weten waar uw limieten liggen.

Maar ochottekes, BigF heeft daar gene last van want hij plaatst eens stops wanneer hij naar buiten gaat.

Dank u.
Dat is nu net wat ik al heel deze draad lang probeer te vertellen. Weet waar uw limieten liggen en hou je daaraan. Hoe moeilijk dat emotioneel ook mag zijn.
Blij dat je even bevestigt.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja, ik heb het over beleggen en over de momenten dat je daarbij je emoties even opzij moet zetten.
Jij hebt het over emoties en het feit dat die altijd meespelen.

Ik zeg: ik zet op een bepaald moment mijn emoties opzij en verkoop mijn aandeel.
Jij zegt: dat klopt niet want om je aandeel te verkopen moet je de beslissing nemen om dat aandeel te verkopen en elke beslissing is ingegeven door emoties.

Leg het aan een psycholoog voor en die geeft jou gelijk.
Leg het aan een belegger voor en die geeft mij gelijk.

Maar deze draad ging wel over beleggen, niet over psychologie.

Psychiater. Leer het verschil.

Beleggers die zeggen dat ze geen last hebben van emoties zijn als topsporters die beweren geen last te hebben van pijn: leugenaars.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nee, het is méér dan dat.

Het is letterlijk onmogelijk om uw beslissingen niet te laten beïnvloeden door uw emoties. Het verschil dat wij linguïstisch maken tussen ratio en emoties bestaat niet in onze hersenen. Dat betekent niet dat geen van beide bestaan; integendeel, het betekent dat allebei altijd tegelijk bestaan en onlosmakelijk verbonden zijn. BigF denkt dat 'm zich daarvan kan vrijstellen want de cijfertjes zitten zogezegd in de 'externe' wereld, zich niet beseffende dat ze allemaal gefilterd zijn door zijn hersenen.

Als hij denkt dat zijn beslissingen niet emotioneel beïnvloed zijn, draait hij zichzelf een rad voor de ogen. Naast het cijferwerk doen, moet ge ook leren op welke manier ze beïnvloed worden door uw denken, en wanneer ge moet stoppen of niet.

Mijn opmerking werd feitelijk gemaakt na ne gansen dag van heen en weer traden. Goed geboerd maar op 't einde van den dag geraakt ge uitgeput en maakt ge fouten; dat is waarom ge moet leren te stoppen en weten waar uw limieten liggen.

Maar ochottekes, BigF heeft daar gene last van want hij plaatst eens stops wanneer hij naar buiten gaat.

Al snap ik BigF zijn punt ook wel. Want ondanks dat emoties altijd meespelen met onze beslissingen, wil dat natuurlijk niet zeggen dat je geen beslissingen kan nemen op ratio. Al met al is de basis altijd nog emotioneel, want je kunt niet uit pure ratio ergens waarde aan hechten.

De basis is alleen niet hetzelfde als de uitkomst van een beslissing.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dank u.
Dat is nu net wat ik al heel deze draad lang probeer te vertellen. Weet waar uw limieten liggen en hou je daaraan.
Blij dat je even bevestigt.

Uw emotionele limieten, jongen. Het gaat over uwe state of mind bij het traden. Denk ge dat er zoveel tijd is om zeer gedetailleerde analyses en limieten te stellen wanneer ge bezig zijt nen hoog-volatiele asset te daytraden en uw technicals constant in flux zijn?

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Beetje volatiel?

Misschien dient u zich wat dieper over shorten te informeren in plaats van schoolboekjes af te rammelen. Dat thema werd op dit forum al eens besproken met deelname van Straddle. Die heeft betere referenties dan ik. Dat zeker.

Is het uzelf al opgevallen dat telkens wanneer ge het met iemand oneens zijt met een technische kwestie ge verwijten over schoolboekskes begint te maken? Blijkbaar zijt ge van mening dat iemand die het niet eens is met u onmogelijk meer kan zijn dan een naïeve schooljongen.

Ge vindt dat zelf niet een tikkeltje vooringenomen en arrogant? Ge denkt dat ge nog respectvolle antwoorden verdient wanneer ge u zo gedraagt?