adoptie door holebi's

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, neen, geen adoptie door homostellen.

Moeten zij weten , zolang ze dan hun verantwoordelijkheid opnemen !!
Dat is zo ook bij hetero's !!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je experimenteert immers niet met kinderen.

Zo zijn er ook heterokoppels !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Volledig mee akkoord. Liefhebbend betekent ook ze opvoeden tot kritische nadenkende mensen, en ze niet vol te proppen met fundamentalistische religieuze indoctrinatie, een duidelijke vorm van intellectuele mishandeling.

Subjectief, daar uw waardenpatroon even goed een vorm van "indoctrinatie" is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Moeten zij weten , zolang ze dan hun verantwoordelijkheid opnemen !!
Dat is zo ook bij hetero's !!

Neen, bij die laatste starten we van een situatie waarbij een man én een vrouw betrokken is. De normale kern van waaruit kinderen ontstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

in die obscure ultra-conservatieve katholieke leefwereld van u, bestaat er geen vrijheid van mening. Dus wat wordt het, eieren of jongen ??

De referentie is slechts de Belgische wetgeving. Welnu, die geldt voor alle burgers. Ook dus voor die burgers die een mening uiten die niet de uwe is of waar u het helemaal niet mee eens bent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Vrijheid van meningsuiting is niet 'absoluut': het stopt als u mensen kwetst, ...

Neen, dat is niet de grens. Ook niet naar de Belgische wetgeving.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, bij die laatste starten we van een situatie waarbij een man én een vrouw betrokken is. De normale kern van waaruit kinderen ontstaan.

Om kinderen op een natuurlijke manier te bekomen heb je m & v nodig ,
maar ivm opvoeding , wat met een alleenstaande (stief)pa of stiefma ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het "traditionele gezin" waar een persoon gaat kostwinnen en een andere persoon thuis blijft om "voor de kinderen te zorgen" is anders ook maar een relatief recent fenomeen.

U slaat de bal mis. Ik had het daar totaal niet over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Om kinderen op een natuurlijke manier te bekomen heb je m & v nodig ,
maar ivm opvoeding , wat met een alleenstaande (stief)pa of stiefma ??

Ja, het beste is dat een kind ook in het gezin een vader en een moeder heeft.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik zie niet in waar ik enig 'fundamentalisme' propageer.

Omdat u zo vasthangt aan de wet en aan de opgelegde eindtermen. U verbergt zich daar achter. 'Het is nu éénmaal zo'.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Noch waar ik u ergens persoonlijk zou aanvallen.

Ik heb nergens beweerd dat u mij persoonlijk hebt aangevallen.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik beschouw het leerplan niet als het evangelie, maar als je begint als leerkracht in ons schoolsysteem weet je dat je dit min of meer moet uitvoeren en naleven, ook als je daar persoonlijk niet mee akkoord gaat. In een bedrijf moet je ook min of meer doen wat de baas opdraagt, ook al heb je zelf een afwijkende visie of kan je je daar niet in vinden. Anders sta je snel aan de deur.

Nogmaals, het gaat over deze uitspraak van u: bekrompen standpunten aangaande holebi's voor uzelf te houden in onderwijsgerelateerde bezigheden en bijgevolg niet de kinderen/leerlingen te bezoedelen met u toch wel reactionaire gedachtengoed.
JvdB komt hier op dit forum met zijn mening (wat de bedoeling is van dit forum denk ik zo) en u gaat op de persoonlijke toer door het te koppelen aan zijn (voormalige) job. Dat is niet fatsoenlijk en u gaat daarmee de discussie uit de weg . De woorden 'bekrompen' en 'bezoedelen' geven een waardeoordeel aan. Waar is uw argumentatie voor die woorden?

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

On topic: De Vlaamse overheid, die de eindtermen opstelt en goedkeurt (een leerplan is afhankelijk van de inrichtende macht en in principe ondergeschikt aan de 'politieke' eindtermen), heeft bepaald dat gelijkwaardige behandeling van seksuele voorkeuren door het onderwijzend personeel uitgedragen moet worden als vakoverschrijdende eindterm.

Dit is helemaal niet on topic. U bent over de eindtermen begonnen, niemand anders. Het gaat hier over adoptie.

En die eindtermen zijn ook indoctrinatie. U gaat mij toch niet vertellen dat u dat niet beseft. Men propt de kinderen vol met politieke correcte denkbeelden. Net zoals volwassenen dat al duizenden jaren doen! Die politiek correcte denkbeelden veranderen met de jaren, maar het feit dat we onze kinderen ermee indoctrineren verandert niet!

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Net zoals 'alternatieve' gezinsvormen zoals holebikoppels met kinderen. Dat zijn gewoon de feiten, ieder mens mag daar inderdaad persoonlijk een afwijkende gedachte over hebben, maar zijn die leerkracht moeten ze dus in die hoedanigheid de visie van de eindtermen respecteren.

Welke woorden gebruikt u toch! 'Afwijkend' is net hetzelfde woord dat Drukazz en JvdB gebruiken om homofilie te beschrijven. 'Het zijn gewoon de feiten' .. Drukazz gebruikt dat om te beweren dat homo's ongelukkiger zijn dan hetero's.
Ziet u dat nu echt niet zelf dat u in hetzelfde bedje ziek bent??

En nogmaals, u gaat niet in op de essentie. Is er zoiets als recht op kinderen? Indien niet, dan kan er nooit sprake zijn van discriminatie.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het beste is dat een kind ook in het gezin een vader en een moeder heeft.

Wat met een weduwe of weduwnaar of wanneer gescheiden ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als leerkracht mag je er natuurlijk een andere persoonlijke mening op nahouden, maar vanuit je functie dien je je te confirmeren aan de opgelegde eindtermen. Kan je dat niet, dan ben je niet geschikt om les te geven.

U doet er best aan eens de eindtermen van het basisonderwijs door te nemen. Er staat immers niets over de door u voorgehouden problematiek in de leergebiedgebonden of -overschrijdende eindtermen.

De huidige eindtermen staan confessioneel gebonden onderwijs trouwens niet in de weg, wel integendeel. Waarden en normeringen mogen gerust nog vanuit dat aspect geduid en aangebracht worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat met een weduwe of weduwnaar of wanneer gescheiden ??

Bij mijn weten geen beginsituatie.

[cookie monster]

Hoezo niet ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Hoezo niet ??

Denk eens na.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat is er dan zo grappig?

Het grappige lag in het woordje tussen de haakjes... dat was als ik het goed voor heb ook de directe aanleiding om op je post te reageren...anders had ik het misschien gelaten daar ik het +- wel eens met je ben

Ok, dat heb ik dan verkeerd begrepen. Sorry daarvoor.

geen probleem

Het probleem is iets complexer. Hetero koppels gaan door jaren van ellende als de kinderen er niet vanzelf komen. Ik heb het van nabij meegemaakt, zoals de meeste mensen. Standaard gaat het zo:
Een koppel begint aan kinderen rond 25
Eerst proberen ze het via de natuurlijke weg. Als dat niet lukt laten ze zich onderzoeken en blijkt er iets mis. Tegen dan zijn ze al 30, en beginnen de pogingen van invitro. Na vele misvallen is er dan de laatste reddingsboei van de adoptie. Dan lopen ze tegen de 40 en komen ze op een wachtlijst , waar ook homokoppels op staan, die heel die lijdensweg niet hebben ondergaan. Daar is iets fundamenteels onrechtvaardig aan. Want opnieuw moeten ze wachten. En dat omdat er mensen op die lijst staan die perfect vruchtbaar zijn.

Dat is een hele uitleg om kortweg te zeggen dat ze ('onfortuinlijk' al ze zijn) dikke pech gehad hebben en dat pas heel veel later te weten komen.
Nu de vraag is : waarom zouden zij dan wel een bepaald 'recht' hebben op kinderen terwijl wij het beide ( en zowat iedereen anders en de wetgeving ) eens zijn dat er niet zoiets zou bestaan ?
Blijkbaar zie je hun lijdensweg als een extra rechtvaardiging ?
Een homo-koppel dat kinderen wilt en van meet af aan dat weet gaat nog een langere lijdensweg door... het heterostel gaat misschien nog een tijdje kunnen draaien op de illusie dat het wel okay zal komen.

En ja ... wachtlijsten hebben altijd iets 'onrechtvaardigs' in de zin dat zij die er al op staan normaliter voorrang krijgen en dat anderen die er maar net opkomen maar waar de nood misschien véél hoger is maar moeten wachten.
Dat is bv bij sociale huisvesting ook zo

Het argument 'perfect vruchtbaar' is hier niet van tel *
( * zie volgende antwoord )

Overigens het gaat over adoptie full-case ... dus dat gaat in 9 van de 10 gevallen over kinderen die er al zijn van één van beide en waar de andere gewoon ook ouder van wilt worden

Totaal niet!

okay fair enough

Opnieuw complete onzin. U hebt een grote verbeelding, maar uw telepathische gaven zijn beperkt. Daar heb ik nooit aan gedacht.

okay
( zie ook * verderop )

Wat een rare redenering. Dat zijn niet onze zaken.

okay

Kan je dan even in het kort uitleggen waarom je tot tweemaal toe de aandacht erop wees dat het bij het homo-stel ging om mensen die perfect vruchtbaar zijn ?
Je moet daar toch iets mee bedoeld hebben ?

Eerst koppelt u mij aan die man van de gezinsbond.

neen hoor... deed ik niet
Dat zag jij dan verkeerd
Waarschijnlijk omwille van dit zinnetje :

Wat hij en jij blijkbaar vergeet is dat dan voor hetero's evenzeer geldt.

Dit is de enige link die er te maken valt.
En dat gaat hem simpelweg over het feit dat er steeds geschermd wordt met het feit dat er niet zoiets als een recht op kinderen bestaat ( btw jij deed dat niet expliciet ) maar er steeds van uitgegaan wordt dat er toch een soort '(meer)recht' bestaat voor mensen die normaliter gewoon kinderen maken maar (onfortuinlijk) geen kinderen kunnen krijgen

En dan vermeldt u dat hij zijn opinie heeft gehaald bij het VB. Die laatste vermelding had geen enkele bijdrage tot de discussie. Het enige doel dat u daarmee had was die man verdacht maken.

daar moet ik dan (nog steeds in ps., waar maak je je druk over ?) 1x schuldig op pleiten en 1x die man is gewoon wat hij is en hoeft niet eens verdacht gemaakt te worden

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Hoezo niet ??

Bs'd

Omdat ge moet 2 moet zijn voor kindjes te maken hé. Daar is een man én een vrouw voor nodig.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Omdat ge moet 2 moet zijn voor kindjes te maken hé. Daar is een man én een vrouw voor nodig.

1) Niet noodzakelijk
2) wat heeft dat met adoptie te maken ?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denk eens na.

Sorry , u zal mij toch moeten helpen , aub !!

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) Niet noodzakelijk
2) wat heeft dat met adoptie te maken ?

1. Ik praat over de natuurlijke wijze
2. Niets, ik antwoord op cookie z'n vraag

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Sorry , u zal mij toch moeten helpen , aub !!

Bs'd

JVDB bedoelt dat je kinderen niet op voorhand moet veroordelen tot niet-traditionele situaties. Scheidingen of moeders/vaders die sterven gebeuren altijd, maar een kind op voorhand tot een niet-traditioneel gezin veroordelen, moet je hen niet willen aandoen. GOD GAVE YOU BRAINS, USE THEM !!!