Is oorlog de oplossing?

[Socher]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Kijk gewoon naar landen die het minst last hebben van aanslagen; dat zijn zij die géén vluchtelingen opvangen, weinig of geen immigratie toestaan en zich niet moeien met oorlog.

In plaats van naar Europa zouden deze moslims vluchtelingen naar de andere richting moeten reizen naar de olierijke Golfstaten die hun geloofsgenoten zijn en daar is er geld en ruimte voldoende om deze te ontvangen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als we aan een sterker Europa denken is dat eerder een fascistische Europa waarbij alle grenzen dicht worden gegooid en extreme controle van zijn burgers. Een muur bouwen als het ware. Of we gooien alle grenzen open voor de derde wereld en wachten op de gevolgen. Anarchie en zwerven.

Misschien ben ik daar wat extreem in; maar we gaan toch geen half werk doen zeker.

Dat gaat niet gebeuren . waarom niet ? Omdat dit veel te veel geld kost. De transportsector loopt nu al te klagen , en de grote bedrijven willen geen gesloten grenzen. Welke lobby heeft de meeste macht in Europa ?
Dat zijn de lobbys die de belangen van grote bedrijven behartigen.
U vergeet het hele economische aspect.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat gaat niet gebeuren . waarom niet ? Omdat dit veel te veel geld kost. De transportsector loopt nu al te klagen , en de grote bedrijven willen geen gesloten grenzen. Welke lobby heeft de meeste macht in Europa ?
Dat zijn de lobbys die de belangen van grote bedrijven behartigen.
U vergeet het hele economische aspect.

De grote bedrijven willen zich gaan vestigen in de derde wereld omdat daar nog veel groeimarge is. Europa wil dat niet en zo blijft het een getouwtrek om toch maar het lulletje te kunnen afzuigen van die grote bedrijven. Dus ja wie heeft alle macht hier dan in Europa? De grote bedrijven zeker?!

[Socher]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De grote bedrijven willen zich gaan vestigen in de derde wereld omdat daar nog veel groeimarge is. Europa wil dat niet en zo blijft het een getouwtrek om toch maar het lulletje te kunnen afzuigen van die grote bedrijven. Dus ja wie heeft alle macht hier dan in Europa? De grote bedrijven zeker?!

Als het zo verder gaat zoals nu, zal in de toekomst de islam de macht hier in Europa hebben dit zal de islamisering van Europa zijn

[Socher]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De grote bedrijven willen zich gaan vestigen in de derde wereld omdat daar nog veel groeimarge is. Europa wil dat niet en zo blijft het een getouwtrek om toch maar het lulletje te kunnen afzuigen van die grote bedrijven. Dus ja wie heeft alle macht hier dan in Europa? De grote bedrijven zeker?!

Als het zo verder gaat zoals nu, zal in de toekomst de islam de macht hier in Europa hebben, dit zal de islamisering van Europa zijn

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Concreet: kunnen wij niet beter praten en vredesakkoorden ondertekenen ?

Is het kalifaat in staat tot praten en onderhandelen?

De oorlog bracht ons hier, maar waar eindigt ze als we blijven bombarderen vanuit de lucht; met aanslagen als gevolg.

Is het al dit burgerbloed waardig?

Je verwart oorzaak en gevolg. Oorlog volgt op aanslagen. Niet andersom.

Als het moslimkrapuul bereid was om te praten waren er niet eens vluchtelingen want dan bleef iedereen waar hij thuishoort. En dan kregen de moslimterroristen ook geen bommen op hun donder.

[Peche]

En wij de aanslagen op onze donder.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je verwart oorzaak en gevolg. Oorlog volgt op aanslagen. Niet andersom.

Als het moslimkrapuul bereid was om te praten waren er niet eens vluchtelingen want dan bleef iedereen waar hij thuishoort. En dan kregen de moslimterroristen ook geen bommen op hun donder.

Het Westen is al sinds WO2 bezig met bombardementen in het M-O

[atmosphere]

Hij verwart oorzaak en gevolg niet.
ISIS bijvoorbeeld is opgericht door ex generaals uit het leger van Saddam.
Het niet westers terrorisme nam enorm toe na de invasie van Irak . Europeese landen die toen steun gaven zoals Engeland en Spanje kregen te maken met aanslagen al in de begin fase. Er gebeurde dus wat de Amerikaanse geheime diensten al voorspeld hadden , namelijk een toename in terreurdreiging als gevolg van de US invasie.

In Europa zijn we als eerste de lul van de gevolgen van de Oorlogsavonturen onder leiding van de VS.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hij verwart oorzaak en gevolg niet.
ISIS bijvoorbeeld is opgericht door ex generaals uit het leger van Saddam.
Het niet westers terrorisme nam enorm toe na de invasie van Irak . Europeese landen die toen steun gaven zoals Engeland en Spanje kregen te maken met aanslagen al in de begin fase. Er gebeurde dus wat de Amerikaanse geheime diensten al voorspeld hadden , namelijk een toename in terreurdreiging als gevolg van de US invasie.

In Europa zijn we als eerste de lul van de gevolgen van de Oorlogsavonturen onder leiding van de VS.

U moet niet alles omkeren.
Oorzaak van de Westerse inval in Afghanistan: strijd tegen het terrorisme. Oorzaak van de Golfoorlog: de ongeoorloofde inval van Saddam in Koeweit.

De Amerikanen hebben één grote fout gemaakt: denken dat de religieuze fanatiekelingen democratie zouden aanvaarden. Door het wegvallen van de ijzeren hand van Saddam en Khaddafi floreerden de godsdienstwaanzinnigen, die anders onder de knoet werden gehouden. Verder moet u echt niet zoeken of fantaseren.

Trouwens, is Boko Haram ook het gevolg van de Amerikaanse politiek in het MO? Opvallend dat tegenwoordig de misdaden van Boko Haram nauwelijks nog in het nieuws komen. Te negatief voor de 'vredelievende' islam? De linkse kerk is intussen gewend geraakt aan de misdaden van de Islamitische Staat. Wie van hen kijkt er nog op van de gruwelijke executies? Te negatief voor de 'vredelievende' islam?