Electrische wagen zou 25 maal minder pannes hebben

[Frankenstein]

Mobiele telefoons die na 12 uur leegetrokken zijn, is irritant. Een week zonder opladen is een stuk praktischer..

Drones kunnen ipv 20, maar liefst 1 1/2 uur in de lucht blijven.

Mochten de hydrogen mobiele telefoons tot geroosterde castratie leiden, blijven dan de drones over; begrijp ik ?

Ps ik ben er niet over uit waarom waterstof wel tot time endurance leidt bij electronica en drones en niet bij auto's..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Mobiele telefoons die na 12 uur leegetrokken zijn, is irritant. Een week zonder opladen is een stuk praktischer..

En waar ga je die brandstofcel en die waterstoftank steken ? En een uitlaat waar de waterdamp weg kan?

Drones kunnen ipv 20, maar liefst 1 1/2 uur in de lucht blijven.

Er bestaan electrische zweefvliegtuigen op accu´s die rond de wereld vliegen.

Mochten de hydrogen mobiele telefoons tot geroosterde castratie leiden, blijven dan de drones over; begrijp ik ?

Euh ?

Ps ik ben er niet over uit waarom waterstof wel tot time endurance leidt bij electronica en drones en niet bij auto's..

Zoals ik al schreef ook waterstofauto´s worden aangedreven door electromotoren*. Is de waterstof voor de brandstofcel op moet je waterstof tanken, zoek eens naar het aantal waterstofzuilen die er momenteel bestaan... Ik heb de link van Toyota Mirai versus Tesla al gegeven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofauto

Een waterstofauto is een auto die niet rijdt op fossiele brandstoffen zoals benzine of diesel, maar op waterstof (H2). De waterstof kan dienen als brandstof voor een traditionele verbrandingsmotor, of het wordt, bij een brandstofcelauto in een brandstofcel met zuurstof (O2) uit de lucht omgezet in water (H2O). In het laatste geval wordt de auto dus aangedreven door elektromotoren.* In beide gevallen is het enige restproduct waterdamp.

Uw drone werkt met een brandstofcel hé:

http://www.thevideomode.com/news/hyd...atteries-2303/

However, UK-based power technology company Intelligent Energy may have cracked it with a new modified UAV powered by a hydrogen fuel cell. The firm says that this new drone will be able to stay airborne for up to two hours – six times as long as the 20-minute time most current drones are achieving.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

A En waar ga je die brandstofcel en die waterstoftank steken ? En een uitlaat waar de waterdamp weg kan?


B Er bestaan electrische zweefvliegtuigen op accu´s die rond de wereld vliegen.


C Euh ?


DZoals ik al schreef ook waterstofauto´s worden aangedreven door electromotoren*. Is de waterstof voor de brandstofcel op moet je waterstof tanken, zoek eens naar het aantal waterstofzuilen die er momenteel bestaan... Ik heb de link van Toyota Mirai versus Tesla al gegeven.



E Uw drone werkt met een brandstofcel hé:

A Van een kennis die in de city werkt, en bakken met geld verdient, begrijp ik dat hij er bakken geld voor over heeft om maar geen mobiel te hebben waarvan in no time de mobiel is leeggezogen. Er is een markt voor... Dus markt/niche bepaalt, in plaatsen als New York, Dubai of London moet het mogelijk zijn om ook -dure- waterstofbatterijen, -sticks, whatever op de markt te brengen. Mits de techniek voldoende gevorderd is natuurlijk.

Dat waterafval probleem slaat nergens op; gewoon opslaan of bij een alarm belletje ff legen. De waterstofcell en waterstof gaan in die mobiel. Appel heeft er meen ik al een patent op.

B sorry 20 minuten is de tijd voor een lithium drone/quadcopter 1 1/2 uur voor een waterstof drone. @ Check google.

Leuk dat er vliegtuigen op batterijen vliegen, maar betreft drones is zeer actueel en gaat de wereld veranderen, probleem met deze lithium zoomers is dat deze maar heel kort in de lucht blijven. Kunnen deze langer in de lucht blijven is het hek echt van de dam. Waterstof misschien ?

C Je bedoelt neem ik aan als een waterstofphone in je broekzak ontploft. # consequenties ? Zoiets bedoel je met euh...

D Begrijp ik; maar ook geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag = quadcopters en electronica hebben en veel langere time endurance met waterstof dan met batterijen; waarom gaat dit verschil met auto's niet op !!

@In dat opzicht kan ik met PORSCHE meegaan dat Tesla de boel loopt te foppen.

[Frankenstein]

correctie A & D - electronica schrappen - nog niet technisch haalbaar voor de consumentenmarkt # drones wel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

correctie A & D - electronica schrappen - nog niet technisch haalbaar voor de consumentenmarkt # drones wel.

Dat heeft nog redelijk lang geduurd, tot je er achter kwam.

En wslk neem je dat laatste @ .... ook terug zeker?
Integendeel Tesla maakt ze alle wakker, iedereen wil nu Tesla kopiëren, zelfs de marketing enz... te laat ... the Tesla momentum heeft nu Tesla...

Gisteren nog de chef Volkswagen op de D-tv gehoord. hahaha de slaapkoppen:

http://www.auto-motor-und-sport.de/n...e-3988401.html

VW setzt voll auf Elektro

Zusätzlich drei neue E-Modelle

VW will in den nächsten Jahren sein Markenprofil stark verändern und setzt voll auf elektrische und # vollvernetzte Autos. Nach Informationen von auto motor und sport wird die Elektrostrategie des Konzerns vorgezogen und ausgeweitet. Sicher ist der Bau drei neuer, reiner Elektroautos.

Naast de al rijdende VW Golf E gaat VW er nog 3 nieuwe pure E-auto´s bijgooien, # vol online met updates/upgrades. of �* la Tesla.

Tesla wagens bestaat dus echt hoor, ze rijden al ook op Duitse snelwegen met honderden, onlangs nog eentje 50 km gevolgd aan 130 kmh. Toen moest ik een andere snelweg nemen. Was trouwens eentje met een Tsjechische nummerplaat. Blijkbaar is men daar niet zo 20e eeuws of hebben een electrofobie.

VW-groep wil natuurlijk als eerste van zijn sjoemeldieselimage afgeraken, ik hoop voor hun dat het hun gaat lukken die achterstand snel in te halen, hun geldreserve en vooral wereldwijde productiemogelijkheden zouden nog altijd ruim genoeg zijn ondanks hun uitstaande miljardenboetes.

Dus ik verwacht tegen 2019-2020, betaalbare pure E auto´s van VW, Audi, Skoda, Seat, en natuurlijk Porsche, dit natuurlijk met minstens 60 kW accupack en natuurlijk nieuwe aerodynamische modellen, zowat met CW waarde 0,19 �* 0,22. VW heeft daar trouwens nog een eigen model van, de XL1 met CW van 0,19. Prost!

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die cijfers die je geeft zijn nietzeggend.

Normaliseer dat eens naar gewicht.

Zowel de Tesla Roadster als de BMW i3 hebben beide een gewicht van 1.3 t, hoewel die eerste een veel lagere Cd*A heeft is het gerapporteerde verbruik (spritmonitor.de) van de Tesla 18.27 kWh/100 km terwijl de i3 15.69 kWh/100 km... (de i3 heeft ook een hogere EPA-rating).

En als een bonus: de Mercedes Vito E-cell (in tegenstelling tot de B-electric geen aandrijflijn van Tesla): 27.6 kWh/100 km voor 3.05 ton...

Dus, niet de Cd*A, nog het gewicht bepalen de efficiëntie alleen, er zijn nog factoren in rekening te brengen.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

VW-groep wil natuurlijk als eerste van zijn sjoemeldieselimage afgeraken, ik hoop voor hun dat het hun gaat lukken die achterstand snel in te halen, hun geldreserve en vooral wereldwijde productiemogelijkheden zouden nog altijd ruim genoeg zijn ondanks hun uitstaande miljardenboetes.

Tuurlijk zal hen dat lukken. In Noorwegen - het EV land bij uitstek, wist VW met de e-golf alleen 26 % van de EV markt in te nemen in 2015 (Tesla viel van 20% in 2014 terug naar 12 % in 2015) - (bron: ev-sales). Eénmaal de Duitse fabrikanten er echt hun schouders onder steken (en niet bij wijze van spreken hun grote teen in het water dippen) kan de markt snel veranderen - en ik zou zeker de Koreanen nog bij deze niet willen vergeten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Tuurlijk zal hen dat lukken. In Noorwegen - het EV land bij uitstek, wist VW met de e-golf alleen 26 % van de EV markt in te nemen in 2015 (Tesla viel van 20% in 2014 terug naar 12 % in 2015) - (bron: ev-sales). Eénmaal de Duitse fabrikanten er echt hun schouders onder steken (en niet bij wijze van spreken hun grote teen in het water dippen) kan de markt snel veranderen - en ik zou zeker de Koreanen nog bij deze niet willen vergeten.

Klopt, al is de huidige E-golf geen partij voor de aankomende Tesla 3. Maar er kan ongetwijfeld veel veranderen. De grote constructeurs hebben nog anderhalf jaar de tijd om met een valabele concurrent op de proppen te komen. Ik kan alleszins niet geloven dat ze de markt van de E-wagens initieel volledig aan Tesla willen overlaten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Tuurlijk zal hen dat lukken. In Noorwegen - het EV land bij uitstek, wist VW met de e-golf alleen 26 % van de EV markt in te nemen in 2015 (Tesla viel van 20% in 2014 terug naar 12 % in 2015) - (bron: ev-sales). Eénmaal de Duitse fabrikanten er echt hun schouders onder steken (en niet bij wijze van spreken hun grote teen in het water dippen) kan de markt snel veranderen - en ik zou zeker de Koreanen nog bij deze niet willen vergeten.

Je gaat toch geen relatief kleine Golf E met een grote Tesla S vergelijken ?

Niet meer dan logisch hé, bijna 2 van de 5 Noorwegers wonen al in en rondom Oslo (Oslo-agglomeratie heeft 1,9 milj inw.), daarbij nog de inwoners die verder wonen (of binnen 50 km) en die er gaan werken ofzo, die hebben genoeg aan het rijbereik van een daar zéér goedkope Golf E of Nissan Leaf. Daarbij kan men in Oslo parkeren en laten bijladen dat het een lieve lust is.

Als je dan weet dat een E-Golf in Noorwegen ook nog tot **8.800 € goedkoper is als een gewone fossiele vergelijkbare Golf, verwondert dat toch niemand. Van een gemiddelde Tesla S kan je spreekwoordelijk 3 Golf E kopen.

http://www.handelsblatt.com/auto/nac.../12211510.html

Der Kassenschlager, der VW E-Golf, ist damit rund 80 000 norwegische Kronen (8800 Euro) billiger** in der Anschaffung als ein traditioneller Golf.

Doch es gibt noch weitere Vorteile: Man zahlt keine Autobahngebühren, darf die Busspuren benutzen, auf kommunalen Parkplätzen kostenlos parken, eine Reihe von Fähren sind umsonst und an vielen Stellen kann man gratis aufladen. Und Ladestationen gibt es unter anderem vor jedem Rathaus, an Tankstellen und auf vielen Firmenparkplätzen. 1726 im ganzen Land mit 6715 Ladepunkten.

Voor een Tesla S betaal je minstens 3 x meer als voor een VW Golf E schat ik.

http://www.volkswagen.no/no/models/g...varianter.html
e-Golf Fra kr. 267 100 **)
Trendline Fra kr.267 800 **)
Comfortline Fra kr.296 700 **)
Highline Fra kr.309 600 **)

De standaard goed uitgeruste E-golf is dus de goedkoopste versie van de 4 versies zelfs iets goedkoper dan de basisversie Trendline...


Zelfs de tweedehands Tesla S kosten minstens 2,5 maal meer:
https://www.autouncle.dk/da/brugte-b...esla/Model%20S
Zelfs de goedkoopste versie S 70 of 70 kW gaat ca. 700.000 kronen kosten:
hier een occasie S 70 met 5800 km op de teller:

https://www.autouncle.dk/da/brugte-b...esla/Model%20S
Tesla Model S 70 el EL 334HK 5d Aut.
Syddanmark 2016 km 5.800 kr 679.900

Indien het Tesla Model 3 uitkomt met 60 kW accupack en in prijs direct gaat concurreren met een Golf E 24 kW wat denk je dan?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zowel de Tesla Roadster als de BMW i3 hebben beide een gewicht van 1.3 t, hoewel die eerste een veel lagere Cd*A heeft is het gerapporteerde verbruik (spritmonitor.de) van de Tesla 18.27 kWh/100 km terwijl de i3 15.69 kWh/100 km... (de i3 heeft ook een hogere EPA-rating).

Maar de Tesla Roadster heeft wel niet de accutechniek van de Tesla S, enkel de laatste upgrade 3.0 van de roadster heeft die, bovendien heeft die een betere CW 0,31 dan de oudere roadster CW 0,33-0,34. Heb je daar de EPA cijfers van?

Uw vergelijk loopt daar dus mank. Kijk Aurora er zijn momenteel geen pure E-limousines van meer dan 2,1 ton (en CW ~ 0,24) die je met een Tesla S kunt vergelijken.
Bovendien moeten ook de PK´s van de electromotoren vergelijkbaar zijn, een Tesla Performance85 met krachtigere motoren gaat ook meer verbruiken als een gewone S 85, dat heb ik toch al getoond. Alhoewel een dual drive een gewone dan, iets zuiniger is als een evne sterke single drive wegens betere krachtverdeling op het wegoppervlak, enz....

Er is wel sprake van bepaalde prototypes van Audi-E-tron quattro en Porsche Mission die wslk ook zoveel wegen en met 90 kW of zelfs # 95 kW ~ hetzelfde rijbereik kunnen halen -op papier- dan de Tesla S 90D. Zoek maar eens.
Even zelf gezocht de Porsche Mission limousine benadert het beste de Tesla S:

http://www.auto-motor-und-sport.de/n...ng-765940.html

Auch in Sachen Technik gibt es bereits die ersten Hinweise. Die Stuttgarter bauen für den Porsche Mission E (J1) eine Elektroplattform auf, die strukturell unterschiedlich zu der EV-Plattform von Volkswagen ausfällt. Des Weiteren soll die Reichweite der Studie von 500 km auf das Serienmodell übertragen werden, ebenso die Ladezeit von 15 Minuten.

Als Reichweite mit einer Batterieladung nennt Porsche rund 500 Kilometer.

Men schat het accupack op 95 kW omdat het porsche platform dezelfde is in de VW group, en Audi E-tron quattro zou 95 kW hebben:

http://insideevs.com/porsche-mission...minute-charge/

The Mission E features a mix of aluminium, steel and carbon fiber reinforced polymer to keep to very light, while (like all EVs) it has a very low center of gravity thanks to the battery. Porsche does not outline exactly how many kWh the pack is, but we think probably the same pack as in the Audi e-tron Quattro at # 95 kWh sounds about right.

http://www.audi.de/de/brand/de/vorsp...attro-iaa.html

Mit einem cw-Wert von 0,25 setzt das Auto eine neue Bestmarke im SUV-Segment. Dies trägt zur hohen Reichweite von mehr als 500 Kilometern bei.

Is natuurlijk voorbarig want de Tesla X rijdt nu al als E-Suv rond met een CW van 0,24.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zowel de Tesla Roadster als de BMW i3 hebben beide een gewicht van 1.3 t, hoewel die eerste een veel lagere Cd*A heeft is het gerapporteerde verbruik (spritmonitor.de) van de Tesla 18.27 kWh/100 km terwijl de i3 15.69 kWh/100 km... (de i3 heeft ook een hogere EPA-rating).

En als een bonus: de Mercedes Vito E-cell (in tegenstelling tot de B-electric geen aandrijflijn van Tesla): 27.6 kWh/100 km voor 3.05 ton...

Dus, niet de Cd*A, nog het gewicht bepalen de efficiëntie alleen, er zijn nog factoren in rekening te brengen.

En een Model S weegt dik 2 ton...

Model S: 9.98 Wh/(100km*kg)
i3: 12.06 Wh/(100km*kg)

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En een Model S weegt dik 2 ton...

Model S: 9.98 Wh/(100km*kg)
i3: 12.06 Wh/(100km*kg)

En de Vito camionette: 9.05 Wh/(100 km*kg) - een verklaring hiervoor ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En de Vito camionette: 9.05 Wh/(100 km*kg) - een verklaring hiervoor ?

Blijkbaar speelt de rolweerstand geen gigantische rol, en is het vooral aerodynamica en drive train efficiency.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Zucht! Nog ene die we het verschil gaan moeten uitleggen tussen een individueel geval en een statistisch gemiddelde... Man, man, man, er zit hier toch een zootje marginalen bijeen, zunne. Zouden ze niet beter dit forum hernoemen in "blankenbergepolitics.be"?

Er zijn er hier al voor minder van het forum gevlogen dan mede forumleden van marginalen te verwijten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Blijkbaar speelt de rolweerstand geen gigantische rol, en is het vooral aerodynamica en drive train efficiency.

Indien je bij de Tesla S de 1,252 cm bredere velg kiest verlies je meer dan 2 % rijbereik of minstens 11 km minder ... of een vb van aerodynamica volgens:
https://www.teslamotors.com/nl_BE/models?redirect=no berekening-wielen kiezen.

(de bandenbreedte is op papier gelijk maar de bredere velg trekt de band iets breder op de velg/wegdek en natuurlijk zal CW x A navenant ietsjes verhogen).

Idem

http://www.egear.be/tesla-model-s-range/

Invloed van aerodynamica en snelheid

Luchtweerstand speelt een belangrijke rol in de actieradius van een elektrische auto. Luchtweerstand neemt immers kwadratisch toe in functie van de snelheid. Daardoor ligt het rijbereik bij een constante snelheid van 105 km/u een pak hoger dan de range bij 120 km/u. De 85D bijvoorbeeld geraakt 74 km verder bij een constante snelheid van 105 km/u ten opzichte van 120 km/u.

Wanneer je een lange roadtrip gaat doen kan het dus lonen om iets trager te rijden. De tijdswinst wanneer je 15 km/u sneller rijdt is immers gering.

Conclusie: 105 km/u in plaats van 120 km/u rijden zorgt voor een pak meer rijbereik.

Invloed van wielen en banden

De actieradius voor alle Model S varianten werd getest met 19″ cyclone wielen en Michelin Primacy 19″ banden omdat Tesla vastgesteld heeft dat dit de beste combinatie is voor een langere range.

Het kiezen van een ideale band is altijd een afweging tussen rijgedrag, tractie en efficiëntie. Wanneer een band meer ‘kleeft’ zal de auto sneller accelereren en beter door de bochten gaan maar hij zal ook een hogere rolweerstand hebben wat leidt tot een korter rijbereik.

Tesla biedt momenteel 3 wielsoorten aan: 19″ standaard velgen, 19″ cyclone velgen en 21″ turbine velgen. Zoals gezegd is de 19″ cyclone de beste keuze qua rijbereik. De 19″ cyclone biedt een betere aerodynamica dan de 19″ standaard velg. Daardoor biedt de 19″ cyclone velg 2% meer rijbereik bij een cruise snelheid van 105 km/u ten opzichte van de 19″ standaard velg.

De 21″ turbine velg wordt veel gekozen voor Performance Model S’en aangezien die velg-band combinatie voor een meer sportief rijgedrag zorgt. De 21″ turbine velg biedt echter 3% minder range dan de 19″ inch cyclone velg. Bij wijze van voorbeeld: een P85D met 19″ cyclone velgen geraakt bij een constante snelheid van 105 km/u 459 km ver. Met 21″ turbinevelgen geraakt diezelfde P85D 14 km minder ver onder dezelfde omstandigheden.

Zoals de autofreaks onder ons wel weten hebben nieuwe banden een bepaalde inloopperiode nodig. Tijdens die inloopperiode van +- 1500 km kan de Model S tot 5% minder range ondervinden. Vooral voor nieuwe Model S eigenaars is het interessant om dit te weten aangezien het een lagere range bij aanvang verklaart.

Uiteraard is dit navenant ook zo bij fossiele wagens, aerodynamica enz... en ook stroomverbruikers verminderen het rijbereik.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Blijkbaar speelt de rolweerstand geen gigantische rol, en is het vooral aerodynamica en drive train efficiency.

Bij lage snelheden (60 ~ 70 km/h vermoed ik) zal rolweerstand domineren. Wat vooral een rol speelt is de efficiëntie van de elektromotor, of het nu een IM of PMSM type is, de hoogste efficiëntie wordt steeds bij hogere belasting behaald. Die Vito heeft maar een motor van 60 kW (de helft van een i3 !) en zal dus bijna steeds in de hoogste efficiëntie draaien. Nadeel van zo'n kleine motor is dat de max. snelheid slechts 90 km/u is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Bij lage snelheden (60 ~ 70 km/h vermoed ik) zal rolweerstand domineren. Wat vooral een rol speelt is de efficiëntie van de elektromotor, of het nu een IM of PMSM type is, de hoogste efficiëntie wordt steeds bij hogere belasting behaald. Die Vito heeft maar een motor van 60 kW (de helft van een i3 !) en zal dus bijna steeds in de hoogste efficiëntie draaien. Nadeel van zo'n kleine motor is dat de max. snelheid slechts 90 km/u is.

Zou wel eens kunnen hoe lager de snelheid hoe minder de aerodynamica aandeel heeft, maar dan is de Tesla S bvb sowieso zeer zuinig, het zuinigste bij 34 kmh volgens:
https://steinbuch.files.wordpress.co...prediction.jpg
https://steinbuch.wordpress.com/2013...rd-the-report/

Rolweerstand kun je ook serieus verlagen door een zeer hoge bandendruk en zo kun je aan ~ 35,4 kmh of 22 mph gemiddelde ook bijna 900 km rijbereik halen met een Tesla 85D:

http://gas2.org/2015/09/17/550-miles...a-model-s-85d/

To set the record of more than 550 miles on a single charge, Spencer made sure to start his journey after midnight when winds and traffic are both at their lightest. He also pumped up the tires until they were as hard as a vampire’s heart and planned his route along roads that had little elevation change, according to Autoblog.

How did Corey accomplish this feat? Simple. He drove at an average 22 miles an hour for 24 straight hours,

ook:

http://www.hybridcars.com/tesla-mode...single-charge/ de banden waren op + 3,4 kg gezet of 50 psi.
Spencer further reduced rolling resistance by increasing tire pressure to 50 psi.

90 kmh max?
En de Europese NEFZ-normtest van het verbruik is in de eindfaze 100/120 kmh...

[Tavek]

Zeg mannekes, thanks for stating the obvious he

D = 1/2*rho*V^2*S*Cd

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeg mannekes, thanks for stating the obvious he

D = 1/2*rho*V^2*S*Cd

Hangt af van stromingsregime

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt af van stromingsregime

Zelfs de kleur van de wagen kan een rol spelen, hoe minder lang hoe minder sterk de airco moet koelen hoe verder de auto rijdt...
https://www.youtube.com/watch?v=ZS95...ature=youtu.be

Elke 100 W zorgt voor 0,1 liter meerverbruik (vuistregel fossiele wagen).