Bart De Wever tegen referenda

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

"Brengt Henrike iets bij op dit forum"?

Is dat een goeie vraagstelling?

Een prof geschiedenis die dergelijke belachelijke vragen stelt moest zich doodschamen. Maar we weten waar het schoentje wringt. Het belachelijkste gedoe is goed genoeg voor een belgische nationalist om hun haat voor Vlaams-nationalisten te uiten.

Niet alleen Henri brengt nooit iets bij aan een discussie. Ook VivelaBelgique is in hetzelfde bedje ziek.

Lees post 76 en 109 en je weet niet alleen waar het schoentje van die twee belgicisten knelt. Je ziet ook wie wél in staat is om in debat te gaan. Mét argumenten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

En dan in een situatie belanden zoals in Zwitserland, waar regering en bedrijven lijnrecht tegenover de volkswil staan !
Want....in februari 2014 stemden de Zwitsers voor een quota voor migranten, en dit tegen de wil van de Zwitserse regering, en de Zwitserse en de Europese bedrijven.
Maar nu lees ik dat het Zwitserse volk hierover opnieuw moet gaan stemmen !
Maw, zo een goede gedachten is een referendum toch niet !

Dan wordt het tijd dat de regering weer begrijpt wat haar taak is, nl. het volk te dienen (zoals het woord "minister" trouwens aanduidt). Rechtstreekse democratie is geen probleem. Wel een probleem is een politieke kaste die vervreemd is van het volk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://forum.politics.be/showthread.php?t=180165
Elio Di Rupo daagt N-VA uit : organizeer referendum over Vlaamse onafhankelijkheid

Bart De Wever trekt zijn kak in als het over referenda gaat. Hij blijft het falen van het Oosterweelreferendum in 'stad indachtig.

Leest u mee?

“Nooit in zijn carrière heeft Elio Di Rupo zo’n vreemd gezelschap achter zich gekregen als met het voorstel om een referendum te houden over het voortbestaan van België. Slag om slinger kreeg de PS-voorzitter de steun van Frank Vanhecke (Vlaams Belang), Bart De Wever (N-VA) en Jean-Marie Dedecker (VLD). Kort samengevat: separatisten en republikeinen. Op slag begon de PS-voorzitter aan de terugtocht. Hij had het maar gezegd “als voorbeeld”, niet voor echt.”

Luc Van der Kelen in Het Laatste Nieuws, 28.02.05

“Gisteren krabbelde de immer charmante Di Rupo al wat terug. We hadden het allemaal verkeerd begrepen. De PS-voorzitter benadrukte dat hij het idee van een referendum alleen maar gebruikte om duidelijk te maken dat een referendum alleen werkt met een helder onderwerp. En, zo ging hij voort, we moesten maar wat minder energie stoppen in communautaire kwesties.”

Geen ‘slip of the tongue’

“Was het dan een ongewilde ‘slip of the tongue’ van een van de machtigste mannen van België? Neen. Elio Di Rupo, die enkele maanden geleden nog grapte dat hij de federale regering met één vingerknip op de knieën krijgt, doet zo’n uitspraak niet kwansuis. Hij wilde met dit communautaire gestook bij de eigen achterban scoren.”

Peter Vandermeersch in De Standaard, 28.02.05

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gewoon uit angst omdat de man zeer goed weet dat de uitslag voor hem wel eens heel erg zou kunnen tegenvallen ?

Alweer vergeten dat het beide Vlaams-nationalistische partijen waren die het referendum over "Het voortbestaan van België" meteen steunden dat Di Rupo in 2005 voorstelde?
En welke zo bang waren voor de uitslag dat Di Rupo zijn staart de volgende dag alweer introk, Henri un?

Je beseft toch wat een onnozele praat jij uitslaat?
Of heb je zelfs d�*t niet door?

[De schoofzak]

Allez, om te illustreren hoe bot een referendum is of kan zijn, bekijk de volgende krantenartikel, en vraag je af of het d�*t is waarvoor de Britten gestemd hebben:

Cameron hoopt op ‘een zo nauw mogelijke relatie’ met EU

Ja, zo nauw mogelijk, is er in.
Maar geeft het referendum enig inzicht in wat precies de bezorgdheden van de Britten waren ?
Durven de politici er mee rekening houden dat de oprispingen van racisme, meegespeeld hebben ? En zo ja, hoe daarmee omspringen ?

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, om te illustreren hoe bot een referendum is of kan zijn, bekijk de volgende krantenartikel, en vraag je af of het d�*t is waarvoor de Britten gestemd hebben:

Bent u dan vergeten aan welke zijde Cameron staat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar geeft het referendum enig inzicht in wat precies de bezorgdheden van de Britten waren ?

Geeft een verkiezing dan enig inzicht in wat precies de burgers willen?

[Knuppel]

Bedankt Jan.

Ik heb al meermaals de kranten geciteerd als ViveLaBelgique weer een dezelfde ziekelijke zeik postte. Vruchteloos.

Op het vlak van directe democratie is De Wever nooit een democraat geweest. Hij heeft er op dit eigenste forum gelogen. Een leugen die Matthias Storme een tijdje later doorprikte.
Een leugen die ik nooit onder stoelen of banken heb gestoken.
De Wever liegt niet als hij zegt dat referenda ongewenst en onwettig zijn. Dat ze ongewenst zijn is zijn eigen mening.
Dat ze onwettig zijn in Belgique is een feit.

Wat het bang zijn voor de uitslag van een referendum. Beide Vlaams-nationalistische partijen (en LDD) hebben bewezen dat ze NIET bang waren voor de uitslag.
Alle traditionele partijen bewezen toen dat ze het niet alleen in hun broek deden voor de uitslag, maar ook voor de gevolgen. Als de Vlamingen het zouden winnen brak er, net zoals tijdens de koningskwestie midden vorige eeuw, een burgeroorlog uit. Daar werd in de media trouwens naar verwezen toen Di Rupo zijn voorstel deed.

Bruno en Henri un proberen met hun afgezaagde zever De Wever in diskrediet te brengen. De Wever is op vlak van het referendum een klootzak, maar hij is niet zo zot om op de uitdaging in te gaan van een nog veel grotere klootzak. Een PS-klootzak die niet alleen zijn eigen referendumkak als de weerlicht introk, maar één week later zelfs de poging van Verhofstadt boycotte om het bindend referendum in de grondwet te krijgen.

Hopelijk hebben Bruno en Henri nu zoveel kletsen gekregen dat ze hun eigen onwelriekende kak voortaan lossen waar ze er het verwachtte succes mee boeken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, om te illustreren hoe bot een referendum is of kan zijn, bekijk de volgende krantenartikel, en vraag je af of het d�*t is waarvoor de Britten gestemd hebben:



Ja, zo nauw mogelijk, is er in.
Maar geeft het referendum enig inzicht in wat precies de bezorgdheden van de Britten waren ?
Durven de politici er mee rekening houden dat de oprispingen van racisme, meegespeeld hebben ? En zo ja, hoe daarmee omspringen ?

.

Inderdaad: een referendum is bot.
Het heeft meer nadelen dan voordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: een referendum is bot.
Het heeft meer nadelen dan voordelen.

Probeer dat eens duidelijk te maken aan de Zwitsers die een ware traditie hebben als het daarop aankomt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u mee?

Elio Di Rupo heeft meermaals zijn oproep tot het houden van een referendum herhaald sinds 2005.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alweer vergeten dat het beide Vlaams-nationalistische partijen waren die het referendum over "Het voortbestaan van België" meteen steunden dat Di Rupo in 2005 voorstelde?
En welke zo bang waren voor de uitslag dat Di Rupo zijn staart de volgende dag alweer introk, Henri un?

Je beseft toch wat een onnozele praat jij uitslaat?
Of heb je zelfs d�*t niet door?

Blijkbaar heb jij het moeilijk dat Bart De Wever zich anno 2016 overduidelijk uitspreekt tegen referendum. Wat zin heeft het om hem te confronteren met zijn uitspraken over referenda van meer dan 11 jaar geleden ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat het bang zijn voor de uitslag van een referendum. Beide Vlaams-nationalistische partijen (en LDD) hebben bewezen dat ze NIET bang waren voor de uitslag.

Dat klopt niet. Bart De Wever is als voorzitter van N-VA wel degelijk bang voor een referendum en Elio Di Rupo is dat nooit geweest. In tegendeel, Elio Di Rupo heeft Bart De Wever meermaals over de jaren aangespoord zijn referendum te houden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, om te illustreren hoe bot een referendum is of kan zijn, bekijk de volgende krantenartikel, en vraag je af of het d�*t is waarvoor de Britten gestemd hebben:

Ja, zo nauw mogelijk, is er in.
Maar geeft het referendum enig inzicht in wat precies de bezorgdheden van de Britten waren ?
Durven de politici er mee rekening houden dat de oprispingen van racisme, meegespeeld hebben ? En zo ja, hoe daarmee omspringen ?

Het partijslaafje laat zich weer eens kennen!

Het citaat dat jij aanhaalt illustreert helemaal niet hoe bot een referendum is of kan zijn. Het illustreert wél perfect waarom Cameron het hield: hij was ervan overtuigd dat hij het zou winnen! Het was een typisch hondenbrokreferendum! Maar het viel anders uit dan werd verwacht én voorspeld.

Of het referendum enig inzicht geeft in de bezorgdheden van de Britten?

Je geeft één van de redenen zélf aan in je laatste paragraaf. Uit racisme natuurlijk.
Wie zijn er zijn buik van vol heeft dat hij wordt overspoeld door mensen met een vijandige cultuur is toch een racist, of niet soms?

Het meest gehoorde argument was dat de Britten "hun land terug wilden". Hun buik vol hadden van de dictaten die hen door 'Brussel" worden opgelegd. Dus JA! De Britten weten héél goed waarom ze uit de EU wilden. Dat er nu mensen het nieuws halen die spijt hebben van hun beslissing is puur bedrog. Britten die spijt hebben omdat ze stemden om in de EU te blijven zullen er beslist ook zijn, maar die halen de media, uiteraard, niet.

Vraagje.
Geven de verkiezingsuitslagen enig inzicht in de bezorgdheden van de Vlamingen? Het lijkt erop dat zij vooral verandering wilden. Maar kregen ze die? Een bindend referendum is wél bindend!!!

Hoe er omgesprongen wordt met racisme, vraag je? In België gebeurde dat door het Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie op te richten.
Je weet toch nog dat de Wever dit centrum graag wilde opdoeken? Maar dat Matthias Storme vandaag in de raad van bestuur zit? En dat het fameuze anti-discriminatiecentrum, met de steun van de N-VA, nog meer bevoegdheden kreeg?
Je weet toch waarom Matthias Storme voor zijn intellectuele moed de prijs voor de vrijheid kreeg? Omdat hij het recht om te discrimineren een mensenrecht noemde!

Om te illustreren hoe bot en nutteloos verkiezingen zijn. Je bent toch nog niet de regeringsvorming vergeten waarmee Belgique een absoluut wereldrekord vestigde? En hoe dat kwam? Kregen de Vlamingen toen de regering waarvoor ze stemden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Elio Di Rupo heeft meermaals zijn oproep tot het houden van een referendum herhaald sinds 2005.

Kan je die glasharde leugen bewijzen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Blijkbaar heb jij het moeilijk dat Bart De Wever zich anno 2016 overduidelijk uitspreekt tegen referendum. Wat zin heeft het om hem te confronteren met zijn uitspraken over referenda van meer dan 11 jaar geleden ?

Ben je daar weer met je zever?
De Wever heeft zich nooit anders dan uitgesproken tegen referenda.

Vanaf het ontstaan van dit forum heb ik laten horen dat ik voor directe democratie ben. Ik heb duizendmaal meer respect voor Jos Verhulst dan voor De Wever. Ik heb gecorrespondeerd met Jos en hem zelfs irl ontmoet. Hij had een eigen katern over democratie toen dit forum ontstond. Het is dus niet moeilijk om te weten dat ik het moeilijk heb met de houding van De Wever betreffende referenda. Meer bepaald het BROV.

Zijn afkeer van het referendum heeft De Wever echter niet belet om, samen met zijn aartsvijand, het VB, het voorstel van Di Rupo te steunen om een referendum te houden over "het voortbestaan van Belgique". Geen énkele belgicistische partij steunde Di Rupo, en de dubbelhartige kloothommel trok zijn stront al in nog voor hij koud was.

Wat zin heeft het om JOU te confronteren met je volgehouden leugenachtige uitspraken over referenda op dit forum?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet. Bart De Wever is als voorzitter van N-VA wel degelijk bang voor een referendum en Elio Di Rupo is dat nooit geweest. In tegendeel, Elio Di Rupo heeft Bart De Wever meermaals over de jaren aangespoord zijn referendum te houden.

Hou maar op met je getrol en je leugens, trollemans. De Wever heeft in 2005 bewezen dat hij niet bang was voor een referendum. Wat je van geen énkele belgicistische partij kan zeggen want ze lieten Di Rupo allemaal met zijn referendumkak zitten.

Di Rupo heeft welgeteld EEN keer De Wever uitgedaagd om een referendum te houden, goed wetend dat HIJZELF belette dat dit grondwettelijk mogelijk was! En nog beter wetend dat zelfs hij een "NON" kreeg de enige keer dat hij nog maar VOORWENDDE om een referendum te willen houden.

De Wever is niet alleen tégen referenda. Hij is ook geen onnozel schaap. Zelfs een debiel bedelt niet voor koekje als hij zeker weet dat hij het niet zal krijgen. Behalve trollen zo te zien.
Denk jij echt dat De Wever een oen is, of mankeert er iets in jouw bovenkamer?

Di Rupo is niet eens de enige hypocriet die de grondwet niet kent. Ook groene Calvo daagde de N-VA (eind oktober vorig jaar) uit om een referendum te houden over "de toekomst van Belgique". Wie belette Calvo om dat zélf te doen als hij er zo zeker van was dat hij het zou winnen? Gesteld dat Calvo een referendum zou mogen houden!!!
En gesteld dat het enige zin had in een strontland waar de grondwet geen directe democratie toelaat.

"Het recht, en ook het grondwettelijk recht, is niet louter een spel van de geest. Overeenstemming met de Grondwet is niet zomaar een kwestie van woorden. De werkelijkheid telt. De Raad van State stelde: Als de wetgever die over een bepaalde kwestie een volksraadpleging wil houden, van te voren weet dat het antwoord dat hem verstrekt zal worden, hem zeker zal binden, of als hij in alle geval al vastbesloten is een beslissing te nemen die overeenkomt met de wens van de meerderheid van de kiezers, dan is het adviserend karakter van dat beroep op de burgers kunstmatig en zelfs fictief (...) Overeenstemming met de Grondwet is niet zo maar een kwestie van woorden; zij houdt verband met de grond zelf van de instelling die in leven moet worden geroepen en mag niet los van de werkelijkheid worden beoordeeld. Op grond van deze redenering heeft de Raad van State elke volksraadpleging op federaal of regionaal niveau steeds afgewezen als strijdig met de Grondwet." (pp.152-153).

http://archief.uitpers.be/artikel_view.php?id=845

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

"Brengt Henrike iets bij op dit forum"?

Is dat een goeie vraagstelling?

Oppositie voeren is goed en nodig. Zelfs als neutrale waarnemer.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alweer vergeten dat het beide Vlaams-nationalistische partijen waren die het referendum over "Het voortbestaan van België" meteen steunden dat Di Rupo in 2005 voorstelde?
En welke zo bang waren voor de uitslag dat Di Rupo zijn staart de volgende dag alweer introk, Henri un?

Je beseft toch wat een onnozele praat jij uitslaat?
Of heb je zelfs d�*t niet door?

Beide partijen zei u ?
Was de meest populaire destijds dan salonfähig ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Oppositie voeren is goed en nodig. Zelfs als neutrale waarnemer.

Ah, das oppositie voeren.

Nu je het zegt: als ik zie hoe SP.A en ook meer en meer Groen zich gedragen tegenover de regeringen, kan ik een zekere gelijkenis met uw posts waarnemen ja.