We moeten voor Marc Van Ranst vechten (Calvo die onder z'n steen uitkroop).

[Glennos1]

Misschien ligt het aan mij, maar ik heb steeds het gevoel dat "Marc van Ranst" mediageil is.

ELKE keer als hij een paar dagen niet naar Vilvoorde komt voor een uitleg dan lijkt het alsof mijnheer de gazet percee moet halen met controversiele uitspraken waarvan hij weet dat het clickbait is.

Enkele voorbeelden:
"Misschien geven we elkaar nooit meer een hand"
"Ziek gaan werken gaan we allicht nooit meer doen"
"Zieke kinderen naar de grootouders brengen, dat gaan we wellicht nooit meer doen"

Let vooral op de Mischiens, de allicht en de wellicht....

[Travis Bickle]

Hij zit in elk geval wederom in De Zevende Dag, hoewel (zoals we net zagen) er gebruik kan gemaakt worden van de wondere wereld van 'video conference'.
Zelfs oude knar Lippens kan dat ...

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Hij zit in elk geval wederom in De Zevende Dag, hoewel (zoals we net zagen) er gebruik kan gemaakt worden van de wondere wereld van 'video conference'.
Zelfs oude knar Lippens kan dat ...

Waar zit hij dezer dagen niet als hij de kans heeft?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Misschien ligt het aan mij, maar ik heb steeds het gevoel dat "Marc van Ranst" mediageil is.

ELKE keer als hij een paar dagen niet naar Vilvoorde komt voor een uitleg dan lijkt het alsof mijnheer de gazet percee moet halen met controversiele uitspraken waarvan hij weet dat het clickbait is.

Enkele voorbeelden:
"Misschien geven we elkaar nooit meer een hand"
"Ziek gaan werken gaan we allicht nooit meer doen"
"Zieke kinderen naar de grootouders brengen, dat gaan we wellicht nooit meer doen"

Let vooral op de Mischiens, de allicht en de wellicht....

De woordvoerder van de dienst Pneumologie van ZOL Genk had daarjuist anders niks als lof voor Marc van Ranst.

Zal wel vloeken zijn voor de vele "stuurlui aan wal".

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De woordvoerder van de dienst Pneumologie van ZOL Genk had daarjuist anders niks als lof voor Marc van Ranst.

Ik denk niet dat de man zijn job in gevaar wilt brengen door anders te verkondigen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Misschien ligt het aan mij, maar ik heb steeds het gevoel dat "Marc van Ranst" mediageil is.

Het ligt niet aan U.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Ik denk niet dat de man zijn job in gevaar wilt brengen door anders te verkondigen.

Bla bla bla we zitten niet in de USA of China.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De woordvoerder van de dienst Pneumologie van ZOL Genk

Waarom volstaat een woordvoerder voor het ganse ziekenhuis niet?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Bla bla bla we zitten niet in de USA of China.

Neen we zitten in België.

Vraag anders eens aan De Strangers hoe gemakkelijk ge uw werkt kwijtraakt als ge de verkeerde dingen zegt.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Misschien ligt het aan mij, maar ik heb steeds het gevoel dat "Marc van Ranst" mediageil is.

ELKE keer als hij een paar dagen niet naar Vilvoorde komt voor een uitleg dan lijkt het alsof mijnheer de gazet percee moet halen met controversiele uitspraken waarvan hij weet dat het clickbait is.

Enkele voorbeelden:
"Misschien geven we elkaar nooit meer een hand"
"Ziek gaan werken gaan we allicht nooit meer doen"
"Zieke kinderen naar de grootouders brengen, dat gaan we wellicht nooit meer doen"

Let vooral op de Mischiens, de allicht en de wellicht....

Van Ranst IS gewoonweg mediageil. Hij was en is niet alleen constant te gast bij VTM, hij was en is ook constant aanwezig bij de VRT, onder andere in het journaal en ontelbare keren in de afspraak.

En inderdaad, hij dekt zich nu wat meer in dan vroeger door het gebruik van de woorden misschien en wellicht.

Hij is ook constant aanwezig op twitter en andere sociale media. Je vraagt je af of dit heerschap wel andere zaken doet die echt van belang zijn in de strijd tegen dit virus. Niemand maakt me wijs dat dergelijke aanwezigheid in de media niet het grootste deel van zijn tijd vergt.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom volstaat een woordvoerder voor het ganse ziekenhuis niet?

Stel uw vraag aan ZOL Genk https://www.zol.be/

[Hypochonder]

En dan is er ook nog het feit dat Van Ranst eigenlijk een PVDA sympathisant is. Mocht Van Ranst een sympathisant van het VB zijn geweest dan kwam hij nergens aan bod maar sympathie voor een partij uit extreem-linkse hoek hebben is blijkbaar geen enkel probleem voor onze poco media.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En dan is er ook nog het feit dat Van Ranst eigenlijk een PVDA sympathisant is. Mocht Van Ranst een sympathisant van het VB zijn geweest dan kwam hij nergens aan bod maar sympathie voor een partij uit extreem-linkse hoek hebben is blijkbaar geen enkel probleem voor onze poco media.

Calimero praatjes.

[Glennos1]

We moeten vertrouwen op de mening van experten maar hij is meer bezig met op tv te komen dan met viroloog zijn denk ik soms.

Note: De foto is geen realiteitsweergave van TV voorlopig.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

We moeten vertrouwen op de mening van experten maar hij is meer bezig met op tv te komen dan met viroloog zijn denk ik soms.

Pikt hé

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat maar een voorbeeldje is van het algemeen ingestelde intelligentie-communisme dat nu al enkele decennia hoe langer hoe meer hoog-tij voert, en waar ons onderwijs ook op is afgestemd.

De grote vooruitgang is er tijdens de verlichting gekomen omdat individuen individueel begonnen na te denken, na meer dan een millenium van intelligentie-communisme. Toen individuen het recht hadden om logisch na te denken, en men dat begon toe te juichen. Toen niet enkel officieel aangestelde dragers van een gezags-argument, die zelf hun aanstelling enkel maar haalden uit het gegeven dat ze ZELF ook enkel maar de group-think beaamden, de "waarheid" mochten zeggen, maar toen gewoon het individueel logisch nadenken begon geapprecieerd te worden.

Het fundamenteel wetenschappelijke, dat een argument NIET afhangt van zijn auteur en het gezag dat hij voert, maar van de logica zelve van het argument, onafhankelijk van wie het zegt.

Maar dat is sinds enkele decennia omgekeerd. Men kan nu enkel maar een opinie hebben over iets die legitiem is, als je expert bent, of als je experten napraat. Maar die experten zijn zelf ook maar expert, zolang ze de zogezegde consensus binnen hun gebied napraten, die zelf bepaald wordt door een ganse hierarchie van instanties. En bovenaan die instanties staan er comités die grotendeels bestaan uit mensen die daar gekomen zijn vanwege politieke affiniteiten, en niet noodzakelijk omdat zij grote denkers zijn ; in tegendeel zelfs.

Met andere woorden, ons denken is weer teruggegaan naar dat middeleeuwse gezagsargument, volgens een perfect communistische hierarchie. Enkel het gezagsargument telt, en de redenering op zich is weer waardeloos geworden. Omdat men aanneemt dat de meeste mensen toch niet logisch kunnen nadenken, of omdat het "te moeilijk" zou zijn voor Jan met de Pet. Dat is ook de evolutie van het onderwijs systeem, dat mensen hoe langer hoe minder de middelen geeft om zelf na te denken.

Wat je dan krijgt is dat veruit de meeste brave burgers enkel maar willen luisteren naar "experten", ook al kramen die de grootste tegenstrijdigheden uit, en vooral "wie zou ik wel zijn om zelf na te denken" niet DURVEN hun mond open doen. Maar die experten zitten in exact dezelfde situatie. Een expert die iets anders durft zeggen dan de "consensus" binnen de organismen waar hij door expert werd gebombardeerd, die krijgt binnen de kortste keren al zijn collega's over zijn dak. Hierbij speelt de logica van het argument geen enkele rol, maar enkel de status en het gezagsargument.

En enkel maar de totaal idioten durven dan onzinnige dingen uitkramen, wat dan "fake news" is. Er is dus geen enkel debat meer over de grond van de argumenten, enkel maar een gedachtencommunisme zoals destijds met de Kerk, en wat onnozele ketters die domme praat verkopen.

Men ziet dat trouwens ook in de werkomgeving. Daar waar men normaal rekende op de intelligentie van de uitvoerder, wordt alles in procedures gegoten, die het eigen nadenken zelfs als een professionele fout bestempelen. Als dusdanig krijgen we communisten-robots die enkel maar uitvoeren wat nedergedaald is van hoge comiteetjes vol politiek benoemde zeveraars, en waar niemand iets tegen kan inbrengen.

Men heeft de laatste decennia de mens zijn intelligentie weer afgenomen, zoals in de goeie ouwe middeleeuwen.

Ik ben het hier voor een groot deel mee eens. Toch twee belangrijke voetnoten/correcties:

1) 'Zelf denken' op zich is betekenisloos. Ons huidige onderwijs beweert ook voortdurend dat het mensen tot denken aanzet. 'Durf denken'. Die laatste slogan gaat niet toevallig op Kant terug en brengt ons bij een kernprobleem van de Verlichting: de vergissing om de Rede tot iets universeels te verklaren, alsof het een transcendentaal 'vermogen' zou zijn. (De echte kwalitatieve sprong in onze cultuur gebeurde dan ook in de late Middeleeuwen en de Renaissance, omdat toen niet gewoon een 'vermogen' maar inhoud ontdekt werd, de kennis van de klassieke oudheid en het esoterische (in plaats van kerkelijke) jodendom en christendom.) Om mensen 'zelf te laten denken', moet je ze eerst vanaf zeer jonge leeftijd volstoppen met zoveel mogelijk kennis en vooral hun taalvermogen (waarin alle andere complexe kennis zijn uitdrukking moet krijgen) excellent maken. Ik denk aan Canetti wiens moeder hem al voor zijn tiende Shakespeare liet lezen. Pas dan kunnen er door toeval nieuwe zinvolle verbanden ontdekt worden, op de schouders van de reuzen uit het verleden. Anders is 'zelf denken' een holle slogan. Een inhoudelijk steekhoudend 'zelf denken' vinden we vandaag enkel daar waar grof geld te verdienen valt (of oorlogen mee te winnen) op het niveau van de technische praxis, maar uiteindelijk is ook dat gewoon een variant van geleerde domheid (die erger kan zijn dan 'gewone' domheid door de impact van het technische vernuft).

2) Je uiteenzetting is zeer pertinent, ik herken ook wat je zegt over de idiotie en het zelfreferentiële corporatisme van experts. Maar je noemt het 'communisme' terwijl we in een - wat de façade betreft - democratisch kapitalisme leven. Het is het kapitalisme dat zulk onderwijs verwekt. Enerzijds natuurlijk vanwege het hedonisme en het consumptiegedrag die erin bevorderd worden. Anderzijds om wat Plato al vertelde over de democratie: als er geen aristocratische hiërarchie is, dan draait het uiteindelijk om populariteit. Of dat nu het onderwijs is, of de politiek, of de economie (cf. het fiat-geld: het geld is vandaag letterlijk waard wat mensen geloven dat het waard is qua 'garantie' voor het dekken van schulden). Zonder hiërarchie wil namelijk iedereen het woord en het gezag naar zich toe trekken en die chaotische toestand - niét de 'piramidale structuren' zoals men veelal meent, integendeel - maakt dat mensen voortdurend hun "recht van spreken" tegenover alle anderen moeten legitimeren en zelfs dan zichzelf moeten intomen om niemand te veel voor het hoofd te stoten. Dan krijg je dus een democratische pervertering van de hiërarchie waarbij niet de superioriteit van het weten en de ethische houding je positie bepalen maar de gladheid waarin je je rationalisaties weet te verpakken. Die gladheid sluit minstens zo goed aan bij het kapitalisme en de democratie - inclusief de manier waarop die façade van 'openheid' onderhuids weer gemanipuleerd kan worden- als bij het 'communisme' (waar mensenn overigens ook in historisch opzicht een karikaturaal beeld van hebben: men leze bv. het dagboek van Willem Oltmans over zijn verblijf in de USSR). Wel is het zo dat een enkel materieel 'verdelend' communisme niet kan werken: het moet tegelijkertijd aristocratisch gestuurd worden (en de mensen zelf tot 'beter worden' aanzetten) of het zal eveneens inzakken.

[Tavek]

Er is weer een lading NVA trollen uitgestrooid over dit forum. Geluk dat Jack terug is als contragewicht.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Van Ranst IS gewoonweg mediageil. Hij was en is niet alleen constant te gast bij VTM, hij was en is ook constant aanwezig bij de VRT, onder andere in het journaal en ontelbare keren in de afspraak.

En inderdaad, hij dekt zich nu wat meer in dan vroeger door het gebruik van de woorden misschien en wellicht.

Hij is ook constant aanwezig op twitter en andere sociale media. Je vraagt je af of dit heerschap wel andere zaken doet die echt van belang zijn in de strijd tegen dit virus. Niemand maakt me wijs dat dergelijke aanwezigheid in de media niet het grootste deel van zijn tijd vergt.

Van Ranst zijn telefoon rinkelt dan ook continu, en zijn mailbox puilt uit van de verzoeken om tekst en uitleg te geven.

Denk je dat hij rijk wordt van een dergelijke ondankbare taak, elke keer opnieuw slecht nieuws moeten brengen en iedereen de les moeten spellen, keer op keer, goed wetende dat elke zin die hij uitspreekt gewikt en gewogen zal worden ?

Ik wil het jou wel eens zien doen. Hah, dat zal chique zijn.

Hij is ook constant aanwezig op twitter en andere sociale media.

Om zijn bevindingen mee te delen, zaken toe te lichten en te antwoorden op vragen.

Ga je daar nu over zeuren ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Bracke, de pseudosos die 14000 per maand als kamervoorzitter best ok vond.

Wie heeft die bedragen, lang vooraleer de N-Va de kamervoorzitter mocht leveren, ingevoerd?

Ik wil Siegfried hier niet verdedigen, maar ben het geschamp op de N-VA meer dan beu, net alsof de N-VA dat allemaal uitgevonden heeft en steeds alleen in de regeringk zat.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik wil Siegfried hier niet verdedigen, maar ben het geschamp op de N-VA meer dan beu, net alsof de N-VA dat allemaal uitgevonden heeft en steeds alleen in de regeringk zat.

Als je een enkel een hamer hebt, behandel je alles alsof het een nagel is.