De rokers doen betalen !!!!!!!!!!!!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp dat u een grondige hekel heeft aan roken. Het is inderdaad weinig ethisch correct en getuigd van een gebrek aan respect dat een rokende medemens zich permitteert om de gezondheid van de anderen te hypothekeren door te roken.
Maar ik vind het afschaffen van roken in openbare gebouwen en binnenkort ook het afschaffen van roken in restaurants en hopelijk ook café's al een hele voortuitgang.
Uw punten vind ik persoonlijk iets te extreem en te vergaand.
Maar dat zij bijvoorbeeld meer moeten betalen voor hun ziekteverzekering (voor hun eigen toekomstige kost èn diegenen die "ze laten meeroken").
En dat de overheid de belastingen op sigaretten wel wat hoger mag leggen dan 21.5% die ook gebruikt wordt voor luxegoederen. Een sigaret zie ik namelijk niet als een luxegoed...

Maar ik denk dat er dan wel (uit het rokerskamp eventueel) klachten gaan ontstaan m.b.t. andere 'genotmiddelen' zoals alcohol ... en sja, waar ligt dan de grens?

Tja, hoe duurder de sigaretten, hoe goedkoper de wiet (bij manier van spreken)... Maar daar zullen Groen! en andere linkiewinkies natuurlijk niet om treuren

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

rokers anders ineens een gele ster op de mouw ofzo?

Een gele ster? Niet overdrijven hé ...

Een tatoeage op hun voorhoofd met het woord "Bad", "Evil" of de zin "ik beschadig vrijwillig mijn gezondheid en die van anderen" zou ook al volstaan.

[1handclapping]

onder het moto "Alle zijkers samen in het busje"...

De lintbebouwing, de vlaming die steevast op zijn woonplaats blijft hangen..
het zijn die fenomenen die het autovervoer in onze streek oneindig
stimuleert. Het is een enorme uitdaging voor architekten om een aangename verkeersvrije woonruimte te scheppen waardoor men de menselijke aanwezigheid
zodanig zou kunnen concentreren dat er terug meer vrije ruimte zou kunnen ontstaan... Grote Vlaamse wouden waar Vlaamse everzwijnen en herten vrolijk kunnen dartelen...

Gulliveraanse visies van vliegende steden in de wolken ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat is het nut van een werkloos dokterswijf die met de wagen (4x4 uiteraard) rijdt om te gaan koffiekletsen met haar vriendin-trut om de hoek?
wat is het nut van iemand die met de wagen rijdt om te gaan vissen?
wat is het nut iemand die met de wagen rijdt naar zijn vakantiehotel in lloret de mar?

als elke nutteloze autorit zou vervangen worden door een nutteloos sigaretje, de lucht zou veel zuiverder zijn.

Alhoewel ik liever geen sigaret of geen auto-uitlaatgassen heb... ben toch helemaal akkoord met uw stelling!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de rokers betalen. Ik denk met 4,45€ per 25 sigaretten dat dit dus betaald is!
Waar gaan wij naartoe?
Bij betalen 2005 op de rioleringen via waterheffing factuur. Toeval of niet maar de vlaamse watermaatschappij is overgenomen op hetzelfde moment.
Huishuren stijgen circa 11% in 2004
Benzine staat circa 1,20€/liter
Enfin zo van alles, zelfs een pak frieten wordt stillaan een dure maaltijd.
Laten we eerder eens een discussie maken over "hoeveel moet men verdienen in 2005 om nog tot de maatschappij te behoren?"

Ik begrijp wat u bedoelt maar ik denk dat het allemaal vrij relatief is.
Normaal gezien worden de prijzen toch aangepast aan de indexcorven ofzoiets, ahum ... mijn kennis van economie zit intussen in een ver hoekje.
Maar u weet wel wat ik bedoel: als de inkomens stijgen, stijgen de prijzen ook. Normaal gezien blijft de koopkracht ongeveer hetzelfde.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Jij maakt in elk forum over roken een ongelofelijk slechte vergelijking met auto's die telkens onmiddellijk ontkracht wordt en toch wil je daar verder over zagen.

De beste oplossing is sigaretten in de illegaliteit te drijven en roken op alle publieke en openbare plaatsen verboden te maken. Als je dan toch zo nodig wil zagen over auto's kan de overheid de 2,3 miljard euro die ze dan elk jaar uit de sociale zekerheid spaart investeren in onderzoek naar milieuvriendelijke motoren en die milieuvriendelijke motoren die er al zijn in productie brengen.

Jama dan krijgen de boeren een eerlijke prijs meer voor hun tabaksplantjes (lees: een nog oneerlijkere dan nu). :-s

[1handclapping]

Theorie 1 - inflatie
------------------

De arbeiders willen meer loon - zij krijgen meer loon
De bazen willen dan ook meer verdienen - ze maken hun producten duurder

Iedereen is eventjes tevreden, maar snapt al vlug dat er iets niet klopt
en het spelleke begint van voren af aan
resultaat : het geld wordt minder waard.


Theorie 2 - Overbevolking
-------------------------

In de jaren '50 aren er bijna 3 miljard mensen op deze aardbol
Vandaag zijn er ongeveer 6,2 miljard - die meer voedsel, meer energie enz..
per hoofd verbruiken .. de productie van goederen dreigt te stagneren,
maar de bevolking blijft toenemen. simpele wet van vraag vs; aanbod :
dalend aanbod + stijgende vraag = hogere prijzen.


Theorie 3 - vermarkting en globalisatie
-------------------------------------

Iets moeilijker : er waren/zijn een hoop zaken die niet verhandeld worden
en er is een voortdurende behoefte aan geld, vermits we in een geldmaatschappij leven. Slimerikken vinden altijd nieuwe zaken die geld kunnen opbrengen. Voorbeelden : interimkantoren - ondanks het feit dat er voldoende werklozen zijn om jobs op te vullen nemen de patroons de tijd niet om te zoeken en willen ze bovendien gemakkelijk te ontslaan flexibel tijdelijk personeel. Interimkantoren hebben hier een "nieuwe behoefte" gevonden/geschapen en zodoende geld gecreeërd.
In de U.S.A. ONDERVOND COCA _ COLA dat tijdens warm weer en sportmanifestaties er meer verkocht werd door hun verkoopsautomaten.
Deze hebben nu een mechanisme ingebouwd dat de verkoopprijs variabel maakt bv. duurder tijdens werm weer en sportmanifestaties en goedkoper als er weinig volk in de stadions is en het weer wat frisser. Grote firma's leggen warterleidingen aan om water te kunnen verkopen in landen waar de mensen vroeger naar de putten te voet moesten gaan - dit is op het eerste zicht vooruitgang, maar er is behalve van diegene die het monopolie hebben om het water te verkopen, geen water meer te krijgen.

...

We gaan naar een situatie waar men reeds van bij de geboorte een schuld zal hebben af te lossen aan de maatschappij wegens zijn "recht op leven".

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, hoe duurder de sigaretten, hoe goedkoper de wiet (bij manier van spreken)... Maar daar zullen Groen! en andere linkiewinkies natuurlijk niet om treuren

Ik begrijp het verband niet dadelijk maar ik vind wel dat de hele drugshandel mag gelegaliseerd worden en dat de overheid bij zijn 'drugsverkoop' dezelfde winstmarge mag hanteren als die illegale handelaartjes.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Theorie 1 - inflatie
------------------

De arbeiders willen meer loon - zij krijgen meer loon
De bazen willen dan ook meer verdienen - ze maken hun producten duurder

Iedereen is eventjes tevreden, maar snapt al vlug dat er iets niet klopt
en het spelleke begint van voren af aan
resultaat : het geld wordt minder waard.


Theorie 2 - Overbevolking
-------------------------

In de jaren '50 aren er bijna 3 miljard mensen op deze aardbol
Vandaag zijn er ongeveer 6,2 miljard - die meer voedsel, meer energie enz..
per hoofd verbruiken .. de productie van goederen dreigt te stagneren,
maar de bevolking blijft toenemen. simpele wet van vraag vs; aanbod :
dalend aanbod + stijgende vraag = hogere prijzen.


Theorie 3 - vermarkting en globalisatie
-------------------------------------

Iets moeilijker : er waren/zijn een hoop zaken die niet verhandeld worden
en er is een voortdurende behoefte aan geld, vermits we in een geldmaatschappij leven. Slimerikken vinden altijd nieuwe zaken die geld kunnen opbrengen. Voorbeelden : interimkantoren - ondanks het feit dat er voldoende werklozen zijn om jobs op te vullen nemen de patroons de tijd niet om te zoeken en willen ze bovendien gemakkelijk te ontslaan flexibel tijdelijk personeel. Interimkantoren hebben hier een "nieuwe behoefte" gevonden/geschapen en zodoende geld gecreeërd.
In de U.S.A. ONDERVOND COCA _ COLA dat tijdens warm weer en sportmanifestaties er meer verkocht werd door hun verkoopsautomaten.
Deze hebben nu een mechanisme ingebouwd dat de verkoopprijs variabel maakt bv. duurder tijdens werm weer en sportmanifestaties en goedkoper als er weinig volk in de stadions is en het weer wat frisser. Grote firma's leggen warterleidingen aan om water te kunnen verkopen in landen waar de mensen vroeger naar de putten te voet moesten gaan - dit is op het eerste zicht vooruitgang, maar er is behalve van diegene die het monopolie hebben om het water te verkopen, geen water meer te krijgen.

...

We gaan naar een situatie waar men reeds van bij de geboorte een schuld zal hebben af te lossen aan de maatschappij wegens zijn "recht op leven".

En van een arbeider een slaaf maken en tegen een hongerloon laten werken is volgens u de beste oplossing denk ik. Maar vergeet niet, wanneer deze arbeider niet meer wil werken dan draaiën de bedrijven niet meer en gaan zij failliet. Met andere woorden zit iedereen dan aan de grond, ook de bedienden en kaderleden van die bedrijven. Een arbeider is de belangrijkste schakel die zorgd voor het grote geld in onze economie, zonder arbeiders geen economie en een failliet land. Dus met andere woorden moet de arbeider een herwaardering krijgen en gelijkgesteld worden met hun collega bedienden die een veel beter statuut hebben en vaak een beter loon. Dit terwijl een arbeider zich kapot werkt.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

En van een arbeider een slaaf maken en tegen een hongerloon laten werken is volgens u de beste oplossing denk ik. Maar vergeet niet, wanneer deze arbeider niet meer wil werken dan draaiën de bedrijven niet meer en gaan zij failliet. Met andere woorden zit iedereen dan aan de grond, ook de bedienden en kaderleden van die bedrijven. Een arbeider is de belangrijkste schakel die zorgd voor het grote geld in onze economie, zonder arbeiders geen economie en een failliet land. Dus met andere woorden moet de arbeider een herwaardering krijgen en gelijkgesteld worden met hun collega bedienden die een veel beter statuut hebben en vaak een beter loon. Dit terwijl een arbeider zich kapot werkt.

Koster, zou het niet aangewezen zijn dat U dit post herleest?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

En van een arbeider een slaaf maken en tegen een hongerloon laten werken is volgens u de beste oplossing denk ik. Maar vergeet niet, wanneer deze arbeider niet meer wil werken dan draaiën de bedrijven niet meer en gaan zij failliet. Met andere woorden zit iedereen dan aan de grond, ook de bedienden en kaderleden van die bedrijven. Een arbeider is de belangrijkste schakel die zorgd voor het grote geld in onze economie, zonder arbeiders geen economie en een failliet land. Dus met andere woorden moet de arbeider een herwaardering krijgen en gelijkgesteld worden met hun collega bedienden die een veel beter statuut hebben en vaak een beter loon. Dit terwijl een arbeider zich kapot werkt.

Denk na over uw onzin:
- De arbeider heeft geen hongerloon. Het is de staatshonger die 2/3 opeet.
- De arbeider heeft een vlakke beloning weinig afhankelijk van leeftijd, de bediende heeft een sterk leeftijdsafhankelijk loon. Op 40 jaar werken is daar weinig verschil in.
- Als arbeiders niet meer willen werken verhongeren ze. De bedrijven verplaatsen zich naar daar waar ze nog wel willen werken. 1 miljard chinezen bijvoorbeeld.
- Als arbeid zo belangrijk is waarom wil men dan steeds maar weer kapitaal aantrekken en geen gastarbeiders?
- Als het grote geld door voornamelijk arbeid ontstaat waarom zijn er dan zo weinig (zijn ze er wel?) coöperatieven?

Zouden er ook andere factoren van belang zijn? Of komt dat niet op tussen uw hercencellen-bedienden?

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Denk na over uw onzin:
- De arbeider heeft geen hongerloon. Het is de staatshonger die 2/3 opeet.
- De arbeider heeft een vlakke beloning weinig afhankelijk van leeftijd, de bediende heeft een sterk leeftijdsafhankelijk loon. Op 40 jaar werken is daar weinig verschil in.
- Als arbeiders niet meer willen werken verhongeren ze. De bedrijven verplaatsen zich naar daar waar ze nog wel willen werken. 1 miljard chinezen bijvoorbeeld.
- Als arbeid zo belangrijk is waarom wil men dan steeds maar weer kapitaal aantrekken en geen gastarbeiders?
- Als het grote geld door voornamelijk arbeid ontstaat waarom zijn er dan zo weinig (zijn ze er wel?) coöperatieven?

Zouden er ook andere factoren van belang zijn? Of komt dat niet op tussen uw hercencellen-bedienden?

Ik zeg niet dat er geen bedienden nodig zijn, maar gaan de bedienden het vaak vuile en erg zware werk van een arbeider doen als deze er niet meer is??? Geen arbeiders geen productie, geen productie geen producten om te verkopen... . En als die cheneeskes dan ook nog eens het werk neerleggen omwille van hen hongerloon dan hoeven bedrijven niet eens naar daar te verhuizen. En waar zit ge dan als bediende??? Mee aan de grond hoor, samen met de arbeider.

Een maatschappij kan niet alleen draaiën en overleven van dienstensectoren en bedienden. Want dat is nu waar de VLD naartoe wil zie. Naar een maatschappij met alleen maar bedienden in ons landje. Maar zij hebben dan wel eerst hen toekomst veilig gesteld door overal als bediende aan het werk te gaan en een schoen functie te krijgen. En waar moeten al die arbeiders dan naartoe??? Op den Dop???[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 20-06-2005 at 09:59
Reason:
--------------------------------

Ik zeg niet dat er geen bedienden nodig zijn, maar gaan de bedienden het vaak vuile en erg zware werk van een arbeider doen als deze er niet meer is??? Geen arbeiders geen productie, geen productie geen producten om te verkopen... . En als die cheneeskes dan ook nog eens het werk neerleggen omwille van hen hongerloon dan hoeven bedrijven niet eens naar daar te verhuizen. En waar zit ge dan als bediende??? Mee aan de grond hoor, samen met de arbeider.

Een maatschappij kan niet alleen draaiën en overleven van dienstensectoren en bedienden. Want dat is nu waar de VLD naartoe wil zie. Naar een maatschappij met alleen maar bedienden in ons landje. Maar zij hebben dan wel eerst hen toekomst veilig gesteld door overal als bediende aan het werk te gaan en een schoen functie te krijgen. En waar moeten al die arbeiders dan naartoe??? Op den Dop???[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Dekoster on 20-06-2005 at 09:57
Reason:
--------------------------------

Ik zeg niet dat er geen bedienden nodig zijn, maar gaan de bedienden het vaak vuile en erg zware werk van een arbeider doen als deze er niet meer is??? Geen arbeiders geen productie, geen productie geen producten om te verkopen... . En als die cheneeskes dan ook nog eens het werk neerleggen omwille van hen hongerloon dan hoeven bedrijven niet eens naar daar te verhuizen. En waar zit ge dan als bediende??? Mee aan de grond hoor, samen met de arbeider.

Een maatschappij kan niet alleen draaiën en overleven van dienstensectoren en bedienden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik zeg niet dat er geen bedienden nodig zijn, maar gaan de bedienden het vaak vuile en erg zware werk van een arbeider doen als deze er niet meer is??? Geen arbeiders geen productie, geen productie geen producten om te verkopen... . En als die cheneeskes dan ook nog eens het werk neerleggen omwille van hen hongerloon dan hoeven bedrijven niet eens naar daar te verhuizen. En waar zit ge dan als bediende??? Mee aan de grond hoor, samen met de arbeider.[/size]

[/edit]

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp wat u bedoelt maar ik denk dat het allemaal vrij relatief is.
Normaal gezien worden de prijzen toch aangepast aan de indexcorven ofzoiets, ahum ... mijn kennis van economie zit intussen in een ver hoekje.
Maar u weet wel wat ik bedoel: als de inkomens stijgen, stijgen de prijzen ook. Normaal gezien blijft de koopkracht ongeveer hetzelfde.

de lonen worden inderdaad aangepast indien de spilindex wordt overschreden, maar dat heeft niets van doen met sigaretten en naft/diesel gezien die niet in de index zitten

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

de lonen worden inderdaad aangepast indien de spilindex wordt overschreden, maar dat heeft niets van doen met sigaretten en naft/diesel gezien die niet in de index zitten

Ah oké, dat bedoelde ik dus.
Het verwees naar het feit dat iemand bezig was over het feit dat de sandwichen, frieten, en ik weet niet wat nog allemaal op was geslaan. En ik zei dat dat allemaal relatief was, met dat argument dus.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Ik zeg niet dat er geen bedienden nodig zijn, maar gaan de bedienden het vaak vuile en erg zware werk van een arbeider doen als deze er niet meer is??? Geen arbeiders geen productie, geen productie geen producten om te verkopen... . En als die cheneeskes dan ook nog eens het werk neerleggen omwille van hen hongerloon dan hoeven bedrijven niet eens naar daar te verhuizen. En waar zit ge dan als bediende??? Mee aan de grond hoor, samen met de arbeider.

Een maatschappij kan niet alleen draaiën en overleven van dienstensectoren en bedienden. Want dat is nu waar de VLD naartoe wil zie. Naar een maatschappij met alleen maar bedienden in ons landje. Maar zij hebben dan wel eerst hen toekomst veilig gesteld door overal als bediende aan het werk te gaan en een schoen functie te krijgen. En waar moeten al die arbeiders dan naartoe??? Op den Dop???

Zou het kunnen dat elk zijn rol speelt. Dat een arbeider eerder fysiek werk doet. Dat een bediende eerder "bureelwerk" doet. Dat een kaderlid eerder "stuurwerk" doet. Dat een 'kapitalist' eerder financiering en marktontplooiing doet.
Elk heeft zijn waarde en elk heeft zijn voorkeur. Persoonlijk zie ik mij nog geen handenarbeid doen. Maar omgekeerd zijn er mensen die niets liever dan handenarbeid doen en gruwen van papiertjes invullen. Veronderstellen dat de ene beter is dan de andere is fout. Elk is gelijkwaardig doch niet gelijk. Elk speelt zijn rol volgens zijn eigen voorkeuren.

En als niemand meer wil dan gaat iedereen dood van honger. Net daarom is motivatie zo belangrijk. Als elke mens de motivatie heeft om zijn dromen waar te maken dan gaat het goed met de gehele mensheid. Wie zijn wij om te bepalen wat een ander zijn wensen moeten zijn? Vanwaar die controledrang over de anderen? Geef elk de vrijheid en laat de rol van de overheid (lees: wij allemaal samen) er voor zorgen dat elk de kans heeft om zijn dromen waar te maken.

Tot het tegendeel is bewezen leven we maar één keer. Ik wil een goed leven hebben naar mijn normen en wensen. Fundamenteel wil iedereen dat ook al zijn de wensen voor ieder anders. Als er een systeem is dat de motivatie van de mensen in de kiem smoort dan ontneem je eigenlijk het grootste goed dat de mens bezit: zijn kans op een zinvol leven. Torenhoge belastingen, een keurslijf aan regels, morele donderpreken, ... allemaal mensonwaardig.

Geef de mensen de vrijheid om hun leven in te richten zoals ze willen. Laat de rol van de overheid zich beperken tot het vrijwaren van die vrijheid.

Kijk naar landen waar men dit beginsel zo goed als mogelijk toe passen en merk hoe dat het land er op vooruit springt. Mensen zijn niet dom. Als ze een kans zien grijpen ze die.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ah oké, dat bedoelde ik dus.
Het verwees naar het feit dat iemand bezig was over het feit dat de sandwichen, frieten, en ik weet niet wat nog allemaal op was geslaan. En ik zei dat dat allemaal relatief was, met dat argument dus.

dat is niet volledig relatief, er is steeds een reeel verlies aan koopkracht tussen het stijgen van de index en het overschrijden van de spilindex

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik heb een grondige hekel aan autorijden. Door hun rijgedrag brengen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs de gezondheid en veiligheid van
niet-autorijders ernstig in gevaar. Dat autorijders hun eigen gezondheid en veiligheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere automobilist die sterft aan de gevolgen van zijn rijgedrag of vervuilende gewoonte, is immers een autorijder minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de gemotoriseerde weggebruikers meer te doen betalen :

- Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de bestuurders hun rijbewijs bij zich hebben.

- Autorijders zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rijdende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Autorijders zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De belasting op autobezit en -gebruik moeten nog verder worden verhoogd.

Goed zo! En ook motorsporten, inclusief sportvliegtuigen, parachutespringen, ballonvaren...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb een grondige hekel aan roken. Door hun rookgedrag brengen rokers de gezondheid van
niet-rokers ernstig in gevaar. Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere roker die sterft aan de gevolgen van zijn rookgedrag, is immers een roker minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de rokers meer te doen betalen :

- Rokers zouden moeten worden verplicht om zich een rookvergunning aan te schaffen, en rokers zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke rookvergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Rokers die geen rookvergunning hebben of die hun rookvergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet. Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de rokers hun rookvergunnig bij zich hebben.

- Rokers zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Rokers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De accijnzen op rookwaren moeten nog verder worden verhoogd.

Ik vind dat alle cynische mensen zwaar zouden moeten beboet worden. Cynisme brengt de gezondheid ernstige schade toe en kan de dood als gevolg hebben. Alle cynische mensen zouden eigenlijk aan de schandpaal moeten en worden gestenigd totdat ze het cynisme hebben afgeleerd.
Iedereen die in contact staat met cynische mensen en dit niet openlijk wil afzweren zou moeten worden geschandaleerd en openlijk vernederd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb een grondige hekel aan sporters. Door hun gedrag brengen fanatieke sporters de gezondheid van
niet-sporters ernstig in gevaar. Dat sporters hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere sporter die sterft aan de gevolgen van zijn gedrag, is immers een sporter minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de sporters meer te doen betalen :

- Voetballers zouden moeten worden verplicht om zich een sportvergunning aan te schaffen, en wielrenners zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke vergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Sporters die geen vergunning hebben of die hun vergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet. Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de sporters hun sportvergunnig bij zich hebben.

- Voetballers en rafters zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun wielrennende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Zwemmers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De belastingen op Hardloop- en runningspullen moeten nog verder worden verhoogd.

Zo zo, en zometeen begin je zeker over rokers?

[Duupje]

Volgens mij brengen rokers genoeg op aan de staat! Al eens nagegaan hoeveel taks ze daar op pakken per pakje sigaretten?
Roken of niet, dood moet je spijtig genoeg toch, en de meeste mensen hebben niet het twijfelachtige 'geluk' om in hun slaap te gaan, vaak zijn die mensen doodziek eerst lange tijd, en dat kost ook geld aan de staat.
En hoeveel mensen die niet roken zijn er wel niet, die ook kankers enzo krijgen? Ook allemaal de schuld van de rokers zeker...