Peiling 10 maart 2024;Forza Flandria behaalt 49,3% een nieuw record.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.n-va.be/nieuws/n-va-eist...ing-in-de-rand

Het ging over Brussel, wat jij hier post gaat over de Rand.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, inderdaad. Dat is nog zo iets, de duidelijk strategie om aan de Belgische reet te likken, zou het hen al iets opgebracht hebben?
De Brusselse en Waalse PS zullen smakelijk gelachen hebben.

Zonder twijfel !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.n-va.be/nieuws/n-va-eist...ing-in-de-rand

In 2017 diende het VB die motie al in maar toen stemde N-VA tegen omdat ze toen in de federale regering zaten en ze toen nog aan de Belgische leiband lagen.

Voorstel toepassing taalwetgeving weggestemd.
https://barbarapas.be/archieven/2893...KrMlOM0mYlC2_Y

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Verstandig mensen = trouwe, naieve partijsoldaat?

Verstandige mensen zijn meestal trouw.
Ze hebben daar hun redenen voor.
Bij de Oude Grieken waren Moed & Trouw de belangrijkste deugden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En nu zit u dus in het kamp en in de geestesstroming van Dries Van Langenhoven. Proficiat!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar je hebt geen probleem met iemand die stikt van de haat, en die mensen die hem voor de voeten lopen brandmerkt als racisten, fascisten, Nazi's, uitschot, en hen ongedierte noemt dat moet vergast worden!

Daar heeft Het Oosten inderdaad geen probleem mee.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Verstandige mensen zijn meestal trouw.
Ze hebben daar hun redenen voor.
Bij de Oude Grieken waren Moed & Trouw de belangrijkste deugden.

Moed en trouw zijn goede eigenschappen bij soldaten.
Kiezers die trouw zijn, zijn gewoon dom en vervullen hun plicht als kiezer niet.

Want wat betekent trouw zijn als kiezer?
Dat je altijd op een partij stemt, of die nu goed of slecht beleid voert, of hun kiesprogramma nu realistisch is of niet.
Kortom, je vervult je plicht als kiezer dan niet van controle voeren op het beleid.
Je bent dan een SCHAAP.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bij de vorige peiling haalden de liberalen nog een 9 % dacht ik en nu nog een 7,6 % .

Maar ze houden stand !

Te lang maar toch de moeite van het lezen waard:

Roetsjbaan van peilingen “om horendol van te worden”: nieuwe steekproef zet N-VA nu weer op 22,7 procent, én weer meerderheid met Vlaams Belang
“Tiens, een heel andere peiling en de linkse honden blaffen helemaal niet?” Bij de top van N-VA reageert men een tikje cynisch op een nieuwe peiling, die uitgevoerd werd door iVox voor het Vlaams & Neutraal Ziekenfonds, net in dezelfde periode als de peiling van De Standaard en VRT. Want hoewel beide peilingen eigenlijk statistisch gezien best verzoenbaar zijn, is het beeld wel helemaal anders. Geen “herschepping van de wereld”, zoals De Standaard orakelde bij hun peiling die Bart De Wever (N-VA) en co op 18,9 procent zetten: de N-VA staat op 22,7 procent. Belangrijker: Vlaams Belang lijkt vertrokken als marktleider, met 26,6 procent. En strategisch nog meer relevant: beide partijen samen halen ruim een meerderheid. “Om horendol van te worden, die wisselingen”, zo bekijkt men het bij N-VA. Maar tegelijk wel een wereld van verschil dus. Het onderstreept nog eens de impact van steekproeven in de Wetstraat, die een eigen realiteit creëren. Politici klagen er steen en been over, maar misschien heeft de lage frequentie in België er iets mee te maken: grotere landen zoals de VS of Frankrijk, maar zelf Nederland zijn er elke dag resultaten. En marktbevragingen gebeuren in elke sector: het zou bizar zijn ze in politiek niet te hebben.

In het nieuws: Een nieuwe peiling zet de ‘spraakmakende’ resultaten van De Standaard en VRT een beetje in perspectief.

De details: Bij iVox peilde men 2.000 respondenten met een foutenmarge van 2,08 procent. Dat levert een heel ander beeld op dan de peiling van De Standaard en VRT. Het doet meteen het debat over de relevantie van peilingen én de impact ervan opnieuw oplaaien.

“A week is a long time in politics.” Het is een quote die wordt toegeschreven aan de Britse oud-premier Harold Wilson, maar die geldt zeker ook voor de Belgische politiek. Want daar leidt een nieuwe peiling, uitgevoerd voor het Vlaams-Nationaal Ziekenfonds, maar gelekt zondag via de Gazet van Antwerpen toch tot wel heel andere analyses dan een peiling die De Standaard en VRT vorige week losten.
“Voor de N-VA herschept deze peiling de wereld”, zo orakelde De Standaard-hoofdredacteur het eerste weekend van maart. “Een peiling probeert de huidige stemming te registreren, maar onvermijdelijk creëert ze daarmee ook een nieuw feit”, zo onderlijnde hij zelf nog eens het beoogde effect. Dat de N-VA onder de grens van 20 procent dook, was meteen aanleiding voor een resem artikelen, ook bij De Morgen, Het Nieuwsblad en Knack, met allemaal dezelfde teneur. Het politiek overlijdensbericht van De Wever werd opgemaakt.
Alleen, de cijfers van iVox hebben wel dezelfde trends, maar zetten de N-VA dus in dezelfde periode wel veel hoger, op 22,7 procent. In vergelijking met een vorige iVox-peiling in december is dat een stijging, toen zaten ze op 22 procent. De kloof lijkt wel heel groot met de 18,9 procent die ‘De Stemming’ peilde. Dat is overigens een peiling met het pure veldwerk van het bureau Kantar, maar waarbij UAntwerpen de herweging én interpretatie doet.
Zoals gezegd zitten er los van de N-VA-uitslag wel vergelijkbare resultaten en trends in beide peilingen:
Vlaams Belang lijkt de nummer één te gaan worden, zonder weinig twijfel. 26,6 procent is quasi hetzelfde als 26,5 in december bij iVox. De kloof met N-VA lijkt geslagen, op dit moment.
Bij Vooruit zit men in de hoek waar de klappen vallen op dit moment. Want met 12,8 procent is er wel degelijk een val ten opzichte van december, toen men op 14,3 procent zat. En die trend was er al nog voor er een nieuwe racisme-rel losbrak bij Vooruit. Langzaam maar zeker lijkt de bonus die Conner Rousseau (Vooruit) bouwde, weg te eroderen.
Tegelijk komt PVDA ook in deze peiling fors opzetten op links: in deze peiling op 9,3 procent, wat opnieuw in lijn ligt met de 8,8 procent van december.
Een beetje als ‘dark horse’, maar ook in andere peilingen wel al zichtbaar: cd&v lijkt na maanden van donkere cijfers wel degelijk te herstellen. Ze zitten op 12,3 procent, op een zucht van de socialisten dus. En met een vorige peiling van 11,5 procent een lichte stijging, maar vooral ver van de drempel van 10 procent die men intern wil vermijden.
De malaise in het centrum zit met name bij Open Vld. Ook geen nieuwigheid, maar weer een bevestiging in deze peiling: 7,6 procent voor de Vlaamse liberalen maakt hen opnieuw bijzonder kwetsbaar. En andermaal: in lijn met vorige resultaten en de 8,7 procent van december.
Groen tenslotte zit met 7,4 procent helemaal achteraan, en op een soort ‘sociologisch minimum’, zo lijkt: de kern van groene kiezers die niet snel nog naar een andere partij zal vertrekken. Maar niet meer de wervende kracht van de verkiezingen in 2019, toen men nog 9,7 procent scoorde.
En misschien toch belangrijk om mee te geven: ondanks het feit dat het zo’n andere uitslag is tussen de peiling van iVox en die van UAntwerpen, zijn beide resultaten ook niet statistisch onverzoenbaar. Want wie de overlap van beide foutenmarges naast elkaar legt, ziet dat alles wel degelijk daarbinnen valt.
Waarom dit van belang is: Een meerderheid tussen Vlaams Belang en N-VA maakt een wereld van verschil voor De Wever in onderhandelingen.

“Om horendol van te worden”, is de nuchtere commentaar bij de N-VA-top, op de nieuwste cijfers. “Op zich is dit statistisch inderdaad min of meer hetzelfde resultaat, maar in de perceptie is het een wereld van verschil”, zo geeft men achter de schermen graag toe.
Maar nog meer dan het pure resultaat van N-VA, ruim onder de 20 procent, was bij de UAntwerpen-peiling van vorige week de pijnlijke vaststelling dat de N-VA en Vlaams Belang samen geen meerderheid zouden halen in het Vlaams Parlement, die de stemming heel fors deed versomberen in de Koningsstraat, het hoofdkwartier.
Want los van de speculaties over of De Wever en co al dan niet in zee willen gaan met Tom Van Grieken (Vlaams Belang) en co, speelt het mathematische straks een enorme rol bij regeringsonderhandelingen: ofwel heeft men de hefboom van dat scenario voor de Vlaamse regering, ook aan de federale tafel, ofwel niet.
En dat kan, veel meer dan ‘de grootste zijn’, de avond van de verkiezingen, het verschil tussen de hemel of de hel worden voor N-VA. Want nu al geven kopstukken van Vivaldi in de wandelgangen toe dat een federale coalitie met acht, Vivaldi aangevuld met Les Engagés, veruit de meest logische opstelling wordt. Als die combinatie zo’n 80 zetels haalt samen, lijkt ze snel vertrokken.
Daarbij zijn zowel Open Vld als cd&v nu al vernietigend over de dreiging van De Wever om niet zomaar een Vlaamse regering te maken, als hij federaal buitenspel gezet wordt. “Als je zo gehecht bent aan Vlaanderen, dan moet je van dag één proberen om een Vlaamse regering te vormen. Je moet daarvoor niet wachten op federaal”, zo haalde cd&v-kopstuk Hilde Crevits daar dit weekend in De Zondag nog over uit.
“Je voelt aan alles dat hij weer Calimero gaat spelen. Dat is typisch De Wever. Wij komen doorgaans goed overeen, maar dat vind ik écht spijtig. Je kan dat toch niet blijven doen? Zijn partij heeft de verdomde plicht om een regering te vormen, ook federaal trouwens. Je kan niet blijven weglopen”, zo duwde Crevits door.
Bij N-VA weet men hoe laat het dan is: Crevits geldt vandaag als hun ‘beste bondgenoot’ bij cd&v. Veel chips om mee te pokeren zal De Wever dus niet hebben, als men federaal snel wil gaan.
Tenzij op het Vlaams niveau tegelijkertijd Van Grieken als grootste aan zet komt, en hij de mogelijkheid heeft om in zetels met N-VA een meerderheid te vormen in het Vlaams Parlement. “Dan wordt het wel plots heel anders onderhandelen voor ons. En het zal dan aan Vlaams Belang zijn om hun troepen onder controle te houden, ook de extreme figuren zoals Filip Dewinter (Vlaams Belang) en Sam Van Rooy (Vlaams Belang) na de verkiezingen. Aan Van Grieken om dat te bewijzen dan”, zo zegt een lijsttrekker van N-VA.
Dat tegelijk de wind niet meezit in de media, is voor de N-VA-top wel een uitgemaakte zaak: “Dit is dus een peiling waar de N-VA en Vlaams Belang een klare meerderheid in zetels zouden hebben… en de linkse honden blaffen niet. Die zeiken dus alleen als ze op de N-VA kunnen zeiken”, zo maakt een kopstuk de analyse.
De vraag: Waarom een ziekenfonds als opdrachtgever van een politieke peiling?

Zowel Jasper Pillen (Open Vld) als Maurits Vande Reyde (Open Vld), twee jonge honden bij de Vlaamse liberalen, vroegen zich ondertussen op X af waarom een mutualiteit als het VNZ dan wel een peiling organiseerde. Joachim Coens (cd&v) trad hen bij.
“Het geld dat de rijkelijk gesubsidieerde ziekenfondsen blijkbaar over hebben om politieke peilingen uit te voeren zou veel beter besteed kunnen worden aan de zorg voor mensen die het echt nodig hebben”, zo stelde Vande Reyde.
Overigens is dat niet echt hoe het gelopen is: het VNZ doet wel meer marktbevragingen met iVox, en had een sociologische studie besteld over ‘hoe verzuild de ziekenfondsen nog zijn?’: een niet-onlogische vraag in een landschap dat gedomineerd wordt door de christelijke en socialistische mutualiteit, met dat VNZ als uitdager. Bij die grote bevraging gaf iVox er de gratis onderzoeksvraag bij “op welke partij zou u nu stemmen, moesten het verkiezingen zijn?”.
Dat die resultaten nu lekken, is wel geen toeval: bij de peilers merkte men net de grote verschillen met de peiling van UAntwerpen, en de heel andere interpretaties die daarop volgden.
De essentie: Over de zin en onzin van peilingen is al veel gezegd en geschreven. Maar de Vlaamse context van ‘een kleine markt’ maakt het wat een atypisch debat.

“Ik gruw van al die peilingen. Er zijn er toch veel te veel? Het lijkt wel alsof Vlaams Belang nu al gewonnen heeft. Maar goed: ik ga zwijgen, of ik ga me toch weer druk maken”, zo liet Hilde Crevits zich dit weekend nog ontvallen.
Crevits is zeker niet de enige in de Wetstraat die het zo aanvoelt. In De Morgen verwoordde Kamerlid Goedele Liekens (Open Vld) het nog scherper: “Ik snap ook niet dat ze nu nog peilingen doen. Dan krijg je immers zo’n selffulfilling prophecy: iedereen wil bij de succespartij van het moment horen. Na zo’n peiling denken mensen dat voor Open Vld stemmen geen zin meer heeft en alles de schuld is van de particratie.”
Dat zijn, zeker voor iemand die uit de TV-wereld komt, wel wat bizarre redeneringen: daar ‘peilt’ men immers elke avond via de kastjes bij zo’n 1.000 Vlamingen thuis de kijkcijfers van elk programma. Een dagelijkse steekproef, die vervolgens ‘succes’ of ‘mislukking’, en dus de realiteit van elke tv-maker creëert.
Dat er tegelijk toch in de Wetstraat irritatie is over de peilingen, en dat die de politieke realiteit bepalen, tot en met bijvoorbeeld het ontslag van Joachim Coens (cd&v), toen die met zijn partij onder de 10 procent dook, is wel degelijk een feit.
Eén en ander heeft misschien net te maken met het feit dat er niet “te veel”, maar eerder “te weinig” peilingen zijn. Het (bijna) dagelijks gaan bevragen van de politieke markt, op basis van een steekproef, is zowat de normaalste zaak van de wereld in grotere democratieën: in de VS of Frankrijk, maar ook in buurland Nederland met peiler Maurice de Hond, heeft men zo frequent resultaten.
Dat maakt meteen dat de peilingscijfers veel minder ‘nieuws’ zijn in de VS of Nederland: kranten of tv-zenders pompen het niet op, omdat het net dagelijks of wekelijks is. In Vlaanderen, met een markt die veel kleiner is en waar de kost van zo’n peiling toch op ruim 5.000 euro ligt, is net het gebrek aan die hoge frequentie de vermoedelijke reden dat een resultaat proportioneel veel meer aandacht krijgt: de anomalie maakt het nieuwswaardig.
Uiteraard neemt dat niet weg dat er een ‘bandwagen-effect’ op peilingen zit: mensen willen graag mee met de winnaar, niet met de verliezer. En uiteraard zet het ook in de VS of Nederland de sfeer en toon binnen een partij, of het nu dagelijks, wekelijks of maandelijks is.
De vraag is of politieke peilingen alvast wettelijk proberen tegen te gaan überhaupt veel zin heeft, als men het al zou willen doen: in Frankrijk mogen bij wet geen peilingsresultaten meer verschijnen vanaf 44 uur voor verkiezingen. Het gevolg is vooral een goudmijn aan online trafiek voor sites zoals die van de krant Le Soir, die dan wél nog snel uitpakken met resultaten en exit-polls. Fransen surfen die dag dan massaal naar België, om toch maar iets van ‘nieuws’ te halen.

https://businessam.be/roetsjbaan-van...vlaams-belang/

https://businessam.be/roetsjbaan-van...vlaams-belang/

[Knuppel]

Wat mij vooral opvalt is dat Crevits zich ergert omdat De Wever pas een Vlaamse regering wil vormen als de federale gevormd is. Dat gebeurde na de vorige verkiezingen. Waarna de Paars-Geel werd vervangen door Vivaldi. De Wever wil dat deze keer voorkomen.

Crevits maar duidelijk dat tsjeverijen alleen tsjeven mogen worden toegelaten. Haar partij wil deel uitmaken van de federale regering én van de Vlaamse.
Dat belooft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat mij vooral opvalt is dat Crevits zich ergert omdat De Wever pas een Vlaamse regering wil vormen als de federale gevormd is. Dat gebeurde na de vorige verkiezingen. Waarna de Paars-Geel werd vervangen door Vivaldi. De Wever wil dat deze keer voorkomen.

Crevits maar duidelijk dat tsjeverijen alleen tsjeven mogen worden toegelaten. Haar partij wil deel uitmaken van de federale regering én van de Vlaamse.
Dat belooft.

Dat is verkiezingspraat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is verkiezingspraat.

Dat is tsjeverij van Crevits.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is tsjeverij van Crevits.

Het is kakken op de Vlaming door Bart Van Antwerpen.

Vlaanderen zonder regering zetten omwille van federale postjes.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is kakken op de Vlaming door Bart Van Antwerpen.

Vlaanderen zonder regering zetten omwille van federale postjes.

Nogal een geluk dat het Rutten niet te doen was om een postje toen ze zei zich terug te trekken uit de nationale politiek.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nogal een geluk dat het Rutten niet te doen was om een postje toen ze zei zich terug te trekken uit de nationale politiek.

Maar geef toe Bart Van Antwerpen die zegt: ‘als ik federaal geen postjes krijg dan leg ik Vlaanderen plat’.

Fijne Vlaming is dat.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nogal een geluk dat het Rutten niet te doen was om een postje toen ze zei zich terug te trekken uit de nationale politiek.

Die zit!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar geef toe Bart Van Antwerpen die zegt: ‘als ik federaal geen postjes krijg dan leg ik Vlaanderen plat’.

Fijne Vlaming is dat.

Als hij zich minder slaafs gedraagt naar Belgie toe dan wordt hij inderdaad een betere Vlaming.

Scherp gezien van u.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar geef toe Bart Van Antwerpen die zegt: ‘als ik federaal geen postjes krijg dan leg ik Vlaanderen plat’.

Vlaanderen ligt echt niet plat als er geen regering is . Integendeel. Er zitten daar een paar serieuze knoeiers.

Verder is het zeer logisch dat BDW zijn hefboom inzet. Als hij die heeft dan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De intelligente kiezer, zul je bedoelen.
De domme kiezer is diegene die ooit eens een beslissing genomen heeft om voor een partij te stemmen, en daarna zonder nadenken keer op keer op dezelfde partij stemt, tot hij op een dag dood ligt, en niet meer kan stemmen.
Met uw kaduke manier waarop een democratie zou werken, zouden stemverschuivingen alleen nog te wijten/danken zijn aan nieuwe kiezers die voor de eerste keer stemmen, en kiezers die het loodje leggen.
Al de rest zou heel zijn leven voor dezelfde stemmen.
Uw N-VA zou nooit aan 20 of 30% gekomen zijn.
Maar ik veronderstel dat zij die eerst voor een ander stemden, en nu N-VA stemden op de een of andere manier, geen zwalpende kiezers zullen zijn, volgens uw redenering.
Enkel zij die naar een ander gaan, dat zijn de 'zwalpenden'.

De zwalpende kiezer is nochtans een term die heel veel gebruikt wordt.
Je hebt kiezers die zich het beste kunnen vinden in het programma van één partij. Niet dat ze vinden dat alles wat die partij voorstelt overeenkomt met hetgeen ze denken, maar wel in grote lijnen.
Dit domme kiezers noemen, vind ik een zeer domme uitspraak.

Een zwalpende kiezer is een kiezer die telkens op een andere partij stemt of degenen die nu in een peiling zeggen dat ze nog niet beslist hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Verstandig mensen = trouwe, naieve partijsoldaat?

Wat is trouwe naïeve partijsoldaat?
Ik in ieder geval niet.
Ik koos er destijds dan ook voor om mee aan de touwtjes te trekken zodat ik, als klein onderdeelke, mee de koers kan bepalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het ging over Brussel, wat jij hier post gaat over de Rand.

Weet ik.