Sudden Death na vaccinatie. "De meest gecensureerde studie".

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ik dacht het wel dat ge met die vaccindoden niet echt gestorven dodelijke doden bedoelt maar er gewoon nog een babbeltje mee kunt slaan.

Gij kunt beter niet denken en een pilleke nemen tegen hallucinaties...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, ondersterfte door gedragswijziging. In geval van Japan, vrijwillig.

Da's nog iets anders dan claimen dat covid krijgen "gezond is"

En weeral vergeet je dat slechts 5% overstapte op thuiswerk (van 10 naar 15%) en dat Japan rete besmet was in 2020. Maskers werken niet als de metro vol zit.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

HIV verspreidt zich op nog geen 1% van het tempo waarop covid zich verspreid(de).

Mutatie ontstaat door "kopieerfouten" van het virus waar sommige "fouten" toevallig een evolutionair voordeel hebben ten opzichte van het origineel en daardoor dominant wordt. Aangezien Covid zich razendsnel kopieert/verspreidt ontstaan die mutaties ook heel vlug.

Bij corona was het bewijs toch navenant. Eind 2021 ontstaat een milde doch uiterst besmettelijke omikron (in een grotendeels ongevaccineerd werelddeel), op slechts 1 ?* 2 maanden tijd verdringt het de toen dominante deltavariant wereldwijd en vlak erna was het gedaan met de coronapandemie en alle belachelijke maatregelen zoals CST en dergelijke.

Je zou zeggen dat men geleerd had van de Spaanse griep die ook op gelijkaardige wijze 'plots' verdwenen was, maar nee, heel de wereldbevolking moest gevaccineerd worden want daar zouden zogezegd varianten ontstaan die hier dan opnieuw zouden toeslaan en zo zouden we verzeilen van lockdown naar lockdown. Ironisch genoeg voltrok dat scenario zich inderdaad maar was het integendeel de redding uit de pandemie. Iets wat we nooit bereikt hadden met dat vaccin.

Inderdaad, als je het wiskundig bekijkt gaat die virale-evolutie razendsnel en is verbazend lokaal, zowel bij het loslaten van de mensen als bij het opsluiten, beiden hebben een invloed op die evolutie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als je cases, doden en vaccinatie normaliseert en op een tijdlijn plot, dan blijkt:

1. Er waren ook al doden pre-vaccinatie die correleren met cases
2. Omvang van golven van cases en doden in 2022 correleren
3. Er is geen (grote) doden-golf na de 1e (grootste) vaccinatiegolf

Bijlage 120307

Er werd steeds meer getest, dus gingen de cases ook omhoog, lijkt me normaal.

Vanaf eind 2020 gingen ook de lockdowns in werking, volgens mij zit daar de grootste doodsoorzaak.

Al zie ik in je grafiek wel duidelijk een correlatie tussen de vaccins en doden hoor, hoe meer vaccins hoe meer doden. Er zijn nu ook studies die aantonen dat vaccins net meer besmettingen veroorzaken, ook dat zie je in die grafiek.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Er zijn landen met lagere vaccinatiegraad. Die laat toe zo'n controlestudie te doen. Sudden deaths bij gevaccineerden vs niet-gevaccineerden.

Eens uitzoeken of zo'n studie bestaat? Die moet er toch zijn...

Mja, dat zijn Afrikaanse landen en die zijn moeilijk te meten, er zijn daar ook te weinig oude mensen en veel ergere ziektes dan covid. Oost Europa misschien? Ik weet niet of daar studies zijn die jij betrouwbaar zou noemen.

Turkije misschien? Daar waren in 2021 ook meer doden dan in 2020 maar slechts 63% was volledig gevaccineerd (vooral ouderen). Studies kan ik echter niet vinden, wordt een moeilijke.

https://www.researchgate.net/figure/...fig1_362233238

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Het klopt dat de wijze van verspreiding zeer verschillend is, doch dat maakt de bewering niet minder waar. Hiv gaat al 50 jaar mee, en is niet gemuteerd naar milde, non-letale varianten

Nee, daarvoor moet je een ziekte volledig loslaten, in Afrika muteert die wel in die richting, steeds minder mensen met HIV krijgen aids.

Een ziekte muteert maar in een bepaalde richting als die daar een voordeel uit haalt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En weeral vergeet je dat slechts 5% overstapte op thuiswerk (van 10 naar 15%) en dat Japan rete besmet was in 2020. Maskers werken niet als de metro vol zit.

.

Hebt ge een andere verklaring voor de ondersterfte dan gedragsverandering?

Verhoogt covid je overlevingskansen?

Dat suggereer je nu toch niet ernstig

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er werd steeds meer getest, dus gingen de cases ook omhoog, lijkt me normaal.

Vanaf eind 2020 gingen ook de lockdowns in werking, volgens mij zit daar de grootste doodsoorzaak.

Al zie ik in je grafiek wel duidelijk een correlatie tussen de vaccins en doden hoor, hoe meer vaccins hoe meer doden. Er zijn nu ook studies die aantonen dat vaccins net meer besmettingen veroorzaken, ook dat zie je in die grafiek.

Nu zijt ge gewoon met dingen aan’t smijten tot er iets plakt.

Opnieuw, je poneert een hypothese en probeert die te bevestigen/weerleggen. Wat je nu doet is maar wat nieuwe suggesties in de lucht gooien.

De oversterftedata is niet bruikbaar om de hypothese dat vaccins doden te ondersteunen. Ook niet voldoende om ze te ontkrachten (hoewel de doden pre-vaccinatie dan een groot vraagteken zijn).

Ik denk dat als je de hypothese wilt bewijzen dat vaccins doden, we ander materiaal moeten vinden. Zoas bvb zo’n controlestudie: zijn er meer sudden deaths bij gevaccineerden dan bij niet-gevaccineerden. Laten we dat zoeken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Mja, dat zijn Afrikaanse landen en die zijn moeilijk te meten, er zijn daar ook te weinig oude mensen en veel ergere ziektes dan covid. Oost Europa misschien? Ik weet niet of daar studies zijn die jij betrouwbaar zou noemen.

Turkije misschien? Daar waren in 2021 ook meer doden dan in 2020 maar slechts 63% was volledig gevaccineerd (vooral ouderen). Studies kan ik echter niet vinden, wordt een moeilijke.

https://www.researchgate.net/figure/...fig1_362233238

Moet te vinden zijn. VS is ook maar 75% of zoiets. Da’s dus nog een grote controlegroep die niet gevaccineerd is.

Ik zal ook eens zoeken

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, daarvoor moet je een ziekte volledig loslaten, in Afrika muteert die wel in die richting, steeds minder mensen met HIV krijgen aids.

Een ziekte muteert maar in een bepaalde richting als die daar een voordeel uit haalt.

(Hoofdstraat, doet dit nu aub niet. Het is geen wetmatigheid dat een virus per definitie minder dodelijk wordt naarmate verspreiding toeneemt. Tal van voorbeelden van het tegendeel. Let it go. Het is bovendien een onbelangrijke neven discussies. Zet uw geloofwaardigheid nu niet op het spel om hier nu koppig op door te duwen…)

[Voltian]

Hier is er al eentje, voor Oregon. 16-30jarige “sudden deaths” over een periode van 1,5j. Het is een dermate uitzonderlijke doodsoorzaak dat het moeilijk is statistische relevantie te vinden: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/73/wr/mm7314a5.htm

Dat zegt op zich nog niks over verhoogd risico gelinkt met vaccins. Het is wel enigszins geruststellend want als het meer zou voorkomen, dan zou dat wel gevonden moeten zijn in zo’n studie.

Ik zoek nog wat verder. Weinig bevredigend antwoord

[Voltian]

Deze studie vindt cardiovascular risico geassocieerd met een covid besmetting.

https://academic.oup.com/eurheartjsu..._A/A42/7036729

Dat maakt onze zoektocht er niet makkelijker op.

[Voltian]

Ok, gevonden. This one settles it denk ik zo:

https://heart.bmj.com/content/heartj.../1372.full.pdf

Focus op patiënten met hartaandoeningen. Prevalentie van hospitalisatie en dood, pre-vaccin en post-vaccin.

Check deze eens Hoofdstraat, negeer de rest. Wat mij betreft is het resultaat van deze studie sluitend mbt de hypothese. Wat denk je?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ok, gevonden. This one settles it denk ik zo:

https://heart.bmj.com/content/heartj.../1372.full.pdf

Focus op patiënten met hartaandoeningen. Prevalentie van hospitalisatie en dood, pre-vaccin en post-vaccin.

Check deze eens Hoofdstraat, negeer de rest. Wat mij betreft is het resultaat van deze studie sluitend mbt de hypothese. Wat denk je?

Hmm, enkele bedenkingen. In die studie zien ze wel een verhoogd risico op hartontsteking 14 dagen na vaccinatie maar dan ontkennen ze dat om dan op het einde er terug voor te waarschuwen. Ik moet toegeven dat ik heel dat stuk niet begrijp.

Dan mijn grootste bedenking is dat ze gevaccineerden uit 2021 vergelijken met ongevaccineerden uit 2020. Ze geven toe dat ze geen rekening hebben kunnen houden met ongeteste besmettingen, als je bedenkt dat iedereen in contact is geweest met COVID in 2020 dan hebben die naast vaccinatie ook natuurlijke immuniteit in 2021.

Als er zoveel mensen gevaccineerd zijn is het gewoon erg moeilijk vergelijken.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hebt ge een andere verklaring voor de ondersterfte dan gedragsverandering?

Verhoogt covid je overlevingskansen?

Dat suggereer je nu toch niet ernstig

Dat is waar, de ondersterfte is inderdaad het gevolg van de gedragsverandering, een andere reden is er niet.

Maar dan wel door minder ongelukken, stikken in hot-dogs en wat nog meer. Je kunt niet minder doden hebben van een ziekte die voordien nog niet bestond.

Maar goed, 20.000 minder doden op 1.350.000 jaarlijkse doden past makkelijk binnen een foutmarge, 165.000 extra doden in 2021+2022 niet. In 2023 en 2024 is het grotendeels terug normaal al zien we nog steeds geen ondersterfte die je zou verwachten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(Hoofdstraat, doet dit nu aub niet. Het is geen wetmatigheid dat een virus per definitie minder dodelijk wordt naarmate verspreiding toeneemt. Tal van voorbeelden van het tegendeel. Let it go. Het is bovendien een onbelangrijke neven discussies. Zet uw geloofwaardigheid nu niet op het spel om hier nu koppig op door te duwen…)

En toch is dat de aanvaarde theorie, als je ziek bent blijf je binnen, als je niet ziek bent ga je buiten. Op die manier zal de variant die niet ziek maakt meer verspreiden en dus wordt de ziekte milder.

Het is erg simpel en logisch.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nu zijt ge gewoon met dingen aan’t smijten tot er iets plakt.

Opnieuw, je poneert een hypothese en probeert die te bevestigen/weerleggen. Wat je nu doet is maar wat nieuwe suggesties in de lucht gooien.

De oversterftedata is niet bruikbaar om de hypothese dat vaccins doden te ondersteunen. Ook niet voldoende om ze te ontkrachten (hoewel de doden pre-vaccinatie dan een groot vraagteken zijn).

Ik denk dat als je de hypothese wilt bewijzen dat vaccins doden, we ander materiaal moeten vinden. Zoas bvb zo’n controlestudie: zijn er meer sudden deaths bij gevaccineerden dan bij niet-gevaccineerden. Laten we dat zoeken.

Ik denk dat ik zo'n studie heb, bij bijna 100 miljoen mensen hebben ze de bijwerkingen gecontroleerd en bepaalde hart- en vaat aandoeningen komen 2,5 tot 3 keer meer voor. Het blijven natuurlijk kleine aantallen in totaal maar toont wel aan dat vaccins nadelig waren voor jonge mensen, die mochten nooit gevaccineerd worden want ze hadden er geen voordeel van.

Hoe dit correleert met de verhoogde aantallen hart-doden werd niet onderzocht

https://www.sciencedirect.com/scienc...64410X24001270

https://www.bmj.com/content/384/bmj.q488

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En toch is dat de aanvaarde theorie, als je ziek bent blijf je binnen, als je niet ziek bent ga je buiten. Op die manier zal de variant die niet ziek maakt meer verspreiden en dus wordt de ziekte milder.

Het is erg simpel en logisch.

Ja kijk, dat is dus fout. Ik begrijp echt niet dat je doorduwt. Ook hier, als je even opzoekt, dan vind je snel dat het een oude theorie was ("law of declining virulence"), maar die is al lang ingehaald door de empire.

Zoek het op. Ik maak je niets wijs hoor.

Dit is een klassiek voorbeeld van de intuitie uit de buik volgen omdat er een logisch-lijkende verklaring voor is.

Het komt vaak voor dat intuitie fout blijkt te zijn na dieper onderzoek. Dit is zo'n voorbeeld. De correcte reactie is dan om uw intuitie bij te stellen en niet vast te houden aan het oude idee.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is waar, de ondersterfte is inderdaad het gevolg van de gedragsverandering, een andere reden is er niet.

Maar dan wel door minder ongelukken, stikken in hot-dogs en wat nog meer. Je kunt niet minder doden hebben van een ziekte die voordien nog niet bestond.

Maar goed, 20.000 minder doden op 1.350.000 jaarlijkse doden past makkelijk binnen een foutmarge, 165.000 extra doden in 2021+2022 niet. In 2023 en 2024 is het grotendeels terug normaal al zien we nog steeds geen ondersterfte die je zou verwachten.

Voila. Daar kunnen we dan al over stoppen

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik denk dat ik zo'n studie heb, bij bijna 100 miljoen mensen hebben ze de bijwerkingen gecontroleerd en bepaalde hart- en vaat aandoeningen komen 2,5 tot 3 keer meer voor. Het blijven natuurlijk kleine aantallen in totaal maar toont wel aan dat vaccins nadelig waren voor jonge mensen, die mochten nooit gevaccineerd worden want ze hadden er geen voordeel van.

Hoe dit correleert met de verhoogde aantallen hart-doden werd niet onderzocht

https://www.sciencedirect.com/scienc...64410X24001270

https://www.bmj.com/content/384/bmj.q488

Ah, maar dat wordt niet betwist he.

Het is onomstotelijk aangetoond dat vaccin een klein verhoogd risico vormen voor gezonde mensen. Het gaat om de risico-afweging: is het gezondheidsrisico van covid krijgen zonder vaccin groter dan te vaccineren. Zeker voor jongeren lijkt die afweging in balans omdat covid voor jongeren weinig risico inhoudt.

Ik keer terug naar de hypothese:

De aanhoudende oversterfte is het gevolg van de vaccin.

Pas het risico dat in deze studie is gevonden eens toe op de populatie, en leidt af over hoeveel extra doden het zou gaan. Is dat voldoende om de oversterfte te verklaren?