een veroordeling voor racisme: DOEN!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Desiderius,

En in alle duidelijkheid herhaal ik even voor U, dat U stelt dat het vb een politieke partij is die een radikaal, genuanceerd racistisch maar onbeslist antwoord biedt. Ik struggle lichtjes met uw kristallijne phrase 'genuanceerd, radikaal'.. afijn het is al heel wat dat U en ik hieromtrent duidelijk zijn.

Resoluut weifelend,
virmiljoen

Beste Virmiljoen,

Ik zou u aanraden om die paragraaf nog eens te herlezen, want net d�*t heb ik nergens beweerd. Bij nader inzien geef ik toe dat het misschien niet zo kristallijn was als ik wel zou willen. Mijn bedoeling was om het alternatief, of de "derde weg" zo u wil, te opperen.

Met dank voor uw bemerking,
Desiderius

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Zelfs al volg ik je ten dele in de these dat kansarmoede dé factor zou zijn, dan nog verklaart dit niet waarom er onder de kansarmen blijkbaar meer allochtonen zijn die zich geroepen voelen om er de kantjes van af te lopen dan autochtonen. En dan nodig ik u bij deze uit om het begrip "kansarmoede" te rekken en te keren als een stuk pizzadeeg totdat het in uw kraam past.

Heb je de cijfers die een vergelijking maken tussen afkomst, inkomen en criminaliteit? Het rapport Donner? Dit soort studies geeft helemaal niet de conclusie dat er een corelatie is tussen afkomst en criminaliteit.

Oh jazeker, het is allemaal de schuld van de racistische werkgevers? Er bestaan geen knelpuntberoepen, massa's hoogopgeleide allochtonen verdringen zich bij elke vacature. Allochtonen scoren consistent hoog tot zeer hoog bij vergelijkende examens, etc... Sorry vriend, het wordt zeer hoog tijd dat u zich eens informeert naar "wat" er zich precies aandient tijdens een sollicitatieprocedure. Het is makkelijk om hier en daar eens een geïsoleerd incident op te blazen in de pers, maar als je eens een objectieve bevraging zou doen, dan klinkt het verhaal al heel anders.

Het VB is bijzonder befaamd om zijn objectieve studies, het niet vervormen van de realiteit en de wil om objectief te informeren. Bijvoorbeeld door kinderen te filmen en op de site te zetten. Kom zeg

Maar net zoals het VB, blijkt u de nobele kunst van de nuance niet begrepen te hebben. U zou verduiveld eens moeten toegeven dat er een "probleem" is, nietwaar?

Er is een groot probleem: men wil een klein gedeelte van de bevolking (4 procent) uitroepen tot boeman. Ik vind dat een kolossaal probleem.

Waarmee u niet antwoordt op de vraag. Die multinationals hebben daar geen reet mee te zien. En u weet deksels goed dat er niet enkel "aftandse winkeltjes" worden gecontroleerd.

Neen: er is geen schandaal rond een tekort aan belastingscontrole in Antwerpen? Geloof je dat nu zelf?

Niks xenofobie, meneer Feremans. Enkel de feiten en de wetenschap dat u het begrip racisme nogal gemakkelijk hanteert, net zoals het begrip "kansarmoede". Mooi compliment trouwens aan al die kansarmen, dat u hen al gaat beschouwen als galgenaas. Uw stellingen rammelen aan alle kanten. Dom en niet eens geestig.

Is er nu weer géén link tussen criminaliteit en kansarmoede? Wat zegde u dan enkele zinnetjes hoger?

U en de uwen proberen juist niks! Wat criminaliteit, werkloosheid, etc... betreft heb u op voorhand uw uitleg al klaar: allemaal het gevolg van racisme. Dus zoeken naar oorzaken doet u ook al niet. Tenzij u de heksenjacht en de inquisitie valabele onderzoeksmethodes vindt. Het enige wat ik uit uw richting van het politieke spectrum hoor is aanklachten, beledigingen aan die toch zo domme en verzuurde autochtonen en een zeer eenzijdige visie op de problematiek. Daarmee springen we inderdaad regelrecht het "zwarte gat" in.

Ik heb dit niet beweerd: ik heb gezegd dat er mensen zijn die oplossingen zoeken en anderen die er creeëren.

Gelieve niet te refereren naar een tijdsgewricht dat u zelf niet hebt meegemaakt. Pathetisch verwijzen naar het Nazi-regime "pakt" ook niet meer; steeds meer mensen hebben geen flauw benul wat u daarmee bedoelt.

Mensen zonder geschiedenis hebben geen cultuur. Indien uw cultuur zo jong is dan bent u cultuurloos of cultuurbarbaar. Bij mij begon de geschiedenis voor 1945... Bestaat uw cultuur alleen uit dingen waar u bij bent geweest?

Multi- of interculturaliteit, het is één pot nat en strekt er enkel toe om de integratie en -op langere termijn- de assimilatie tegen te werken. Blijf vooral je imaginaire modelsamenleving nastreven, met alle regelneverij vandien én met een even sterk groeiende afkeer bij de bevolking. Eens zien hoe lang u er in zal blijven slagen om de mensen monddood te houden.

DIt is totaal waanzinnig. U slaat om te beginnen twee begrippen dooreen die loodrecht op mekaar staan... Dan beweert u dat de integratie (interculturaliteit is dit) de assimilatie in de weg staat. Moet je nog eens flink over nadenken hoor. Is water een middel dat natheid tegenwerkt?

I

k heb me nergens uitgesproken over de "kwaliteiten" van Pim Fortuyn. Ik wijs enkel op de absurditeit van uw visie dat een dermate groot deel van de nederlandse bevolking op zo'n korte tijd plots achter de rattenvanger van Hameln is beginnen opstappen. D�*t is lachwekkend, Feremans. Overschat vooral de politiek niet hoor... Het VB hier en Fortuyn in Nederland hebben enkel aangeboord wat er reeds bestond in de samenleving; uiteraard stoken ze en uiteraard ruien ze op. Dat is de core business van elke politicus. Maar de onlustgevoelens zijn voor het grootste stuk NIET aangepraat en NIET denkbeeldig.

Nederland heeft jaren een samenleving gehad van mensen die totaal naast mekaar leefden. Deze multiculturaliteit is niet goed omdat er zo geen wederzijdse kennis, geen samenleving ontstaat.
Toen Fortuyn en consoorten plots begonnen te stoken werd er een polarisatie gecreëerd die een stukje minder leefbaar was dan onverschilligheid. Of is onverschilligheid erger dan haat?

Spirit profileert zich dan weer als de tegenhanger van de Dominicanen ten tijde van de Spaanse Inquisitie. U draagt ook niks bij tot de oplossing van het probleem. Enkel wat "blaffen" en vooral niet in debat gaan. Lambert en de zijnen zitten nog altijd hun vegetatieve zelf te wezen in de Kamer. Of ben ik volgens u iets te vaak ingedut bij het volgen van de debatten en heb ik iets wereldschokkends gemist? En het zinkende roeibootje dat Spirit is, zal meer dan waarschijnlijk de volgende parlementsverkiezingen niet overleven. Bert goes SP-A, zoals hij wel meer z'n opportunistische kont naar een andere wind heeft gezet in zijn voor het overige onbenullige politieke bestaan.

De dominicanen waren juist voor de inquisitie. Mijns inziens is Spirit tegen de waanzin van de toenemende verzuring en polarisering en zoekt deze partij naar een interculturele aanpak van de maatschappij. Een heel ander geluid dan jij laat horen.



Oh, dat maakt u ervan? Nee, ik heb het over mensen die maar blijven volhouden dat er geen problemen bestaan, dat het allemaal uitvindsels zijn van het VB, dat de mensen dom en verzuurd zijn, racist, etc... Ik heb het over die hautaine houding waarmee u alles wat niet binnen uw krampachtige en foutieve analyses past klasseert onder het "niet bespreekbare, want racistisch". Ik heb het over de rol van grootinquisiteur die uw partij begint te spelen. Trouwens, wedden dat één dezer de Stalin van dienst kameraad Lambert tot een ietsje meer terughoudendheid zal aanmanen? Want je kan niet ongestraft blijven schieten in de eigen voeten...[/quote]

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Hear, hear. Meesterlijk Desiderius en to the point. De kiezers die zich nu naar het Belang keren doen dat meer uit degout (of wanhoop) voor de andere partijen dan uit liefde voor het VB, FDW of hun programma.

je vergeet onwetendheid, oppurtunisme, te lui om na te denken,
onverantwoord gedrag, ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Een vraagje aan U allen :
GELOVEN JULLIE NU ECHT DAT FEREMANS ECHT MEENT WAT HIJ HIER OP DIT FORUM OP ONS LOSLAAT ?


Dat kan toch niet waar zijn!
Want hoe meer hij schrijft op dit forum, hoe meer spandiensten hij levert aan zijn 'vijand' Vlaams Belang.

Zo gek is die man toch niet, of wel ??

Iemand moet hem dringend eens goede raad geven.

Deze vraag stel ik mij soms als ik hier verschrikkelijke nonsens lees op dit forum
van sommige individuën, waar direct of indirect te lezen staat dat
dit geloof of dat ras mag afzien en creperen ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

@ AVV

Ik vrees dat hij dat zeer zeker meent. En de redeneringen die hij hier op ons loslaat illustreren perfect het gekronkel langs links-progressieve zijde in het vooruitzicht van nog maar eens een lelijke veeg uit de pan in de komende verkiezingen. Alle "strategietjes tegen het VB" zijn immers gruwelijk mislukt. Je vindt hier een combinatie van halstarrig ontkennen dat er een "integratieprobleem" zou bestaan, het eenzijdig toewijzen van "de samenlevingsproblemen, waar die er toch zouden zijn" aan de autochtone "verzuurde" burger en het chronische gebrek aan politieke moed om de eigen fouten op dat vlak te erkennen.

Eerst zou het VB wel vanzelf wegsmelten als maar zou blijken dat ze NOOIT aan het bestuur zouden kunnen komen (cordon sanitaire), daarna zou het VB wel verdwijnen als het maar zou doodgezwegen worden en uitgesloten uit het debat en tenslotte zijn er de gekende pogingen om het vuile werk door het gerecht te laten opknappen. En nog altijd blijkt dat spel niet te werken. Ergens wel logisch, want door het debat te weigeren maak je het jezelf ook onmogelijk om een alternatief voor te stellen.

De burger die wél een probleem ondervindt en dat al jaren met steeds meer aandrang duidelijk maakt aan de politiek, krijgt ook helemaal geen gehoor. Meer nog, hij wordt ervoor uitgescholden voor "verzuurde", "bange", "racistische" mestkever. Zo'n taal is natuurlijk niet van aard om het tij te doen keren. En de steeds sterker wordende repressie tegen alles wat niet binnen het scheve denkpatroon van links-progressief past, wakkert de onvrede alleen maar verder aan. Net zoals onzinnig gezever over quota en positieve discriminatie trouwens...

En voor alle duidelijkheid: ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van de Vlamingen die rotgeërgerd stemmen op het VB dat niet doen uit racistische of xenofobe overwegingen. Ze doen dat omdat het de enige partij is die de problematiek die zij belangrijk vinden ook erkent. Het volstaat dat een politieke partij hetzelfde doet maar een genuanceerd, radikaal non-racistisch maar gedecideerd antwoord biedt om dat politieke tij te doen keren. Maar dat houdt natuurlijk allereerst in dat dat men toegeeft dat al die Vlamingen oprecht zijn in hun terechte bekommernissen. En die horde is tot nogtoe voor de "democratische" partijen te hoog gebleken. De strategie van progressief-links domineert nu al meer dan vijftien jaar het politieke debat en met z'n allen zijn ze aan een "sur place" bezig terwijl het VB ongestoord rondje na rondje met winst afwerkt.

Triestig om te zien.

Zo zie je maar,
de mens leert nooit,
de bloedige geschiedenis blijft zich herhalen ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

je vergeet onwetendheid, oppurtunisme, te lui om na te denken,
onverantwoord gedrag, ...

Nu mag je mij toch wel eens uitleggen hoe het kleuren van een bolletje in het stemlokaal "onverantwoord gedrag" kan genoemd worden, o democratische verhevenheid.

[Nierika]

[quote=Nierika;1511274]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Uw linke linkjes werken niet, 2de poging aub!

Nog steeds geen link gekregen, nu ja, hoeft eigenlijk niet ook hoor.

Zelfs wie niet met een bovenmaatse intelligentie werd begiftigd, zal meteen vatten, zonder de speech op zich zelfs maar te hebben gehoord, dat het hier een sneer richting media betreft omwille van de opgefokte toestanden rond Rob Klop Vereycken in de aanloop naar de vorige verkiezingen.
Als dergelijk zaken uw apathisch bestaan al kunnen verrijken met bulderende lachsalvo's, dan is dat uw goed recht. Bulder gerust nog maar effe door, en knal maar niet in een mist van gelukzalige tranen tegen een paal aan. De zaken moeten echt slecht gaan, om hierrond al euforisch te wezen, zonder zelfs maar eerst een poging te wagen de essentie van de booschap te vatten.
Onverklaarbare emotionele driftbuien, doorspekt met onverbloemde scheldproza, afgewisseld met periodes van onverteerbare frustratie en diepe wanhoop, gekruid met een flinke dosis agitatie, stemmingmakerij en misleiding, de combinatie die in de grofgebekte heer Eric Feremans de ultieme verpersoonlijking vindt.
Egidius werpt een bedenking op, Egidius is zot.
Desiderius werpt een bedenking op, Desiderius is zot,
en zo gaat het maar onverdroten verder. Zelfs de meest gefrustreerde malloot zou uiteindelijk moeten gaan beseffen dat de onverdraagzaamheid die hij in naam meent te bestrijden uiteindelijk bij hem begint. Maar neen, vanachter de veilige beslotenheid van zijn PC in zijn ivoren toren, blijft deze would-be politicus onmacht etaleren in het verklaren van zijn denken.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Zo zie je maar,
de mens leert nooit,
de bloedige geschiedenis blijft zich herhalen ...

Behalve natuurlijk wanneer het de zelfverklaarde democraten zijn die als machtshebbers hun autoritaire smeerlapperij in de praktijk brengen. En ook wanneer de geschiedenis zich helemaal niet blijkt te herhalen, steken we natuurlijk liever ons hoofd in het zand.

Of anders gezegd: "de bloedige geschiedenis blijft zich herhalen ..." is een nietszeggende dooddoener...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

je vergeet onwetendheid, oppurtunisme, te lui om na te denken,
onverantwoord gedrag, ...

Pelgrim, met alle respect, maar het wordt hoogdringend tijd dat men begint te beseffen dat het precies dat opgeheven vingertje is die de mensen zo beu zijn. Je reikt geen oplossing aan, het enige wat je op die manier doet is zelf stigmatiseren. Dat dit allang geen oplossing meer is, zou zelfs Eric Feremans moeten inzien. Er stemmen één miljoen mensen van vlees en bloed op het VB. Als je hen allemaal onwetendheid, opportunisme (hoezo?), te lui om na te denken en onverantwoord gedrag verwijt, dan schort er iets aan je mensenkennis.

[Nierika]

[quote=ericferemans;1511213]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De onlogica van de allochtone stemmetjes legde ik al uit. Geen enkele partij groeit door een stukje van een petieterige minderheid op te strijken in stemvorm. Dat is maft. Daarenboven doe je nu of allochtonen debielen zijn die allemaal op Spirit stemmen omdat die niet allochtoon hatend is. Er zijn nog partijen die allochtoon-vriendelijk zijn. Behalve het VB.
Enige realiteitszin is je vreemd. Ik vind je pathetisch.

Ik daag je uit om de cijfers van de Marokkaanse overheid inzake Belgen van Marokkaanse origine hier te plaatsen. Het zijn er honderdduizenden. Werd onlangs nog in de krant met cijfermateriaal van de Marokkaanse en de Belgische overheid getoond. Probleem is dat België enkel de Marokkanen die geen Belg zijn in zijn statistieken opneemt. Marokko doet dat anders, want, en dat weet jij verduiveld goed, zelfs al wordt je als Marokkaan Belg, dan nog blijf je een Marokkaans paspoort behouden, net als hun kinderen. De Marokkaanse identiteit kun je niet opgeven.

En ik zeg je dus, dat het alleen al bij de Marokkanen om honderduizenden individuen gaat.
Dus helemaal niet zo verwaarloosbaar...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

je vergeet onwetendheid, oppurtunisme, te lui om na te denken,
onverantwoord gedrag, ...

Wie is hier te lui om na te denken? Na 15 jaar onafgebroken groei zou je toch kunnen verwachten van een aartsvijand van het VB dat hij even verder zou denken dan zijn neus lang is. Hoe kan je genoegen blijven nemen met die opgewarmde clichés?

[ericferemans]

[quote=Nierika;1512777]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Nog steeds geen link gekregen, nu ja, hoeft eigenlijk niet ook hoor.

Zelfs wie niet met een bovenmaatse intelligentie werd begiftigd, zal meteen vatten, zonder de speech op zich zelfs maar te hebben gehoord, dat het hier een sneer richting media betreft omwille van de opgefokte toestanden rond Rob Klop Vereycken in de aanloop naar de vorige verkiezingen.
Als dergelijk zaken uw apathisch bestaan al kunnen verrijken met bulderende lachsalvo's, dan is dat uw goed recht. Bulder gerust nog maar effe door, en knal maar niet in een mist van gelukzalige tranen tegen een paal aan. De zaken moeten echt slecht gaan, om hierrond al euforisch te wezen, zonder zelfs maar eerst een poging te wagen de essentie van de booschap te vatten.
Onverklaarbare emotionele driftbuien, doorspekt met onverbloemde scheldproza, afgewisseld met periodes van onverteerbare frustratie en diepe wanhoop, gekruid met een flinke dosis agitatie, stemmingmakerij en misleiding, de combinatie die in de grofgebekte heer Eric Feremans de ultieme verpersoonlijking vindt.
Egidius werpt een bedenking op, Egidius is zot.
Desiderius werpt een bedenking op, Desiderius is zot,
en zo gaat het maar onverdroten verder. Zelfs de meest gefrustreerde malloot zou uiteindelijk moeten gaan beseffen dat de onverdraagzaamheid die hij in naam meent te bestrijden uiteindelijk bij hem begint. Maar neen, vanachter de veilige beslotenheid van zijn PC in zijn ivoren toren, blijft deze would-be politicus onmacht etaleren in het verklaren van zijn denken.

Het zal je niet verwonderen dat ik geniet. De aanhangers van de onverdraagzaamheid en van de populistische toer die klagen over onverdraagzaamheid en populisme: een groter lof kan me niet toekomen.
Mijn punt: dat er geen enkele serieuze babbel uit je clubje verzuurden komt is natuurlijk saai. Indien ik jullie stijltje, soms met wat pep, ga aannemen komen er traantjes.
Dank u voor het compliment!
Vergeet niet:
Wie door het zwaard leeft zal er door vergaan!
Wie zijn gat verbrand moet op de blaren ritsen
Wie een groot bakhuis heeft moet goed kunnen slikken
Wie vuur eet schijt vonken
Maar kom: you made my day (and a few more) :

[ericferemans]

[quote=Nierika;1512803]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik daag je uit om de cijfers van de Marokkaanse overheid inzake Belgen van Marokkaanse origine hier te plaatsen. Het zijn er honderdduizenden. Werd onlangs nog in de krant met cijfermateriaal van de Marokkaanse en de Belgische overheid getoond. Probleem is dat België enkel de Marokkanen die geen Belg zijn in zijn statistieken opneemt. Marokko doet dat anders, want, en dat weet jij verduiveld goed, zelfs al wordt je als Marokkaan Belg, dan nog blijf je een Marokkaans paspoort behouden, net als hun kinderen. De Marokkaanse identiteit kun je niet opgeven.

En ik zeg je dus, dat het alleen al bij de Marokkanen om honderduizenden individuen gaat.
Dus helemaal niet zo verwaarloosbaar...

De Winter gaf zelf toe tijdens een programma op de Nederlandse televisie dat de totale populatie die hem niet lag 4 procent bedroeg. Uiteraard is dit een overdrijving.
Indien ik nu stel dat indien ALLE vreemdelingen op Spirit zouden stemmen deze partij nog niet aan de kiesdrempel komt: is dat dan niet gewoon logisch?
Om het simpel te zeggen : 4 is kleiner dan 5...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Egidius werpt een bedenking op, Egidius is zot.

Ik zie dat de heer Feremans op die bedenking nog steeds niet geantwoord heeft. Laat ik ze dus nog eens (ten derde male) neerzetten, in de hoop dat de heer Feremans ondertussen een tegenargument bedacht heeft:

U "moet" helemaal niemand subsidiëren, de belasting betalende burgers van dit land doen dit. Doet u maar niet alsof dat subsidiegeld van u of uw partijtje is, zodat u kan bepalen wie er recht op heeft en wie niet.

Dat geld is van de burger die een stem uitgebracht, en krachtens die stem moet het automatisch doorgesluist worden aan de partij waarvoor het bedoeld is. Elke afwijking daarop is een poging om de democratische structuren te nekken, en de partijen die de soevereine burger verkiest te dwingen in de dwangbuisvisie van een kleine elite.

[Nierika]

[quote=ericferemans;1513068]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De Winter gaf zelf toe tijdens een programma op de Nederlandse televisie dat de totale populatie die hem niet lag 4 procent bedroeg. Uiteraard is dit een overdrijving.
Indien ik nu stel dat indien ALLE vreemdelingen op Spirit zouden stemmen deze partij nog niet aan de kiesdrempel komt: is dat dan niet gewoon logisch?
Om het simpel te zeggen : 4 is kleiner dan 5...

Dewinter? Wat heeft die hier nu mee te maken?
Of... ja, natuurlijk, dit is weer zo'n afleidingsmanoeuvre om niet te moeten ingaan op de essentie van hetgeen ik stelde.
Stom van me!
Niet bijster slim van u!

[Nierika]

[quote=ericferemans;1513067]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het zal je niet verwonderen dat ik geniet. De aanhangers van de onverdraagzaamheid en van de populistische toer die klagen over onverdraagzaamheid en populisme: een groter lof kan me niet toekomen.
Mijn punt: dat er geen enkele serieuze babbel uit je clubje verzuurden komt is natuurlijk saai. Indien ik jullie stijltje, soms met wat pep, ga aannemen komen er traantjes.
Dank u voor het compliment!
Vergeet niet:
Wie door het zwaard leeft zal er door vergaan!
Wie zijn gat verbrand moet op de blaren ritsen
Wie een groot bakhuis heeft moet goed kunnen slikken
Wie vuur eet schijt vonken
Maar kom: you made my day (and a few more) :

Het doet me plezier dat je mijn stelling niet probeert te ontkrachten. Hiermee geef je dus aan dat je inderdaad bulderlacht omwille van een sarcastische sneer van Vanhecke richting media, maar probeerde je dit op dit forum te verkopen als een serieus op te vatten quote van diezelfde Vanhecke.
Ik begin steeds meer te merken dat mijn etiket voor jou, namelijk dat van "stemmingmaker", zeker niet te zwaar weegt voor een volksmenner van jouw kaliber.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik zie dat de heer Feremans op die bedenking nog steeds niet geantwoord heeft. Laat ik ze dus nog eens (ten derde male) neerzetten, in de hoop dat de heer Feremans ondertussen een tegenargument bedacht heeft:

U "moet" helemaal niemand subsidiëren, de belasting betalende burgers van dit land doen dit. Doet u maar niet alsof dat subsidiegeld van u of uw partijtje is, zodat u kan bepalen wie er recht op heeft en wie niet.

Dat geld is van de burger die een stem uitgebracht, en krachtens die stem moet het automatisch doorgesluist worden aan de partij waarvoor het bedoeld is. Elke afwijking daarop is een poging om de democratische structuren te nekken, en de partijen die de soevereine burger verkiest te dwingen in de dwangbuisvisie van een kleine elite.

Een organisatie die de wetten overtreedt subsidieren met middelen van de gemeenschap kan niet.
Ons belastingsgeld wordt inderdaad proportioneel verdeeld onder de partijen, naargelang hun aantal stemmen.
Dit wil niet zeggen dat elke stem die men heeft een license to kill is.
Dit wil gewoon zeggen dat indien men aan de voorwaarden van een democratie voldoet, bijvoorbeeld door de wetten te respecteren, men een toelage krijgt.
Een minimum vereiste voor een politieke partij is bij ons dat deze binnen de legaliteit blijft.

[ericferemans]

[quote=Nierika;1514249]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het doet me plezier dat je mijn stelling niet probeert te ontkrachten. Hiermee geef je dus aan dat je inderdaad bulderlacht omwille van een sarcastische sneer van Vanhecke richting media, maar probeerde je dit op dit forum te verkopen als een serieus op te vatten quote van diezelfde Vanhecke.
Ik begin steeds meer te merken dat mijn etiket voor jou, namelijk dat van "stemmingmaker", zeker niet te zwaar weegt voor een volksmenner van jouw kaliber.

De Sneer kwam van Dewinter, die zegde de discriminatie van de Vlamingen aan te klagen... Grappig!
"Ik daag je uit om de cijfers van de Marokkaanse overheid inzake Belgen van Marokkaanse origine hier te plaatsen. Het zijn er honderdduizenden."
4 procent van 10.000.000 is 400 000.
Kan je dat dan niet zelf berekenen?
Het is kleinder dan 5 procent
Mijn redenering dat indien alle allochtonen op Spirit stemmen dit SPirit niet eens over de kiesdrempel helpt is dus toch correct...
Ammmaaaiiii.

[Knuppel]

Mijn redenering dat indien alle allochtonen op Spirit stemmen dit SPirit niet eens over de kiesdrempel helpt is dus toch correct...

Ammmaaaiiii!
En toch zoveel nutteloze zetelsplakkers hebben.
Spirit moet echt wel superdemocratisch zijn dat dit mogelijk is.

[Knuppel]

Een minimum vereiste voor een politieke partij is bij ons dat deze binnen de legaliteit blijft.

En w�*t onder de noemer 'legaal' valt, d�*t bepaalt 'ons' wel.