Centrum Leman begint aan de machtspartijen

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, de rechtstaat

De rechtstaat zal werk hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Laten we dus eerst die horden arbeiders hier eens flink afstraffen. Sommigen verdienen op een week wat iemand in Afrika op een jaar verdient! Solidariteit! Neem hun geld af en stuur het op!

en vergeet ze niet te vierendelen, ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, libertarisme is pas voltooid als er geen staatsinterventies zijn

Als municipalist en minarchist moet daar voor mij en de meeste libertariërs staan: "zoveel mogelijk beperkt wordt."

en ieder volgens de libertarische filosofie leeft. Conformisme dus.

Dat is dus falikant onwaar.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wie een huis verhuurt, treedt toe tot de openbare ruimte. In een rechtvaardige maatschappij is huisvesting een recht, en dus kijkt de overheid erop toe iedereen zijn kans krijgt.

Huisvesting is een recht, maar het is niet de plicht van de burger om dat recht te waarborgen.

mvg

Harald.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is juist dit onderscheid dat jij niet ziet of niet wil zien.

Bij het betreden van het huis, kom je binnen in de privacy van die mensen. Een bakkerij is een privé-initiatief in de openbare ruimte. Elke klant heeft recht op bediening, als hij betaalt. En maar goed ook, dat is kwestie van veligheid in brede zin.

Daarom zijn bordjes als "Défendu aux Nord-Africains" strafbaar.

Indien de klant betaald heeft, wel ja - dat valt onder de wettelijke bepalingen. Indien hij of zij nog niet betaald heeft, echter hoegenaamd niet. Een winkel, een restaurant, zijn ook private eigendommen onder koop -of huurlast, en zeker niet openbaar.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Kijk, en d�*�*r ligt inderdaad de distinctie. De bakker, de beenhouwer, de fietsenmaker, loodgieter, etc... hebben vrijwillig gekozen voor het aanbieden van hun waar/diensten aan het publiek in het algemeen. En hun overeenkomsten zijn ook geen duurovereenkomsten intuitu personae (waar de persoon van de medecontractant een essentiële rol speelt). In zo'n geval zou hun flagrante weigering nog kunnen opgevat worden als een schadelijke handeling omdat ze een verwachtingen hebben gewekt die ze achteraf niet hebben ingevuld. (maar dan moet ik de theorie al héél ver rekken)

Als particulier doe ik dat nooit ofte nimmer; mij is het niet om het even wie er in mijn huis komt wonen, ik kan en mag er exotische criteria op nahouden. En ieder min of meer intelligent persoon ziet vanzelf in dat je een huishuur niet kan vergelijken met de koop van een klein wit gesneden broodje. De persoon van de huurder/werknemer is voor mij wél een essentieel gegeven, want met die huurder moet ik de komende lange jaren verder (dankzij die huurwet); met die werknemer moet ik elke dag samenwerken en overeenkomen; ... Wie ben jij dan wel om mij de les te lezen welke criteria ik op dat punt mag hanteren en welke methodes ik moet gebruiken om mijn huurders / werknemers te selecteren?

Iemand die verhuurt/verkoopt begeeft zich op dezelfde manier in de openbaarheid als de caféuitbater of de bakker. De criteria van onverantwoord onderscheid worden democratisch gekozen in het kader van een rechtstaat.

Het komt er dus op aan om te ijveren voor de juiste criteria. "Leeftijd" is bv een erg moeilijke. Persoonlijk ben ik er tegen dat die zou worden opgenomen in het lijstje. Nochtans bestaat daar een eerste aanzet toe.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De rechtstaat zal werk hebben.

Gehad, dat lijstje bestaat al.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Indien de klant betaald heeft, wel ja - dat valt onder de wettelijke bepalingen. Indien hij of zij nog niet betaald heeft, echter hoegenaamd niet. Een winkel, een restaurant, zijn ook private eigendommen onder koop -of huurlast, en zeker niet openbaar.

Wel: de deur staat open. Het zijn geen privé-clubs.

[born2bewild]

Een lijstje opstellen dat kan mijn klein van 6 jaar ook. Het in de practijk omzetten is natuurlijk iets anders. En gelukkig maar.

Het is een welgemikte poging om de "rechtstaat" te laten imploderen onder een lawine van "klachten". Niets meer, niets minder. Moord met voorbedachte rade. Apres nous le deluge.

Niet zo fraai. Niet zo "sociaal" ook vind ik.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Het in de practijk omzetten is natuurlijk iets anders. En gelukkig maar.

Met het eerste ben ik het eens, het tweede niet. Dat had je al kunnen denken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Met het eerste ben ik het eens, het tweede niet. Dat had je al kunnen denken.

Another one bites the dust.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wel: de deur staat open. Het zijn geen privé-clubs.

In Canada zet iedereen zijn deur open. Wat een raar argument om iets publieke eigendom te benoemen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Iemand die verhuurt/verkoopt begeeft zich op dezelfde manier in de openbaarheid als de caféuitbater of de bakker. De criteria van onverantwoord onderscheid worden democratisch gekozen in het kader van een rechtstaat.

Het komt er dus op aan om te ijveren voor de juiste criteria. "Leeftijd" is bv een erg moeilijke. Persoonlijk ben ik er tegen dat die zou worden opgenomen in het lijstje. Nochtans bestaat daar een eerste aanzet toe.

Het is u duidelijk aan te zien dat ge nie veel ervaring hebt met dat soort dingen... Moest ge zo wat mensen kennen die huizen verhuren, of zelf in die situatie zitten, ge zou heel anders klappen.

Er is wel deglijk een groot verschil tussen een brood kopen , op restaurant gaan en een huis verhuren.

Een brood kopen, ge betaald, en den deal is rond, bakker content, gij content.

Op restaurant, gaan, : als ge niet in het "kadder" past, zijn andere klant ontevreden en de eigenaar, zeker, dan mag je nog zoveel consumeren, als ge daar wat de luidruchtige ongeschoren, ongewassen, zeikerd staat uit te hangen in een restaurant, met 3 michelin sterren is het maar zo goed als normaal dat ze u buiten zwieren. Al hebt ge een American Express gold card in uw zaken zitten.

En voor huren is het nog wat erger, kijk ik ken mensen die verhuren, en de verhalen die ik soms hoor als ze iets te huur zetten, ... iemand die voor iemand komt zien die nog niet in den belgiek is, geen middelen van bestaan heeft, maar waarvoor wel betaald gaat worden, Huurders die nie betalen, Ne kameraad van mij, heel het huis van zijn ouders, van binnen kompleet kapot gestampt door de huurders, : exotische zweden met een pimpelpaars velleken

Kom ga zo maar door, en dan mogen die mensen nie weigeren als ze nie op die kandidaat huurders hune smoel kunnen, of met de gebruikte handelswijze omkunnen.

[born2bewild]

Ja dat zijn die mannen die vinden dat uw autoradio publiek bezit is omdat uw raamke open staat.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En voor huren is het nog wat erger, kijk ik ken mensen die verhuren, en de verhalen die ik soms hoor als ze iets te huur zetten, ... iemand die voor iemand komt zien die nog niet in den belgiek is, geen middelen van bestaan heeft, maar waarvoor wel betaald gaat worden, Huurders die nie betalen, Ne kameraad van mij, heel het huis van zijn ouders, van binnen kompleet kapot gestampt door de huurders, : exotische zweden met een pimpelpaars velleken

Kom ga zo maar door, en dan mogen die mensen nie weigeren als ze nie op die kandidaat huurders hune smoel kunnen, of met de gebruikte handelswijze omkunnen.

Al die redenen hebben met het goede onderhoud van de woning te maken. Voorgeschiedenis en zorg voor de woning zijn geen onverantwoorde criteria. Dat geldt ook voor autochtonen.

Als je een nette allochtoon voor je hebt, waarvan er geen reden is om aan te nemen dat die de huur niet zal betalen of het huis zou beschadigen, en je weigert die, louter omdat hij allochtoon is, dan ben je met discriminatie bezig.

Dat is allemaal niet altijd zo duidelijk, maar dat geldt ook voor autochtonen en hetero's. Dat is het risisco en de problematiek van verhuren op zich.

De lage rentes en de langlopende leningen zijn daar ook "schuldig" aan: iedereen die enigszins kan, koopt, zodat de kandidaat huurders, zeker van "goedkope" woningen soms bedenkelijk zijn.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Discriminatie is altijd geweld, door de overheid of door een pariculier, dat is om het even.

Ik woon tussen twee bakkers in. De bakker die links woont heeft beter brood, maar ik ga bij de andere omdat ik de linkse niet goed kan uitstaan.
Waar zit het geweld?

mvg

Harald.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Iemand die verhuurt/verkoopt begeeft zich op dezelfde manier in de openbaarheid als de caféuitbater of de bakker. De criteria van onverantwoord onderscheid worden democratisch gekozen in het kader van een rechtstaat.

Het komt er dus op aan om te ijveren voor de juiste criteria. "Leeftijd" is bv een erg moeilijke. Persoonlijk ben ik er tegen dat die zou worden opgenomen in het lijstje. Nochtans bestaat daar een eerste aanzet toe.

No way ! Mijn te verhuren huis staat NIET open, de sleutel zal je bij mij persoonlijk moeten komen afhalen en IK bepaal wie daar binnenkomt. Tot zolang het contract niet getekend is, geldt daar mijn privacy en kan jij geen enkele aanspraak maken op welk recht dan ook.

Idem voor een arbeidsovereenkomst; naast de "harde" (en enigzins meetbare) competenties, spelen daar ook criteria mee die helemaal niet meetbaar zijn. Het feit of het "klikt" met je toekomstige medewerker is daarin zelfs essentieel en je kan daar onmogelijk enige meetstaat voor opstellen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Ik woon tussen twee bakkers in. De bakker die links woont heeft beter brood, maar ik ga bij de andere omdat ik de linkse niet goed kan uitstaan.
Waar zit het geweld?

mvg

Harald.

Geef er een andere dimensie aan: die bakker links is homoseksueel, die van rechts is een Turk

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Idem voor een arbeidsovereenkomst; naast de "harde" (en enigzins meetbare) competenties, spelen daar ook criteria mee die helemaal niet meetbaar zijn. Het feit of het "klikt" met je toekomstige medewerker is daarin zelfs essentieel en je kan daar onmogelijk enige meetstaat voor opstellen.

Mocht ik een bedrijfje willen opstarten, dan zou ik het integraal bevolken met niet-Belgen. Maar dan wel in het buitenland.8)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Idem voor een arbeidsovereenkomst; naast de "harde" (en enigzins meetbare) competenties, spelen daar ook criteria mee die helemaal niet meetbaar zijn. Het feit of het "klikt" met je toekomstige medewerker is daarin zelfs essentieel en je kan daar onmogelijk enige meetstaat voor opstellen.

aiai nu gaat hij zeggen dat die dingen wel objectief en dus meetbaar zijn an dat hij dat rap gaat bewijzen, waarna we vertrokken voor een thread van 30 bladzijden zonder bewijs.