De wereld op zijn kop: Bazen eisen hogere Dop

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja schaf alles maar af en vervang het door de strijd van iedereen tegen iedereen.
En dat de grootste idioot mag winnen.
Werken is geen plicht maar een recht.

Het is niet omdat iets geen recht is, dat het een plicht is.

Daarbij, democratie is niet dan gekanaliseerde strijd & revolutie.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat gaan we nog allemaal meemaken: armoedzaaiers verplichten uitsluitend dure Belgische producten te kopen...
Nou Moe.
Ik ben veganiër maar ik kan nog niet eens Bio kopen, Belgisch of niet.

de "dure Belgische producten" vs de 'goedkope buitenlandse producten'.

tja... hoe wil je dan dat producenten in belgië blijven, hoge lonen uitbetalen (mede gelet op de zware sociale lasten) etc als de Belgische markt liever goedkope buitenlandse producten koopt..

Nou moe... men wil een werkgever verplichten om jobs te creëren (neem nu als voorbeeld textielsector) en daarna gaat men chinees textiel aankopen...

en dan is men verbaasd dat het bedrijf uiteindelijk zijn deuren sluit... ???

Zoals ik hoger reeds schreef: je kan niet én willen dat bedrijven in belgië investeren en jobs creêren én dan die producten aanbieden aan dezelfde of zelfs lagere prijs dan hun concurrent die in pakweg china produceert aan een fractie van de kostprijs in België.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

vrije beroepers "creëren"
(1)

Vrije beroepers kunnen net zoals iedereen, als het verkeerd met ze afloopt, of ze failleren, beroep doen op de algemene bijstand.
Zonder daar veel sociale bijdragen voor betaald te hebben.

Niets op tegen, hoe meer hoe liever.
Dat is tenminste dan ook nog geen gedepersonaliseerd werk, meteen.


(3

Je verduistert de issue.
Als ik ga werken, komt er geen baan bij, maar verdwijnt er een opportuniteit voor een jongere.
DE politiek tot voor kort was, de ouderen zo snel mogelijk te laten decamperen, om de jongeren het boelje draaiende te laten houden.
Dat betejkende in de industrie ploegen met de gemidddelde leeftijd van een voetbalploeg, en aan het stempellokaal rijen grijzende koppen.
Alleen dat laatste is een beetje veranderd van kleur.
De aanwerving van ouderen blijft nihil, het is en blijft de grootste discriminatie- en eliminatiefactor, nog voor sexe en ras en roken.
En dan maar de pensioenleeftijd optrekken en de dop afschaffen.

Juist.
Gepaard gaat...
In het beste geval, maar er is een enorme submerged economy, informeel werk, etc.
Ook is de pure creativiteit dikwijls nog niet en soms helemaal niet economisch.
Etc..
Maar grosso modo heb je daar gelijk.
Lasten minimaliseren, OK, en ligt ook het hele spanningsveld tussen geven en nemen.

Jij ziet dat er werk is.
Maar je ziet niet dat er geen werk is.
Je kijkt selectief.
Verder is het normaal dat niet iedereeen geschikt is voor alles (niettegenstaande baasjes flexibiliteitsdromen), en is het normaal dat niet iedereen alles wil doen tegen om het even welke voorwaarden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet de dictator gaan uithangen, hé, met het herinvoeren van de Chain Gang.
Waar de democratie mee bezig is, dat is het ophouden van een schijntje
vrije wil, oa op de arbeidsmarkt.

Het RVA heeft gister of zo beslist, naar de bouwpatroons geen werklozen meer te sturen, die de bouw niet als eerste keus aangeduid hebben.

Wat maar normaal is.

Voor mij moet niemand in den bouw gaan werken. Maar als ik hem, als werkloze (mede) moet onderhouden, dan verwacht ik wel, dat hij gaat werken daar waar er werk is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor mij moet niemand in den bouw gaan werken. Maar als ik hem, als werkloze (mede) moet onderhouden, dan verwacht ik wel, dat hij gaat werken daar waar er werk is.

Jij denkt dat je het land en de mensen kan dirigeren dank zij je belastingsbijdrage, je verwachtingen zijn overspannen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij denkt dat je het land en de mensen kan dirigeren dank zij je belastingsbijdrage, je verwachtingen zijn overspannen.

Wel, ik heb de gesubsidieerde media tegen, ik heb de verschillende pogingen tot hersenspoeling tegen... maar belastingsbetalers verenig u, zodat de democratie zal overwinnen.

[vulpes]

Vrije beroepers kunnen net zoals iedereen, als het verkeerd met ze afloopt, of ze failleren, beroep doen op de algemene bijstand.
Zonder daar veel sociale bijdragen voor betaald te hebben

ik vrees dat ik in herhaling val…
1) het gaat hier over werklozensteun.. da’s iets anders dan leefloon. Een vrije beroeper heeft geen recht op een werkloosheidsuitkering. Hij heeft er ook niet voor bijgedragen
2) leefloon wordt – als ik mij niet vergis – gefinancierd uit algemene middelen – belastingen dus.. en daar heeft die vrije beroeper wél aan bijgedragen.

Leefloon
Algemene bevoegdheid: Federale Overheid
De wetgeving in verband met het leefloon behoort tot de bevoegdheid van de Federale Overheid.
Toekenning: OCMW
Het leefloon (vroeger bestaansminimum genoemd) wordt toegekend door de OCMW's.
Financiering: Federale Overheid en gemeenten
Het leefloon wordt mede gefinancierd door de Federale Overheid en de gemeenten.
http://www.rbc.irisnet.be/crisp/nl/z...aid-social.htm

ook hier: http://www.armoedebestrijding.be/pub...erleningNl.pdf
is er sprake van financiering van OCMW’s door het federale, regionale en gemeentelijke niveau + inkomsten van de OCMW’s zelf. Er is geen sprake van financiering ten laste van de sociale zekerheid van werknemers.
Zie ook bijvoorbeeld www.socialezekerheid.be en dan wat verder klikken
3) die persoon die onderneemt, of dat nu als zelfstandige is, dan wel als vrije beroeper geniet niet van een uitkering en is dus niet ten laste van de gemeenschap.
Overigens.. en ik herhaal.. zonder zelfstandigen en vrije beroepers zou iedereen aan ‘den dop’ staan…allez.. er zou geen ‘dop’ en zelfs geen ‘leefloon’ meer zijn bij gebreke aan mensen die ondernemen en ik het kader daarvan mensen tewerkstellen… (immers, zonder werkgevers geen werknemers…) tenzij natuurlijk de staat de productie van goederen en diensten integraal zou overnemen..
4) Niemand houdt een werkloze tegen om ook een zelfstandige activiteit te beginnen.

Je verduistert de issue.
Als ik ga werken, komt er geen baan bij, maar verdwijnt er een opportuniteit voor een jongere.
DE politiek tot voor kort was, de ouderen zo snel mogelijk te laten decamperen, om de jongeren het boelje draaiende te laten houden.
Dat betejkende in de industrie ploegen met de gemidddelde leeftijd van een voetbalploeg, en aan het stempellokaal rijen grijzende koppen.
Alleen dat laatste is een beetje veranderd van kleur.
De aanwerving van ouderen blijft nihil, het is en blijft de grootste discriminatie- en eliminatiefactor, nog voor sexe en ras en roken.
En dan maar de pensioenleeftijd optrekken en de dop afschaffen.

ik verduister helemaal niets.. Als die jongere gaat werken in uw plaats is er ook geen baan bijgekomen… het gaat hier over uitkeringen.. in uw voorbeeld wordt de ene uitkeringsgerechtigde (als de jongere al uitkeringsgerechtigd is) vervangen door de andere. Er is dus geen extra tewerkstelling/daling van de werklozen. Meer nog.. meestal kost een jongere op dat ogenblik minder aan de gemeenschap dan een oudere (jongere heeft ofwel geen uitkering ofwel enkel de minimale ergo: de last voor de sociale zekerheidskas is door deze vervanging verzwaard.)

De problematiek van de ouderenwerkloosheid is een andere discussie. Dat gaat eerder omtrent verschuivingen binnen de werklozen, over de problematiek bij bepaalde subgroepen, niet over de werkloosheid/werkgelegenheid in het algemeen.

Jij ziet dat er werk is.
Maar je ziet niet dat er geen werk is.
Je kijkt selectief.
Verder is het normaal dat niet iedereeen geschikt is voor alles (niettegenstaande baasjes flexibiliteitsdromen), en is het normaal dat niet iedereen alles wil doen tegen om het even welke voorwaarden.

huh? Je moet natuurlijk wel alles gelezen hebben.. ik zie dat er wél werk is: probeer maar eens een goede poetsvrouw te vinden, een tuinman, wie zou er niet liever laten behangen of schilderen ipv het zelf te doen etc? Gezinnen, zeker de ‘tweeverdieners’ die vaak verder dan vroeger van het werk wonen (werkgelegenheid is meer en meer verhuisd van de dorpen naar bedrijventerreinen die veel moeilijker ontsloten zijn, sowieso zijn fabrieken verminderd, en krijg je meer dienstverlening.. waarvan de kantoren dan vaak gecentraliseerd zijn in de grote steden etc.. => meer tijd onderweg.. de markt is internationaler geworden, wat soms ook zijn impact heeft op het werk: als je klant wakker wordt op het ogenblik dat ‘de gewone werkuren voorbij zijn’ heb je weinig andere keuze dan je aan te passen en dus ook op een later uur te werken etc. ).. thuisverpleging, kinderoppas, .. Je mag nog bereid zijn om het geld dat je netto-verdient tijdens de uren dat iemands jouw werk in jouw plaats komt doen aan die persoon te geven, dan maakt de loonwig in vele gevallen dat de prijs die je uiteindelijk kan betalen ontoereikend is… om het grofweg te zeggen: wat je netto krijgt is tussen een derde en een tweede van wat je werkelijk kost.. met andere woorden, laat ons zeggen dat je netto 50.000 bef per maand verdient, 40 uur, vier weken, geeft netto per uur ongeveer 300 bef. … als je die persoon ‘in het wit’ wil laten werken, dan zal van die 300 bef misschien 100 met veel geluk 150 netto voor die persoon overblijven.. (loonwig van 1/3 –1/2). Wie wil er voor 150 bef netto gaan werken? En zelfs als je netto 80.000 bef (wat toch al niet mis is.. ) 80.000 bef/4/50 (ah ja.. dagen van tien uur zijn niet zoooo abnormaal.. en geen extra loon want zelfstandige, of kader of wat dan ook): geeft 400 bef uur.. wel.. daar blijft ook maar 200-250 of zo van over… en daar ga je ook niemand voor vinden.

1) dat niet iedereen geschikt is voor alle mogelijke jobs, da’s juist.. maar tenzij dat je werkelijk arbeidsongeschikt bent (en dan ben je geen ‘gewone’ werkloze), kan ik mij moeilijk voorstellen dat je niet capabel bent om ook maar iets van dergelijke jobs te doen en trouwens… het zou toch moeten lukken dat men voor geen enkel knelpuntberoep geschikt is, toch? Desgevallend mits de nodige bij- en/of omscholing
2) niet iedereen alles wil doen tegen om het even welke voorwaarden: dat begrijp ik ook.. je moet niet iemand zich kapot laten werken voor een boterham.. dat is nu ook weer niet de bedoeling..

maar met : niet iedereen alles wil doen. punt. Daar heb ik wel problemen mee… toch als je nog werkloosheidsuitkering wil genieten. Ik heb ooit zo’n discussie gehad met medestudenten. Ik ben van mening dat als je werkloosheidsuitkering geniet en je hebt na een zekere tijd geen werk gevonden dat past ‘binnen het plaatje van je diploma’ je bereid moet zijn om ander werk te doen. Waarop iemand repliceerde dat je toch niet kon verwachten dat iemand met een universitair diploma achter de vuilkar ging lopen… Tja.. sorry.. maar ik vind van wel.. ik kom zelf uit een arbeidersbroek en arbeiden is geen schande.. ‘k zie niet in waarom men beschaamd zou moeten zijn om achter de vuilkar te lopen.. ’t Zou wat zijn, moest iedereen dat te min vinden… we zouden omkomen in ons eigen vuil… Dus ja.. mocht ik geen werk vinden dat ik ‘liever’ doe en men zou mij aanwerven bij de vuilkar dan zou ik dat doen… Ikzelf en mijn ouders overigens ook, vinden dat de evidentie zelve..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, ik heb de gesubsidieerde media tegen, ik heb de verschillende pogingen tot hersenspoeling tegen... maar belastingsbetalers verenig u, zodat de democratie zal overwinnen.

Je bedoellt het grote geld en de rijkaards.
Als de democratie zal overwinnen, ben ik er gerust in.
De aanslag van de kapitaalsbelangen op de publieke goederen en diensten hebben niets met democratie te maken, maar alles met machtsmisbruik.

Publieke media moeten er ook zijn, ze kunnen niet allemaal in handen zijn van grote privé-conglomeraten. Er is plaats en agenda voor beide.

Het kapitalisme, als de enige overblijvende dominante ideologie, moet klagen over hersenspoelingen... We worden door zijn dure propaganda-apparatuur van 's morgens tot 's avonds bestookt, verleid en bedrogen.

[eno2]

[

quote=vulpes;1860023]ik vrees dat ik in herhaling val…
1) het gaat hier over werklozensteun.. da’s iets anders dan leefloon. Een vrije beroeper heeft geen recht op een werkloosheidsuitkering. Hij heeft er ook niet voor bijgedragen
2) leefloon wordt – als ik mij niet vergis – gefinancierd uit algemene middelen – belastingen dus.. en daar heeft die vrije beroeper wél aan bijgedragen.

Ik vrees dat ik in herhaling val.
Maar geen nood, originele postings zijn een rariteit.
Toen ik werkloos werd, kreeg ik een uitkering van 21000 bf, tegenover het toenmalige leefloon, in 1994, van 19000 bf .
Voor het leefloon had ik echter geen twintig jaar zulke hoge sociale bijdragen hoeven te betalen.
De genieters daarvan genieten dus van cotisatie NUL, en maximale rendement. Het geld dat zij krijgen, is meteen netto kado gekregen.
Momenteel ziit ik; met mijn 750 E, een 75 euro boven het leefloon.
Familieleden middenstanders die failleerden, werden door het OCMW aan een tijdelijke job geholpen, en in een mum van tijd aan een werkloosheidsuitkering (na enkele maanden).
Ik ben daar allemaal niet tegen, integendeel.
Ik ben er niet tegen, omdat de dop, net zoals het leefloon, onder de armoedegrens ligt.
En uitkeringen onder de armoedegrens zijn volgens mij uit den boze.
In het huiudige systeel heeft het echter voor loontrekkers geen nut bijdragen te betalen, als iedereen anders, die niets betaalt, van hetzelfde geniet.
Als wij bijdragen betalen, dan moeten we iets meer krijgen, iets meer boven de armoededrempel...
En bovendien niet altijd met het zwaard van Damocles, de uitsluiting boven het hoofd...


quote]http://www.armoedebestrijding.be/pub...erleningNl.pdf
is er sprake van financiering van OCMW’s door het federale, regionale en gemeentelijke niveau + inkomsten van de OCMW’s zelf. Er is geen sprake van financiering ten laste van de sociale zekerheid van werknemers.
Zie ook bijvoorbeeld www.socialezekerheid.be en dan wat verder klikken
3) die persoon die onderneemt, of dat nu als zelfstandige is, dan wel als vrije beroeper geniet niet van een uitkering en is dus niet ten laste van de gemeenschap.
Overigens.. en ik herhaal.. zonder zelfstandigen en vrije beroepers zou iedereen aan ‘den dop’ staan…allez.. er zou geen ‘dop’ en zelfs geen ‘leefloon’ meer zijn bij gebreke aan mensen die ondernemen en ik het kader daarvan mensen tewerkstellen… (immers, zonder werkgevers geen werknemers…) tenzij natuurlijk de staat de productie van goederen en diensten integraal zou overnemen..
[/quote]


Ik heb je al eerder toegezegd, dat iedereen, die belasting betaalt, bijdraagt aan ons stelsel van sociale zekerheid, of hij nu nog afzonderlijk daarvoor gecotiseerd wordt of niet.
Er zitten onder de welgestelden echter een hoop zielige kriepkassen, goed vertegenwoordig op Politics, trouwens, die de besteding van hun belastingen een heel andere draai willen geven dan
aan 'sociale zekerheid'...Voor zover ze nog belastingen willen betalen sowieso...
[/quote]Niemand houdt een werkloze tegen om ook een zelfstandige activiteit te beginnen. [/quote]
Jawel.
DE RVA. Zulke uitspraak uitspraak is niet meer dan een een inhoudsloze slogan.
Je verliest onmidddelijk je uitkering.
Zonder dat je weet, of je voldoende middelen van bestaan zal kunnen bijeengaren.
Het komt dus altijd over hetzelfde neer: als je zelf over middelen beschikt, kan je een risico aangaan, en zelf je eigen job creëren. Anders niet.
Die discussie heb ik al in het lang en het breed gevoerd in een andere thread.

Tussen haakjes: voor de zoveelste keer stootte ik weer op een weigering om mijn posting te plaatsen omdat ik zogezegd "niet ingelogd ben" (sic)
Dit is een uiterst vervelend maar terugkerend verschijnsel. Daar heb ik al drie 'technische' rapporten over doorgestuurd naar Politics.
Daarbij gaat de tekst volledig verloren. Deze keer had ik een gedeeltelijke
backup opgeslagen.
Maar je zal het tweede gedeelte van mijn posting voorlopig even moeten missen...

[eno2]

Vulpes:


ik verduister helemaal niets.. Als die jongere gaat werken in uw plaats is er ook geen baan bijgekomen… het gaat hier over uitkeringen.. in uw voorbeeld wordt de ene uitkeringsgerechtigde (als de jongere al uitkeringsgerechtigd is) vervangen door de andere. Er is dus geen extra tewerkstelling/daling van de werklozen. Meer nog.. meestal kost een jongere op dat ogenblik minder aan de gemeenschap dan een oudere (jongere heeft ofwel geen uitkering ofwel enkel de minimale ergo: de last voor de sociale zekerheidskas is door deze vervanging verzwaard.)

Ik geef wel gelegenheid aan een jongere door mijn plaats af te staan.
Politici doen ook niet aan jobcreatie wanneer ze de ene keer maatregelen treffen voor de ene groep, dan weer voor de andere.
Ik werd in 1989 aangeworven vanwege overheidssubsidie bij aanwerving van oudere werklozen.
Ik werd in 1994 afgedankt, met een aantal oudere collega's, vanwege overheidssubsidie bij aanwerving van jongere werklozen. Een cynische koehandel.
Meestal stelt men het wel niet zo brutaal voor, dat het jobcreatie is, als een werkloze gaat werken, men beperkt er zich toe te stellen, dat er werk genoeg is. Dat deed jij ook, dat laatste.

De problematiek van de ouderenwerkloosheid is een andere discussie. Dat gaat eerder omtrent verschuivingen binnen de werklozen, over de problematiek bij bepaalde subgroepen, niet over de werkloosheid/werkgelegenheid in het algemeen.

200.000 langdurige oudere werklozen
Activiteitsgraad 25% bij 50-plussers.
De laagste in Europa.
En er is geen probleem??
Leeftijdsdiscriminatie...
Het gaat hier om de grootste discriminatie op de werkvloer, nog boven sexuele en raciale discriminatie.
Met schoof die groep zoveel mogelijk af naar prepensioen op 5O...
In de sterke sectoren. DE andere sectoren kunnen het schudden...
5O-plussers moesten niet meer beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt, sinds
Miet Smet.
Vandenbroucke heeft dat ongedaan gemaakt.
Thanks, Frank.
En nu moet er plots langer gewerkt worden...

huh? Je moet natuurlijk wel alles gelezen hebben.. ik zie dat er wél werk is: probeer maar eens een goede poetsvrouw te vinden, een tuinman, wie zou er niet liever laten behangen of schilderen ipv het zelf te doen etc? Gezinnen, zeker de ‘tweeverdieners’ die vaak verder dan vroeger van het werk wonen (werkgelegenheid is meer en meer verhuisd van de dorpen naar bedrijventerreinen die veel moeilijker ontsloten zijn, sowieso zijn fabrieken verminderd, en krijg je meer dienstverlening.. waarvan de kantoren dan vaak gecentraliseerd zijn in de grote steden etc.. => meer tijd onderweg.. de markt is internationaler geworden, wat soms ook zijn impact heeft op het werk: als je klant wakker wordt op het ogenblik dat ‘de gewone werkuren voorbij zijn’ heb je weinig andere keuze dan je aan te passen en dus ook op een later uur te werken etc. ).. thuisverpleging, kinderoppas, .. Je mag nog bereid zijn om het geld dat je netto-verdient tijdens de uren dat iemands jouw werk in jouw plaats komt doen aan die persoon te geven, dan maakt de loonwig in vele gevallen dat de prijs die je uiteindelijk kan betalen ontoereikend is… om het grofweg te zeggen: wat je netto krijgt is tussen een derde en een tweede van wat je werkelijk kost.. met andere woorden, laat ons zeggen dat je netto 50.000 bef per maand verdient, 40 uur, vier weken, geeft netto per uur ongeveer 300 bef. … als je die persoon ‘in het wit’ wil laten werken, dan zal van die 300 bef misschien 100 met veel geluk 150 netto voor die persoon overblijven.. (loonwig van 1/3 –1/2). Wie wil er voor 150 bef netto gaan werken? En zelfs als je netto 80.000 bef (wat toch al niet mis is.. ) 80.000 bef/4/50 (ah ja.. dagen van tien uur zijn niet zoooo abnormaal.. en geen extra loon want zelfstandige, of kader of wat dan ook): geeft 400 bef uur.. wel.. daar blijft ook maar 200-250 of zo van over… en daar ga je ook niemand voor vinden.

Gaan werken kan duur zijn.
Het heeft mij op zes jaar tijd al mijn spaargeld van voorheen gekost:
800.000bf

1) dat niet iedereen geschikt is voor alle mogelijke jobs, da’s juist.. maar tenzij dat je werkelijk arbeidsongeschikt bent (en dan ben je geen ‘gewone’ werkloze), kan ik mij moeilijk voorstellen dat je niet capabel bent om ook maar iets van dergelijke jobs te doen en trouwens… het zou toch moeten lukken dat men voor geen enkel knelpuntberoep geschikt is, toch? Desgevallend mits de nodige bij- en/of omscholing
2) niet iedereen alles wil doen tegen om het even welke voorwaarden: dat begrijp ik ook.. je moet niet iemand zich kapot laten werken voor een boterham.. dat is nu ook weer niet de bedoeling..

maar met : niet iedereen alles wil doen. punt. Daar heb ik wel problemen mee… toch als je nog werkloosheidsuitkering wil genieten. Ik heb ooit zo’n discussie gehad met medestudenten. Ik ben van mening dat als je werkloosheidsuitkering geniet en je hebt na een zekere tijd geen werk gevonden dat past ‘binnen het plaatje van je diploma’ je bereid moet zijn om ander werk te doen. Waarop iemand repliceerde dat je toch niet kon verwachten dat iemand met een universitair diploma achter de vuilkar ging lopen… Tja.. sorry.. maar ik vind van wel.. ik kom zelf uit een arbeidersbroek en arbeiden is geen schande.. ‘k zie niet in waarom men beschaamd zou moeten zijn om achter de vuilkar te lopen.. ’t Zou wat zijn, moest iedereen dat te min vinden… we zouden omkomen in ons eigen vuil… Dus ja.. mocht ik geen werk vinden dat ik ‘liever’ doe en men zou mij aanwerven bij de vuilkar dan zou ik dat doen… Ikzelf en mijn ouders overigens ook, vinden dat de evidentie zelve..

[/quote]

Raar, de baasjes, altijd zo in de weer voor vrije markt en vrije concurrentie, moeten bij de overheid gaan uitwenen, als ze hun banen en vacatures niet aantrekkelijk genoeg weten te maken. Daar zit een ernstige onverenigbaarheid in.
Dat ze, na de basisopleidingen van het RVA, zelf een specifieke opleiding eraan toevoegen om in hun technische eisen te voorzien, en dat ze die jobs wat financieel en extra-legaal aantrekkelijker maken.
Maar ze geven er de voorkeur aan, zwartwerkers of buitenlanders aan te trekken, en de werklozen van ter plekke, die zich niet zo makkelijk laten uitbuiten wegens sociaal beter beschermd, na eeuwenlange strijd, te culpabiliseren...

Ik heb zelf wel uit noodzaak eens om het even wat gedaan.
Bij de taxi's bijvoorbeeld bulkte het van de jongeren met zware diploma's.
Tijdelijk, natuurlijk, met vooruitzicht op beter.
Als je ouder bent, is dat "all there is".
Dat is heel wat anders...
Overigens moet je het best houden bij de vrije wil, als beslissings-instantie.
Overheidsverplichtig tot werken is zonder meer chain gang, en dan glijden we af op the slipery slope van het fascisme. Wat toch al aan de gang is.

Oef, na twee keer opnieuw inloggen, is het me dan toch gelukt...

[eno2]

@ Vulpes:
De kwoot-kadertjes zijn in mijn bericht verloren gegaan, naast de halve tekst. Het spookt hier een beetje.

[Wardjess]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

ik vrees dan dat je mensen gaat krijgen die eerst 2 jaar (of eventueel nog langer) een verhoogde dop gaan krijgen en dus zeker niet aan het werk te zetten zijn en tegen dat hunnen dop gaat stilvallen zullen ze wel werk zoeken... als ze dan nog capabel zijn om te werken...

Volkomen mee eens,
mensen zijn luie wezens en opnieuw willen gaan werken vraagt een grote fysieke en geestelijke inspanning.
Sommige mensen zullen gewoon niet meer de stap kunnen maken na 2 "sabbatjaren"

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ Vulpes:
De kwoot-kadertjes zijn in mijn bericht verloren gegaan, naast de halve tekst. Het spookt hier een beetje.

heb dat probleem ook regelmatig.

[predator]

ericferemans vroeg :

Dat je belastingen moet betalen weten we nu al.
Mogen we ook de combine kennen waaruit je geld putte om aan je belastingplicht te voldoen?
Zeg toch niet dat je geld komt uit... belastingsgeld hé????

zéér gemakkelijk : mijn bijzonder hoge

IQ

.

Kan iedereen niet zeggen hé feremans ?

[predator]

ook @ericferemans :
eno2 schreef :

Overheidsverplichtig tot werken is zonder meer chain gang, en dan glijden we af op the slipery slope van het fascisme. Wat toch al aan de gang is.

Er staat een fout in je bewering enoke. Het is niet :

fascisme

maar :

parasitisme !!!

enoke ik had je dat wat volgt gisteren al kunnen schrijven; maar ericferemans heeft er een geweldige hekel aan wanneer ik citeer uit een krant dit nog moet verschijnen ... in de tijd. Daarom even gewacht tot vandaag !
Op de eerste blz. van HLN staat een zéér droevige titel :

Meer ouders naar rechter om zoon uit huis te zetten.

Op blz. 3 kan je dan méér uitleg vinden, o.a. van de Gentse Vrederechter F. Evers. Hij vertelt over die moeilijke kinderen onder meer :

Het gaat bijna altijd om kinderen die het niet gemaakt hebben, zonder job, zonder zélfdiscipline en zonder structuur in hun leven. Ze draaien er 's nachts een deel van hun uitkering door, slapen overdag ...

Dus : parasitaire werkElozen, nestklevers die leven op de kosten van :

Hotel MaMa.

Lees, morgen in de bibliotheek rustig deze krant maar ... enoke; feremanski leest ze wel gratis op de kosten van kassa-kassa Spirit !

Veel, véél droevig leesgenot.

NAschrift. feremans ! Nestklevers; géén mestkevers ...

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

ook @ericferemans :
eno2 schreef :



Er staat een fout in je bewering enoke. Het is niet :

fascisme

maar :

parasitisme !!!

White Fangs, wat produceer jij toch semantisch en hermeneutisch onhoudbare nonsens.

Naast de platste vulgariteit en het abjectste cliché-taaltje.

Vind je werkelijk dat je daar iemands tijd mee kan blijven opeisen, die hem wel aan zinvoller hobby's kan besteden? Preedatoortje?

Alléz, saluut en de kost.

Je hebt trouwens je straf niet uitgeschreven, weet je nog wel, honderd keer PARASITATOORTJE.

Dat doet voor mij de deur dicht...

[predator]

eno2 schreef :

White Fangs, wat produceer jij toch semantisch en hermeneutisch onhoudbare nonsens.

Naast de platste vulgariteit en het abjectste cliché-taaltje.

Vind je werkelijk dat je daar iemands tijd mee kan blijven opeisen, die hem wel aan zinvoller hobby's kan besteden? Preedatoortje?

Alléz, saluut en de kost.

Ik zal je opmerkingen doorspelen aan asvocate Hilde Crevits, auteur van het betrokken artikel; artikel dan enoke ... wegens gebrek aan tijd ... natuurlijk niet gelezen heeft.

... de kost ...

. Door je sterk ... euh ... ongeordend "bestaan" - vroeger ? -, waardoor je nu moeilijk rond komt, wil ik je niet op kosten jagen ... eet maar rustig de gulle gemeenschapsspijzen ... alleen.

[eno2]

[quote=predator;1863791
Hum.
Zei je iets, White Fangs?
Iets zinnigs?
Worden jouw tanden soms niet mee door de gemeenschap in goeie conditie gehouden?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

ericferemans vroeg :

zéér gemakkelijk : mijn bijzonder hoge IQ

Kan iedereen niet zeggen hé feremans ?

Tja, mensen met een hoog iq weten wat dit voorstelt...
Daarenboven blijkt intelligentie het enige goed te zijn dat niet schaars is:
Ik heb nog niemand horen klagen dat ie er te weinig van heeft...
Trek je conclusies zelf maar...
8)

Ondertussen ontwijk je natuurlijk mijn vraag: leef jij niet van belastinggeld?

[predator]

ericferemans vroeg :

Ondertussen ontwijk je natuurlijk mijn vraag: leef jij niet van belastinggeld?

Gaan we 't amusant houden feremans ? Je referereert uiteraard naar mijn "bezigheden" als Prof. Wél ericske die "bezigheden" zijn nu uitsluitens post-universitair. Dat betekent in onderhavig geval : wil je bij ondergetekende kursus komen lopen, dan zal je waarschijnlijk, zélfs met een duw in de rug van de regeringsleider (federale, vlaams, waalse, duitse, brusselse), wel een jaartje mogen wachten voor je die kursus kan volgen. Je bedrijf kan dan gerust wat "sparen". 80% van mijn kursisten komen uit het bedrijfleven en zijn ... betalerseric. Ik breng nog op voor de unief i.p.v. "belastingsgeld" te kosten. Eigenaardig hé ! De kursus wordt in 't engels gegeven want méér dan de hélft van de studenten zijn buitenlanders.

feremans, een AUTOCHTONE blokker die het licht doorgeeft aan wat jij noemt "allochtonen" !!!

Kennis moet toch zwaar betaald worden ...

Dju, nu heb ik over mijn pensioen(en) nog niet gesproken. Ja, maar daar heb ik méér dan genoeg voor betaald, zélfs nu nog betaal ik afhoudingen, maar kan ik aan pensioensparen doen (?), kan ik belastingsvermindering krijgen wegens pensioensparen - je weet toch dat dat nu, met bankbemiddeling, zélfs mogelijk is tot de leeftijd van 75 jaar - arme minister reynders, ...

Gebrek aan kennis ... zie de houding van enoke (ik heb het niet over de laatst geciteerde minister) : nu heeft hij nog altijd géén kommentaar gegeven over het sociale verschijnsel dat maar steeds aan belang wint : doppende nestklevers. Zo zijn we terug, enigszins toch, bij het onderwerp van deze thread. Voil�* zie ... Enoke kan niet antwoorden, want hij is op dit ogenlik aan het ronddolen in de Offerandestraat in Antwerpen. daar kan je in de allochtone, druk door autochtonen bezochte, winkels, prachtige broeken kopen voor € 5 (vijf !); die marokkanen toch : op de chinesche kar gesprongen. Die straat is niet ver van het Centraal Station, maar den Eno zal toch wél zo slim zijn van op bus 23 te wachten. Want éénmaal met zo'n broek in de regen én dan is het het "hide"-syndroom ...

Beste Groeten.

NAschrift.
Één zaak zal je zéker moeten toegeven : ik ben beleefd gebleven !