ACV gooit Vlaams Belangers buiten

[neutron]

Besten,

wij hebben al enkele VB-ers opgevangen in onze vakbond, en we hebben nog nooit zoveel positieve reacties gehad als de laatste weken;

gelukkig bestaat er al een hele tijd een neutrale vakbond,
(opgelet: geen extremisten of skinheads e.d. gewenst, wij staan alleen open voor hen die de rechten van de mens respecteren)
waarop wacht je om lid te worden?

www.neutr-on.be

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De poco's hebben ervoor gezorgd dat het wel zeer moeilijk is om zoiets te verwezenlijken anders bestond er al lang een vlaams-nationale vakbond.

ACLVB tolereert wel VB leden dacht ik.

Je moet wel eerst 50 000 leden kunnen verzamelen.

[Den Ardennees]

zoals in de McCarthy-periode iedereen in de VS met linkse sympathieën vogelvrij was, zo is iedereen met de verkeerde opvattingen hier nu vogelvrij.

Leve de democratie

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Besten,

wij hebben al enkele VB-ers opgevangen in onze vakbond, en we hebben nog nooit zoveel positieve reacties gehad als de laatste weken;

gelukkig bestaat er al een hele tijd een neutrale vakbond,
(opgelet: geen extremisten of skinheads e.d. gewenst, wij staan alleen open voor hen die de rechten van de mens respecteren)
waarop wacht je om lid te worden?

www.neutr-on.be

Heb je site alvast bij favorieten gezet, interessant.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Gestapo-technieken? Als ONAFHANKELIJKE beweging heeft het ACV de volledige vrijheid om te kiezen wie zij al dan niet als lid wil van haar vakbeweging. In de statuten van het ACV staat duidelijk dat syndicalisme en extreem-rechts onverenigbaar zijn. Elk ACV-lid is hiervan op de hoogte en kent de consequenties wanneer men zich niet aan de regels wil houden. Ze zetten zichzelf buiten de partij ipv omgekeerd. De houding van het ACV is zeer duidelijk; in alle documentaties, via alle vormingen, op alle studiedagen, ... is dit standpunt duidelijk gemaakt, wie dan nog hardleers is heeft het zelf gezocht.

Tot nader order heeft elke vereniging nog steeds de vrijheid om zelf te bepalen wie ze toelaat en wat ze met elementen doet die haar proberen te ondergraven. Ik ben er zeker van dat het ACLVB de uitgezette leden met open armen zal ontvangen.

Ik ga daarmee akkoord onder volgende voorwaarden:

- uitkeringen en mutualiteiten worden vanaf nu exclusief verzorgd door neutrale niet aan politieke strekkingen gelieerde organisaties.
- er komt een einde aan de groteske bescherming van de bestaande vakbonden tegen nieuwe concurrenten.
- ambtenaren worden niet langer automatisch (en op kosten van de belastingbetaler) bij een van de 'grote 3' aangesloten.

als het acv daarmee akkoord gaat mogen ze van mij vb-leden buitenzetten.

Ik vraag mij trouwens af of ze niet beter dat 'christelijk' zouden schrappen uit hun naam.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

zoals in de McCarthy-periode iedereen in de VS met linkse sympathieën vogelvrij was, zo is iedereen met de verkeerde opvattingen hier nu vogelvrij.

Leve de democratie

Wel zo zou je het wel kunnen noemen: McCarty-ism. Wat ik ook altijd zo ergerlijk vind is dat de andere partijen het VlaamsBelang extreem rechts noemen. Da's gewoon een politieke taktiek om je tegenstander zwart te maken. Zeer klein eigenlijk.
Ik vind dat het VB meer iets is tussen conservatief en vlaams-nationalist.

[kunstenaar]

Ik heb niet alle reacties gelezen in deze draad.
Misschien val ik in herhaling. Ik probeer neutraal te reageren.

Als ik goed geïnformeerd ben ageert het VB tegen democratische politici omdat ze niet consequent besturen.
Er van uitgaande dat VB-ers dat dan wel zouden zijn (wat ik evenveel betwijfel) zou het niet zover moeten komen dat ze uit een vakbond gegooid worden. Als ze consequent toepassen wat het VB over vakbonden zegt en denkt dan nemen ze zelf ontslag.

Vakbonden staan voor een solidaire samenleving, het VB voor een solidaristische (Hoeveel van de mensen op een VB lijst kent het echte verschil?). Hoeveel van de VB kandidaten weten wat het VB echt zegt, ook te lezen in hun congresteksten, over vakbonden, vakbondsafgevaardigden en de wijze waarop werknemersinspraak en sociaal overleg moeten georganiseerd worden? Wreed weinig denk ik.

Waarom vakbondslidmaatschap en militantisme voor VB onverenigbaar zijn? Omdat het een duidelijk punt is van het VB om vakbonden af te schaffen. Om verschillende redenen willen ze dat.
Heel vreemd dat een partij die zichzelf een partij van en voor de gewone (werk)man noemt eigenlijk een economisch model nastreeft dat zeer tegen de belangen ingaat van die werkman. Veel werklozen stemmen op VB uit(terechte) onvrede met huh situatie. Weten die wat het VB echt over werklozen denkt?


Ja, moet je dan verwonderd zijn dat ACV zegt dat VB-ers niet thuishoren in hun organisatie? Het is gewoon een consequent gevolg van de vrije keuze die VB-ers maken. Kiezen is altijd een beetje verliezen. Maar als je een keuze maakt moet je achteraf niet komen zagen en afgeven op die vakbond die, zoals eerder gezegd, al lang duidelijk gemaakt heeft waar ze voor staat t.a.v. het VB.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Ongeacht of je voor of tegen het vlaams belang bent heb ik toch enkele bemerkingen:

1. Wie bepaald of een organisatie extreem-rechts is? Het Vlaams Belang is in mijn ogen gewoon rechts. Net als de PVV ooit was.
2. Wat als morgen de NV-A ook de stempel extreem-rechts krijgt, gaan ze dan die leden ook uit het ACV gooien, of volgen deze geen bedreiging voor hun eigen postje.
3. Is dit niet een pure vorm van racisme? Ik dacht dat in België een wet was dit verbood om te discrimineren op basis van huidskleur, geloof of politieke overtuiging.

Je kan nu wel voor of tegen een vakbond zijn (andere discussie) voor of tegen het vlaams belang zijn (andere discussie) maar deze actie is puur racistisch. Punt aan de lijn. Al zal de linkse vleugel op dit forum het natuurlijk niet met me eens zijn...

Foutje: "racisme" heeft alleen met "ras" te maken; ook dat is een vorm van discriminatie, maar niet alle discriminatie is racisme, zomin alos alle dieren paarden zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Ik heb niet alle reacties gelezen in deze draad.
Misschien val ik in herhaling. Ik probeer neutraal te reageren.

Als ik goed geïnformeerd ben ageert het VB tegen democratische politici omdat ze niet consequent besturen.
Er van uitgaande dat VB-ers dat dan wel zouden zijn (wat ik evenveel betwijfel) zou het niet zover moeten komen dat ze uit een vakbond gegooid worden. Als ze consequent toepassen wat het VB over vakbonden zegt en denkt dan nemen ze zelf ontslag.

Vakbonden staan voor een solidaire samenleving, het VB voor een solidaristische (Hoeveel van de mensen op een VB lijst kent het echte verschil?). Hoeveel van de VB kandidaten weten wat het VB echt zegt, ook te lezen in hun congresteksten, over vakbonden, vakbondsafgevaardigden en de wijze waarop werknemersinspraak en sociaal overleg moeten georganiseerd worden? Wreed weinig denk ik.

Waarom vakbondslidmaatschap en militantisme voor VB onverenigbaar zijn? Omdat het een duidelijk punt is van het VB om vakbonden af te schaffen. Om verschillende redenen willen ze dat.
Heel vreemd dat een partij die zichzelf een partij van en voor de gewone (werk)man noemt eigenlijk een economisch model nastreeft dat zeer tegen de belangen ingaat van die werkman. Veel werklozen stemmen op VB uit(terechte) onvrede met huh situatie. Weten die wat het VB echt over werklozen denkt?


Ja, moet je dan verwonderd zijn dat ACV zegt dat VB-ers niet thuishoren in hun organisatie? Het is gewoon een consequent gevolg van de vrije keuze die VB-ers maken. Kiezen is altijd een beetje verliezen. Maar als je een keuze maakt moet je achteraf niet komen zagen en afgeven op die vakbond die, zoals eerder gezegd, al lang duidelijk gemaakt heeft waar ze voor staat t.a.v. het VB.

Het VB zegt niets anders over de vakbonden dan wat in elk ander europees land de praktijk is: vakbonden moeten de belangen van de werkenden verdedigen, zij hoeven zich niet bezig te houden met de uitkeringen van de werkloosheid (en daar grof geld aan te verdienen(!!)).

En rechtspersoonlijkheid is ook in de meeste europese landen het geval. Het kan toch niet dat een klein groepje ontevredenen en onaantastbaren zaken doet als autostrades afzetten of bedrijfsleiders gijzelen?

In Belgique echter verdedigen de vakbonden niet zozeer de belangen van de werkenden, maar wel die van de werklozen, gevestigde politieke orde en zichzelf.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een particuliere organisatie weigert of aanvaardt leden naar eigen goeddunken, punt. En heeft overigens helemaal geen lessen in democratie te krijgen van een fascistoïde bende.

Krijgt toch minstens in Nederland gedonder als ze moslims zouden uitsluiten; "godsdienst" is door vermelding geprivilegeerd in de Grondwet.

[ilfalco]

geen extremisten of skinheads

Die zijn wel gewets bij het ABVV... VB leden niet...

Ik ken een skinhead die vlaamse leeuw getatoueerd heeft en met vlaamse leeuw op bomberjack naar het abvv gaat , no problem. Maar lid van de grootste partij van vlaanderen en je vliegt. maar ik ben er sowieso geen lid van.

Je moet wel eerst 50 000 leden kunnen verzamelen

idd uit het NIETS. Dus anders krijg je geen erkenning.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Ja, moet je dan verwonderd zijn dat ACV zegt dat VB-ers niet thuishoren in hun organisatie? Het is gewoon een consequent gevolg van de vrije keuze die VB-ers maken. Kiezen is altijd een beetje verliezen. Maar als je een keuze maakt moet je achteraf niet komen zagen en afgeven op die vakbond die, zoals eerder gezegd, al lang duidelijk gemaakt heeft waar ze voor staat t.a.v. het VB.

Ik heb zopas een nieuwe techniek van links geleerd: als men het VB het leven lastig kan maken, stemmen ze desnoods snel nieuwe wetten of statuten om hun slag thuis te halen. Het doel heiligt de middelen.
Wanneer men zèlf discriminatie toepast, owv een politieke overtuiging bvb, DAN 'staat het in de statuten'. Desnoods past men ze wel even aan natuurlijk.

Ik kan goed begrijpen dat je zo haat-reacties uitlokt van de tegenstander. Elkaar uitsluiten zal niets oplossen in een conflict. Links zal zulke acties blijven goedpraten natuurlijk. Maar ja.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zij zijn vrij hun eigen 'solidaristische' vakbond op te richten en daar toe te laten of te weigeren wie ze willen.

Natuurlijk. Maar dat is naast de kwestie.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

De poco's hebben ervoor gezorgd dat het wel zeer moeilijk is om zoiets te verwezenlijken anders bestond er al lang een vlaams-nationale vakbond.

Waarom is dat zo moeilijk? Op het vlak van ziekenkassen bestaan er bvb. voor zowat elke politieke gezindheid een passende organisatie.

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het VB zegt niets anders over de vakbonden dan wat in elk ander europees land de praktijk is: vakbonden moeten de belangen van de werkenden verdedigen, zij hoeven zich niet bezig te houden met de uitkeringen van de werkloosheid (en daar grof geld aan te verdienen(!!)).

En rechtspersoonlijkheid is ook in de meeste europese landen het geval. Het kan toch niet dat een klein groepje ontevredenen en onaantastbaren zaken doet als autostrades afzetten of bedrijfsleiders gijzelen?

In Belgique echter verdedigen de vakbonden niet zozeer de belangen van de werkenden, maar wel die van de werklozen, gevestigde politieke orde en zichzelf.

Het ACV publiceerde gisteren de cijfers (staan op hun website en zijn door een onafhankelijke revisor goedgekeurd) inzake de administratieve vergoeding die ze ontvangen voor de uitbetaling van de werkloosheid. En daar maak ik uit op dat ze geld toesteken. Waarom? Omdat die vergoeding betaald wordt op basis van ieder werkelijk uitbetaald dossier (en dat wordt zwaar gecontroleerd door de RVA). In tijden van minder werkloosheid zijn er minder dossiers, dus minder inkomsten, maar de personeelskost blijft natuurlijk samen met de andere overheadkosten.

Er zijn meerdere partijen die dit willen afpakken van de vakbonden. Maar tot hun scha en schande moesten ze in iedere wetenschappelijke studie vaststellen dat het overnemen van deze taak de belastingsbetaler vele miljoenen euro extra zou kosten. Dan maar niet gedaan.

Het VB zegt in zijn publicaties en congresteksten duidelijk dat een vakbond als opdracht heeft om de vakbekwaamheid van zijn leden te verhogen. En dat sociaal overleg (volgens het solidaristisch model) een overleg moet zijn geleid door de werkgever in functie van de verhoging van de productiviteit en het welzijn van de onderneming. Dus vergeet het maar om nog te onderhandelen over recht op brugpensioen, het recht op zorgverlof om voor je zieke ouders of kinderen te zorgen, het recht op verlof om jezelf bij te scholen, ... want die dingen staan niet in functie van de onderneming, laat staan dat de werkgever die op de agenda zou zetten.

Het is inderdaad zo dat Belgische vakbonden, net o.w.v. hun contact met werklozen, de belangen van deze groep verdedigen. Andere vakbonden doen dat minder. Maar wat zie je in die andere landen? Dat werklozen (en in ons huidig Europa dat draait rond winst en competitie zijn dat heus niet allemaal profiteurs) moeten terugvallen op goodwill en liefdadigheidsprojecten. Het feit dat we in België zo'n laag aantal mensen hebben die onder de armoedegrens leven is imho een realisatie van de sociale bewegingen in ons land en daar spelen vakbonden een belangrijke rol in.

Rechtspersoonlijkheid? Wie een beetje Belgische geschiedenis kent weet dat het establishment bij de oprichting van de eerste vakbonden alles gedaan heeft om de vakbonden géén rechtspersoonlijkheid te geven. Nu de vakbonden groot geworden zijn, en een wreed ambetante tegenmacht voor diegenen die kiezen voor de macht van de (economisch) sterkste, willen ze hen die aansmeren.

Wie een beetje een vakbond als het ACV kent weet dat deze organisatie acties in de zin van gijzeling ten zeerste afkeurt en de eventueel betrokken leden ook daadwerkelijk aanpakt. (En hoe actiever ik dit forum lees hoe meer ik weet waar de malcontenten in onze samenleving te vinden zijn )

Oorspronkelijk geplaatst door dvarek

Ik heb zopas een nieuwe techniek van links geleerd: als men het VB het leven lastig kan maken, stemmen ze desnoods snel nieuwe wetten of statuten om hun slag thuis te halen. Het doel heiligt de middelen.
Wanneer men zèlf discriminatie toepast, owv een politieke overtuiging bvb, DAN 'staat het in de statuten'. Desnoods past men ze wel even aan natuurlijk.

Ik kan goed begrijpen dat je zo haat-reacties uitlokt van de tegenstander. Elkaar uitsluiten zal niets oplossen in een conflict. Links zal zulke acties blijven goedpraten natuurlijk. Maar ja.

En stop toch eens met dat geleuter over links als iemand op basis van rationele argumenten zijn stelling probeert duidelijk te maken. Of zijn jullie echt zo geconditioneerd?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Dus vergeet het maar om nog te onderhandelen over recht op brugpensioen,

Welk recht op brugpensioen? Het conventionele brugpensioen is bij mijn weten geen recht.

het recht op zorgverlof om voor je zieke ouders of kinderen te zorgen,

"Het Vlaams Belang wil uitbreiding van ouderschapsverlof en themaverloven: drie jaar ouderschapsverlof, drie jaar zorgverlof en één jaar palliatief verlof".

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=21&id=3

het recht op verlof om jezelf bij te scholen, ... want die dingen staan niet in functie van de onderneming,

Dat laatste verlof is door paars gefnuikt. Dit terwijl ondernemingen helemaal niet afkerig staan tov bijscholing.

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Welk recht op brugpensioen? Het conventionele brugpensioen is bij mijn weten geen recht.



"Het Vlaams Belang wil uitbreiding van ouderschapsverlof en themaverloven: drie jaar ouderschapsverlof, drie jaar zorgverlof en één jaar palliatief verlof".

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=21&id=3



Dat laatste verlof is door paars gefnuikt. Dit terwijl ondernemingen helemaal niet afkerig staan tov bijscholing.

Gelijk heb je, conventioneel brugpensioen is idd geen recht maar een gunst. Het recht op brugpensioen is echter een (veel besproken weliswaar) duidelijk actiepunt van vakbonden. En zonder hun volle gewicht dat steeds in de schaal lag zouden de sectorale regelingen inzake brugpensioen al lang afgeschaft zijn door diegenen die vinden dat iedereen liefst langer dan 65 jaar blijft werken. Wie niet meer meekan moet dan maar op den dop of den ziekenbond zeker? om als profiteur te worden bekeken na een loopbaan van 40 jaar of meer

Kan best dat dit een punt is van het VB. Klinkt mooi maar duur. Wie zal dat betalen?

Ook correct dat paars (een socialistische minister notabene) zeer recent het educatief verlof zwaar heeft aangepakt. En de zwaarste besparingen gedaan heeft in de beroepsopleiding voor de laagstgeschoolden. Ik zie op de websites van de vakbonden dat ze daar zwaar tegen ingaan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

zoals in de McCarthy-periode iedereen in de VS met linkse sympathieën vogelvrij was, zo is iedereen met de verkeerde opvattingen hier nu vogelvrij.

Leve de democratie

Amen.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vraag mij trouwens af of ze niet beter dat 'christelijk' zouden schrappen uit hun naam.

opgelet,

de C staat volgens ons niet voor christelijk maar voor
CORRUPTIE

groeten

www.neutr-on.be

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het VB zegt niets anders over de vakbonden dan wat in elk ander europees land de praktijk is: vakbonden moeten de belangen van de werkenden verdedigen,

In Belgique echter verdedigen de vakbonden niet zozeer de belangen van de werkenden, maar wel die van de werklozen, gevestigde politieke orde en zichzelf.

zeer zeker, en vooral die van zichelf,

wij weten bv dat de verkiezingen van COC = acv-onderwijs
niet eerlijk verlopen

www.neutr-on