Wat met Brussel

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Brussel heeft als gewest rechten die de andere Belgische steden niet hebben.

Afgdwongen privileges zijn geen rechten.

Brussel heeft het recht om zelf te beslissen wat het wil na de splitsing van Belgie.

Ach, ik heb er geen probleem dat we doen alsof we dat geloven.

Wel kan en moet Vlaanderen voortdurend, maar zonder dreigementen, de inwoners op de respectievelijke gevolgen van elk besluit wijzen voordat deze splitsing een feit is. Het zal even duren voordat het kwartje valt bij de Brusselaars die momenteel met het waanidee schijnen te leven over hun toekomst als een EU-district.

Zonder dreigementen? Die zullen wel van Brusselse kant komen vanaf het moment dat Vlaanderen niet meer buigt en betaalt.

Een liefhebbende vader mag zijn kind gerust straffen als het iets gevaarlijks doet.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Is dat de Noord-Nederlandse staatsheid die je steeds doet focussen op wetten en reglementen?

Politiek wordt niet gemaakt door zich met wetten bezig te houden, en onafhankelijkheid al helemaal niet. De enige factor die telt is macht, en dat is wat Vlaanderen moet gebruiken om Brussel mee te krijgen.

Ik ben het helemaal met je eens over de rol van de macht. Ook vind ik dat Vlaanderen zijn macht moet gebruiken om Brussel bij zich te houden. Het gaat wel om de manier waarop. Ik ben voor een subtiele aanpak. De bevolking moet fijntjes worden ingewreven wat de werkelijke keus is (Vlaanderen of Frankrijk, meer keus is er niet in feite) en welek gevolgen met elek keus gepaard gaan. Het liefst wordt erbij geen dreigende taal toegepast, anders zal Vlaanderen Brussel wegglippen naar Frankrijk, al is deze oplossing niet in het beste belang van Brussel. En daar sta je dan met je macht...

Het beste moet er met de locale politici gewerkt worden achter de schermen. Als je met hun aan akkoord bereikt, zullen zij zelf de juiste boodschap overbrengen naar hun kiezers.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is zeker zo, en de Vlaamse overheid zowel als de Vlaamse Beweging falen jammerlijk op dat vlak.

Maar informatie zal de Brusselaars niet overtuigen, wel een volgehouden, redelijke en strakke houding die "zachte dwang" uitstraalt. Elke goede stap van de Brusselaars, hoe klein ook, moet beloond worden. Elke stap weg van Vlaanderen, hoe klein ook, moet afgestraft worden.

Dan zijn we het daar in ieder geval over eens met elkaar.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik vind dat ontzettend naïef...

Krijg je je zin liever met tanks en wapens? Ik vind dat ontzettend gevaarlijk. Ook krijg ik de indruk dat je mijn woorden uit de context rukt en daar een reactie op geeft. Je zou mijn standpunt naderhand toch beter kunnen weten.

Het enige wat echt meetelt is macht, CL. En de Vlamingen zijn als de dood om die te gebruiken: dat is hun echt probleem, en de reden waarom ze in het Belgische conflict slag op slag verliezen.

Macht, ja, zeker weten, maar wel met de juiste aanpak (subtiel als en waar het even kan en geen grof geweld). Ook moet je de politici anders aanpakken dan de inwoners.

Wat mij betreft is het ook een van belangrijkste redenen om niet te geloven in een onafhankelijke Vlaamse staat (waarom zouden de Vlamingen dan wel kunnen wat ze nu niet kunnen?), en meteen te gaan voor een hereniging van de Nederlanden.

Nou, dat is ook mijn argument tegen de Vlaams-particularisten die beweren dat ze in het Nederlandstalige staatsverband geminoriseerd zouden worden door het huidige Nederland. Als je bang bent voor minorisering door het kleine Nederland, hoe wil je dan als een onafhankelijk land opboksen tegen de grote jongens?

[lombas]

Natuurlijk mag Brussel beslissen wat er gebeurt. Antwerpen ook, al is dat geen gewest.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik ben het helemaal met je eens over de rol van de macht. Ook vind ik dat Vlaanderen zijn macht moet gebruiken om Brussel bij zich te houden. Het gaat wel om de manier waarop. Ik ben voor een subtiele aanpak. De bevolking moet fijntjes worden ingewreven wat de werkelijke keus is (Vlaanderen of Frankrijk, meer keus is er niet in feite) en welek gevolgen met elek keus gepaard gaan. Het liefst wordt erbij geen dreigende taal toegepast, anders zal Vlaanderen Brussel wegglippen naar Frankrijk, al is deze oplossing niet in het beste belang van Brussel. En daar sta je dan met je macht...

Het beste moet er met de locale politici gewerkt worden achter de schermen. Als je met hun aan akkoord bereikt, zullen zij zelf de juiste boodschap overbrengen naar hun kiezers.

Hoewel ik Brussel goed ken, er vaak kom en er vrienden heb, is het voor mij ook niet zo duidelijk hoe we heel concreet moeten optreden.

We moeten in elk geval zelfbewustzijn, rust en zelfrespect uitstralen, that I know. Brusselaars zijn daar zeer gevoelig voor en draaien automatisch bij als ze zoiets zien.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Krijg je je zin liever met tanks en wapens? Ik vind dat ontzettend gevaarlijk.

Macht =/= wapens, hé CL. Het zou ook goed zijn als je mijn standpunt op dat vlak, dat je zeker al moet gelezen hebben, direct mee verrekent.

Ook krijg ik de indruk dat je mijn woorden uit de context rukt en daar een reactie op geeft. Je zou mijn standpunt naderhand toch beter kunnen weten.

Ik denk dat je de psychologie van de doorsnee Brusselaar niet goed genoeg kent.

[Xenon]

Splits de sociale zekerheid en hevel deze over naar de gemeenschappen. De Brusselaars zullen dan een keuze moeten maken en de identiteit 'Franstalige Vlaming' zal heel gemakkelijk ingang vinden.

[Brandaan]

Ook ik ben van mening dat het Brusselse gewest een grap is en dat het gewoon bij Vlaanderen had moeten blijven. In de Belgische situatie zullen beiden nooit herenigd worden. De vraag is echter hoe dit mogelijk is in een situatie met een Vlaamse staat. Er zijn enkele opties:

• Enkel het gewest wordt onafhankelijk en Brussel gaat niet mee. Dit is zeer realistisch en levert geen wettelijke/staatkundige problemen op. Dit betekent dan ook dat er geen/nauwelijks belemmeringen zijn voor andere landen om Vlaanderen te erkennen. Probleem is natuurlijk wel dat we Brussel kwijt zijn.
  We kunnen dan natuurlijk Brussel economisch onder druk zetten (afsluiten), maar zoiets kan niet goed zijn voor een prille staat en zal meteen voor interne en externe spanningen zorgen.

• Vlaanderen wordt onafhankelijk en we nemen Brussel vrijwillig mee. Op het moment is dit niet realistisch, maar misschien kan dit op de lange termijn een realistische optie worden. "Probleem" is dan dat we nog een poos in Belgie blijven met alle gevolgen van dien. Er zijn echter weer nauwelijks belemmeringen voor andere landen om ons te erkennen.

• Vlaanderen wordt onafhankelijk en we nemen Brussel onvrijwillig mee (zoals sommigen hier voorstellen). Voordeel is dat dit snel kan zonder concessies mbt tot rondgebied te doen. Nadeel is dat zo'n "annexatie" bij de onafhankelijkhied van de prille staat meteen een paria maakt en dat we naar elke erkenning kunnen fluiten. Voor een nieuwe staat is er echter niets zo belangrijk als een snelle erkenning.

[lantjes]

Al eens goed gekeken wat daar woont? Kunnen we daar niet beter een onafhankelijke moslimenclave van maken? Zo moet noch Vlaanderen noch Wallonië zich tekort gedaan voelen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Splits de sociale zekerheid en hevel deze over naar de gemeenschappen. De Brusselaars zullen dan een keuze moeten maken en de identiteit 'Franstalige Vlaming' zal heel gemakkelijk ingang vinden.

Zou een stap in de goeie richting zijn. Spijtig genoeg is men (onder druk van Wallonië en Brussel) stilaan bezig de gemeenschappen af te bouwen ten voordele van de gewesten. Zo waren vroeger de gemeenschappen bevoegd voor monumenten, en nu de gewesten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Maar wat is je antwoord erop?

Er zijn verschillende mogelijkheden.

*Vooreerst moet de Vlaamse beweging resoluut afstand nemen van die pipo's van de warande die Brussel een DC-statuut willen geven.
*De Vlamingen zullen moeten leren accepteren dat er ook Franstalige Vlamingen bestaan, nl de helft van Brussel-19.
*Er kan bij de volgende staatshervorming geen sprake zijn van nieuwe bevoegdheden, extra geld of gebiedsuitbreiding voor Brussel.
*Men moet werk maken van samenwerkingsverbanden tussen het Vlaams en Brussels Gewest. Bijvoorbeeld het versmelten van De Lijn en de MIVB.
*De gemeenschappen moeten meer bevoegdheden krijgen, ipv de gewesten.
*...

[panzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Mijn vraag is simpel, het antwoord zal denk ik ingewikkeld zijn:

Hoe gaan jullie Brussel splitsen? Alle gebieden waar de meerderheid Frans (Waals, want echt Frans kun je het niet noemen) spreekt als moedertaal bij Wallonië hechten, en de andere gebiedjes bij "Vlaanderen"?

Van zo een redenering komt mijn haar dus omhoog é!! Het is niet omdat een gebied voor de meerderheid door bevolkt wordt door mensen van een andere nationaliteit (ik reken Walen daar dus bij voor alle duidelijkheid), dat het gebied in kwestie gaat toebehoren tot de staat waarvan de inwijkelingen afkomstig zijn.
Ik begrijp echt niet hoe zo'n redenering serieus genomen kan worden...
Als we deze redenering zouden doortrekken zou Borgerhout Marokkaans grondgebied worden, Essen en Kalmthout Nederlands grondgebied, Benidorm en Tenerife Vlaams grondgebied en zouden bepaalde wijken van New York waarschijnlijk Italiaans en Iers moeten worden.

Absurd dus!! Toch gebruiken Franstalige politici in de Vlaamse rand, en Waalse politici deze redenering als ze het hebben over ve Vlaamse rand rond Brussel. En echt gemeend hé! Ze zijn overtuigd van hun gelijk, en ze vinden die corridor Wallo-Brux een gerechtvaardigde eis! On-ver-staan-baar!!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door panzer

Toch gebruiken Franstalige politici in de Vlaamse rand, en Waalse politici deze redenering als ze het hebben over ve Vlaamse rand rond Brussel. En echt gemeend hé! Ze zijn overtuigd van hun gelijk, en ze vinden die corridor Wallo-Brux een gerechtvaardigde eis! On-ver-staan-baar!!

De NSDAP vond het ook vanzelfsprekend dat Duitsland recht had op Dantzig, Sudetenland en de Elzas omdat er een meerderheid Duitstaligen woonde.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door panzer

Van zo een redenering komt mijn haar dus omhoog é!! Het is niet omdat een gebied voor de meerderheid door bevolkt wordt door mensen van een andere nationaliteit (ik reken Walen daar dus bij voor alle duidelijkheid), dat het gebied in kwestie gaat toebehoren tot de staat waarvan de inwijkelingen afkomstig zijn.
Ik begrijp echt niet hoe zo'n redenering serieus genomen kan worden...
Als we deze redenering zouden doortrekken zou Borgerhout Marokkaans grondgebied worden, Essen en Kalmthout Nederlands grondgebied, Benidorm en Tenerife Vlaams grondgebied en zouden bepaalde wijken van New York waarschijnlijk Italiaans en Iers moeten worden.

Absurd dus!! Toch gebruiken Franstalige politici in de Vlaamse rand, en Waalse politici deze redenering als ze het hebben over ve Vlaamse rand rond Brussel. En echt gemeend hé! Ze zijn overtuigd van hun gelijk, en ze vinden die corridor Wallo-Brux een gerechtvaardigde eis! On-ver-staan-baar!!

De vraag in de openingspost was dan ook in alle opzichten 'simpel'. Het valt op dat er nog steeds een hoop Vlamingen zijn die van de hele communautaire problematiek nog altijd zo goed als niets begrepen hebben...

[evilbu]

Wat denken jullie van mijn voorstel?

De 118 parlementsleden van ons gewest roepen onze onafhankelijkheid uit (welk de meerderheid van hen dus) en worden als de bliksem overgebracht naar onze tijdelijke hoofdstad (Gent, Antwerpen, Leuven, Mechelen,.. dat zien we wel op dat moment). De Vlaamse Rand is daar uiteraard wel bij, maar Brussel niet.

De volgende dag stellen we aan de Brusselaars een referendum voor met twee keuzes :

1. Brussel als vrijstad, met nationaliteiten die naar keuze worden uitgedeeld. De Brusselse regering blijft echter regeren over Brussel en dus ook het Brussels parlement blijft. Zij die Vlamingen wilden worden, mogen wel meestemmen voor Vlaamse nationale verkiezingen bijvoorbeeld.
2. Brussel gaat naar Wallonië

Zo zijn we in elk geval verlost van Franstalige zwaargewichten in Brussel als Maingain, Onkelinkcx,... die zich moeien met onze politiek.
De faciliteiten worden met onmiddellijke ingang beperkt tot zij met de Vlaamse nationaliteit.

Het belangrijkste dat ze kunnen doen om de Vlamingen te pesten als wraak is het onderwijs onmogelijk maken. Maar dat gaan ze zich lelijk beklagen want veel Franstaligen volgen Nederlandstalig onderwijs.
En als ze het toch doen veroorzaken ze een massale exodus van Vlamingen naar ... de Vlaamse Rand, en zo krijgen de brave mensen in Sint Genesius Rode hun meerderheid terug.


Wat denken jullie

[Pelgrim]

Allebei uw opties zullen leiden tot het faillisement van zowel Brussel als Vlaanderen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Allebei uw opties zullen leiden tot het faillisement van zowel Brussel als Vlaanderen.

Maar in tegenstelling tot de huidige regel legt het wel een beperking op aan de faciliteiten, die vandaag nog altijd geen onderscheid maken tussen inwijkelingen en autochtone franstaligen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

• Enkel het gewest wordt onafhankelijk en Brussel gaat niet mee. Dit is zeer realistisch en levert geen wettelijke/staatkundige problemen op. Dit betekent dan ook dat er geen/nauwelijks belemmeringen zijn voor andere landen om Vlaanderen te erkennen. Probleem is natuurlijk wel dat we Brussel kwijt zijn.
  We kunnen dan natuurlijk Brussel economisch onder druk zetten (afsluiten), maar zoiets kan niet goed zijn voor een prille staat en zal meteen voor interne en externe spanningen zorgen.

Jij spreekt over "dat we Brussel kwijt zijn". Jij leeft duidelijk mee met ons?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jij spreekt over "dat we Brussel kwijt zijn". Jij leeft duidelijk mee met ons?

Ik ben ook een Vlaming.....