homohuwelijk principieel weigeren

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Heeft niets met Vlaams belang te maken,de discussie ging over het principeel weigeren van homohuwelijken,en niet over de hoofdoeken..... Appelen met appelen vergelijken,en dan nog iets,als men VBdenk wil dat niet zeggen dat men geen gevoelens kan hebben hé.....

Nee, alleen dat men geen verstand heeft.

[duveltje382]

Wat wil je daar juist mee zeggen Raf?...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, alleen dat men geen verstand heeft.

Als Gaia er achter komt dat jij alle mestkevers als dom gaat beschouwen smijt het cgkr je stante pede achter het cordon...en vind daar dan nog maar eens een gelijkgezinde...pas daar toch mee op...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wat wil je daar juist mee zeggen Raf?...

Weet je wat? Slaap er eens een nachtje over...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als Gaia er achter komt dat jij alle mestkevers als dom gaat beschouwen smijt het cgkr je stante pede achter het cordon...en vind daar dan nog maar eens een gelijkgezinde...pas daar toch mee op...

Welnee! Ze geven me wellicht een medaille voor moed en zelfopoffering. Je bent blijkbaar niet erg op de hoogte van de werking van het CGKR...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Weet je wat? Slaap er eens een nachtje over...

Wat moet je met dit antwoord hé .......

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... omdat het écht niet ingewikkelder is.
Ik heb geen boodschap aan moraliserend geleuter; bekeken vanuit de principes die een hogere overheid moet toepassen is dat gezeik trouwens naast de kwestie. Een schepen heeft z'n werk te doen, punt uit... Als hij daar een probleem mee heeft, dan maakt zoiets het onmogelijk om te functioneren. Dus neen, het is absoluut niet opportuun om dat soort van flauwiteiten in te bouwen in de werking van de besturen zelf.

Vraagje: stel dat de overheid zich op levensbeschouwelijk vlak consequent neutraal wil opstellen en geconfronteerd wordt met een moslima die 'principieel' weigert om haar hoofddeksel uit te doen op de werkvloer... Wie heeft hier dan een 'probleem', Rene? M.i. alleszins de overheid niet; want voor die neutrale overheid is er geen verschil tussen een hoofddoek en een baseball-petje; als het reglement zegt 'geen hoofddeksels', dan zal die moslima maar moeten uitmaken in welke mate dat reglement het haar onmogelijk maakt om te functioneren binnen die dienst. Veel meer geleuter hoeven we daar absoluut niet aan te verspillen.

Uw voorbeeld is goed gekozen want in de hoofddoekenkwestie pleitte de manisch-progressieve kaste voor het zoeken naar een pragmatische oplossing.
Vanwaar dan nu deze principiële opstoot?

Wat mij stoort is dat men in zulk een flutdiscussie zich beroept op een principe waarvan vaststaat dat men het in andere zaken zal afwijzen.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Heeft niets met Vlaams belang te maken,de discussie ging over het principeel weigeren van homohuwelijken,en niet over de hoofdoeken..... Appelen met appelen vergelijken,en dan nog iets,als men VBdenk wil dat niet zeggen dat men geen gevoelens kan hebben hé.....

Het gaat er hem om dat die partij niet consequent is. Aan de ene kant willen zij volkomen terecht de godsdienstwaanzin van de islamitische allochtonen bekampen, maar anderzijds pleiten zij voor een analoge, achterlijke moraal, simpelweg omdat deze moraal christelijke wortels heeft.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het gaat er hem om dat die partij niet consequent is. Aan de ene kant willen zij volkomen terecht de godsdienstwaanzin van de islamitische allochtonen bekampen, maar anderzijds pleiten zij voor een analoge, achterlijke moraal, simpelweg omdat deze moraal christelijke wortels heeft.

Oftewel de stroming: xenofoob-conservatief.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Oftewel de stroming: xenofoob-conservatief.

Not my cup of tea

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het gaat er hem om dat die partij niet consequent is. Aan de ene kant willen zij volkomen terecht de godsdienstwaanzin van de islamitische allochtonen bekampen, maar anderzijds pleiten zij voor een analoge, achterlijke moraal, simpelweg omdat deze moraal christelijke wortels heeft.

Ik denk persoonlijk dat de meeste VBers totaal niet gelovig of christelijk zijn,wel zijn de meeste Vlaams Belangers tegen het extreme moslimgeloof wat totaal niet past in onze samenleving ......

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Uw voorbeeld is goed gekozen want in de hoofddoekenkwestie pleitte de manisch-progressieve kaste voor het zoeken naar een pragmatische oplossing.
Vanwaar dan nu deze principiële opstoot?

Wat mij stoort is dat men in zulk een flutdiscussie zich beroept op een principe waarvan vaststaat dat men het in andere zaken zal afwijzen.

Welnu, ik behoor alleszins niet tot die 'men'...

Principes zijn ofwel rechtlijnig, ofwel overbodig en meestal gevaarlijk. Ergo: als je een (schepen)ambt ambieert, dan doe je dat ofwel voor de volle 100%, ofwel begin je er niet aan. Als ik arts moest zijn en één of andere hogere autoriteit zou mij verplichten mee te werken aan een abortus, dan zou ik stante pede ontslag nemen. D�*t zijn principes... de rest is loos gemanoeuvreer.

Ik heb respect voor iemands opvattingen, maar absoluut niet voor geschipper; d�*t is de zgn. 'belgische ziekte'. (ja, het beestje heeft een naam...)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Not my cup of tea

Not mine either: Ik ben progressief-liberaal.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Als hij het desbetreffende onderwerp bij naam noemt, gaapt zijn reet van geilheid.

bhairav toch! wat een taal! wat gaat moekke zeggen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zelfs de dt-regels.

stop de dt-regels in uw reet.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, enkel mensen die correct hun ambt uitoefenen en bestaande wetten toepassen, in plaats van wetten trachten om te buigen naar de eigen overtuiging.

in het geval wetten onaanvaardbaar zijn is burgerlijke ongehoorzaamheid best te verstaan...Het gaat hier om vrije mensen, niet over gehersenspoelde robotten die al uw onzin zonder kauwen doorslikken...Nog een geluk dat er verzet is!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ge zoudt tegenwoordig bijna homo worden gewoon om die rechtsen te pesten.

gij zult daarvoor niet veel moeite moeten doen denk ik

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Over 'negers' gesproken: stél dat Wouter Van Bellingen uit gewetensnood een koppel niet zou willen trouwen omdat het toevallig blank is, hoe zouden jullie d�*n hebben gepiept, alhier op dit voze forum?

dan vliegt de Wouter buiten zeker? Normaal toch: de norm hier is blank.De bazen van Wouter zijn blank.En de meeste van de mensen die hij bedient ook.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Heb ik dat gezegd ? Trouwens deze topic gaat over schepenen van burgerlijke stand die eventueel zouden weigeren homo- of lesbokoppels te huwen.

moesten ze dat allemaal doen was het probleem opgelost Aanmoedigen dus!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij bent een ''Unmensch''.

een onmens? dat zei Hitler over joden...Opgepast Liberalist, met zulke iddeën komt ge in gevaarlijk vaarwater terecht...Iemand zijn kwaliteit als "mens" ontzeggen?!Zo een enormiteit zou ik nooit zeggen , ten opzichte van niemand, zélfs niet van homos, en allochtonen...