Rusland voert hamer en sikkel weer in

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel, kameraad, zoals Hobsbawm mooi aantoont, werden de Europese kapitalistische economieën in de jaren '30 helemaal herbekeken. De sociologen en economen van het Westen bezochten Moskou, en namen gretig de ideeën die tot het succes van Stalin's economie hadden geleid over. Het resultaat: het einde van het liberale kapitalisme en de creatie van de gemengde economie.

Het Sovjetmodel heeft dus het kapitalisme gered. Da's nu wel zeer duidelijk.

Alleen jammer dat het Sovietmodel zich niet door het kapitalisme heeft laten redden. Puur kapitalisme werkt niet, maar puur communisme ook niet, en hoewel er uitzonderingen zijn geldt in het algemeen dat leiders meer machtsmisbruik zullen maken als de rest van de wereld minder controle over hen heeft. En juist daarom hebben we 'economievernietigende' vakbonden, een democratie en een vrije pers. Daarom werkt het huidige model, omdat het sociale en liberale kanten heeft.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vrijheid.

En dat Russen religieuzer zijn dan de Belgen, moet niet op rekening van het communisme worden geschreven maar wel vermeld worden met "ondanks". Trouwens, niet alleen volkeren die onder het communisme hebben geleden zijn religieus. Spanjaarden zijn dat ook. Grieken ook. Arabische christenen zijn heel religieus. Plattelands Amerikanen ook. In het bijzonder zelfs.

Russen zijn eigenlijk niet bijzonder religieus, hoewel de kerk hun hele leven bepaalde tot 1917. (veel meer dan dat de laatste 200 jaar in belgië het geval was) Maar toch nog altijd iets religieuzer dan de gemiddelde Belg. Ze nemen de tradities veel serieuzer, maar echt religieus zou 'k de gemiddelde Rus toch niet noemen. (op het platteland veel religieuzer dan in de steden, vooral dan in Georgië, Armenië en West-Oekraïne)
Meestal heeft welvaart een nefaste invloed op religie, zowel in communistische als kapitalistische landen. Afrika en Indië zijn zeer religieus, Latijns-Amerika ook, West-Europa bijna niet meer, Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie een beetje meer maar ook niet fanatiek. (bvb. in Tsjechië of Bulgarije gaat er geen kat naar de kerk, Polen en RoemeniË zijn alsnog uitzonderingen, ook de 2 armste landen onder het communisme) De ex-sovjet landen in centraal-Azië zijn de enige moslimlanden waar de overgrote meerderheid van de bevolking alkohol drinkt en waar vrouwen en mannen een volledig gelijke positie hebben. Nu de armoede toeslaat sinds 17 jaar zie je invloed van de Islam echter opnieuw toenemen.

Om Uw voorbeeld te nemen, Griekenland was 10 jaar geleden nog vrij religieus maar nu gaan veel Grieken enkel nog naar de kerk om pasen of een huwelijk te vieren, de welvaart en het materialisme hebben onherroepelijk toegeslagen, zo ook in Spanje, Portugal en zelfs in sommige stukken van Turkije.
De enige uitzondering op de regel is de VS, waar welvaart niet voor ontkerkelijking zorgde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Alleen jammer dat het Sovietmodel zich niet door het kapitalisme heeft laten redden. Puur kapitalisme werkt niet, maar puur communisme ook niet, en hoewel er uitzonderingen zijn geldt in het algemeen dat leiders meer machtsmisbruik zullen maken als de rest van de wereld minder controle over hen heeft. En juist daarom hebben we 'economievernietigende' vakbonden, een democratie en een vrije pers. Daarom werkt het huidige model, omdat het sociale en liberale kanten heeft.

Nochtans werken vakbonden, democratie en vrije pers niet als er geen economische basis is, deze verworvenheden zijn aanwezig in landen als Kenia of Indië, toch blijven dit landen waar ontzettende uitbuiting, corruptie en armoede de dienst uitmaken. Eerste voorwaarde is een economische basis die ook nog min of meer evenredig verdeeld wordt, en daar zorgde het stalinisme alleszinds wel voor. Het communisme had ook een heel systeem van "check en balance", waardoor communistische landen meestal niet eindigden in Mobutu- of Yeltsin-achtige toestanden. Het probleem was dat de elite daarvan af wilde, en alles in hun eigen zakken steken ging onder het kapitalisme veel beter, en daar hebben ze in de jaren '90 op grote schaal van gebruik gemaakt. Vakbonden, vrije pers en "democratie" bleken niet in staat om daar een einde aan te maken in het Rusland van de jaren '90. Ook de huidige dictatuur is daar niet in staat toe, maar alles wordt wel meer georganiseerd en minder openlijk.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nochtans werken vakbonden, democratie en vrije pers niet als er geen economische basis is, deze verworvenheden zijn aanwezig in landen als Kenia of Indië, toch blijven dit landen waar ontzettende uitbuiting, corruptie en armoede de dienst uitmaken. Eerste voorwaarde is een economische basis die ook nog min of meer evenredig verdeeld wordt, en daar zorgde het stalinisme alleszinds wel voor. Het communisme had ook een heel systeem van "check en balance", waardoor communistische landen meestal niet eindigden in Mobutu- of Yeltsin-achtige toestanden. Het probleem was dat de elite daarvan af wilde, en alles in hun eigen zakken steken ging onder het kapitalisme veel beter, en daar hebben ze in de jaren '90 op grote schaal van gebruik gemaakt. Vakbonden, vrije pers en "democratie" bleken niet in staat om daar een einde aan te maken in het Rusland van de jaren '90. Ook de huidige dictatuur is daar niet in staat toe, maar alles wordt wel meer georganiseerd en minder openlijk.

Als het van de Letten en Litouwers afhing, zou U voor 3 jaar de bak invliegen... U zou er wel het gezelschap hebben van C2C en Kaatd...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als het van de Letten en Litouwers afhing, zou U voor 3 jaar de bak invliegen... U zou er wel het gezelschap hebben van C2C en Kaatd...

Jij bent best wel trots op jouw steun aan repressieve regimes. :/

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russen zijn eigenlijk niet bijzonder religieus, hoewel de kerk hun hele leven bepaalde tot 1917. (veel meer dan dat de laatste 200 jaar in belgië het geval was) Maar toch nog altijd iets religieuzer dan de gemiddelde Belg. Ze nemen de tradities veel serieuzer, maar echt religieus zou 'k de gemiddelde Rus toch niet noemen. (op het platteland veel religieuzer dan in de steden, vooral dan in Georgië, Armenië en West-Oekraïne)
Meestal heeft welvaart een nefaste invloed op religie, zowel in communistische als kapitalistische landen. Afrika en Indië zijn zeer religieus, Latijns-Amerika ook, West-Europa bijna niet meer, Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie een beetje meer maar ook niet fanatiek. (bvb. in Tsjechië of Bulgarije gaat er geen kat naar de kerk, Polen en RoemeniË zijn alsnog uitzonderingen, ook de 2 armste landen onder het communisme) De ex-sovjet landen in centraal-Azië zijn de enige moslimlanden waar de overgrote meerderheid van de bevolking alkohol drinkt en waar vrouwen en mannen een volledig gelijke positie hebben. Nu de armoede toeslaat sinds 17 jaar zie je invloed van de Islam echter opnieuw toenemen.

Om Uw voorbeeld te nemen, Griekenland was 10 jaar geleden nog vrij religieus maar nu gaan veel Grieken enkel nog naar de kerk om pasen of een huwelijk te vieren, de welvaart en het materialisme hebben onherroepelijk toegeslagen, zo ook in Spanje, Portugal en zelfs in sommige stukken van Turkije.
De enige uitzondering op de regel is de VS, waar welvaart niet voor ontkerkelijking zorgde.

ik ga niet akkoord met uw stelling dat welvaart de verantwoordelijke is, want de VS spreekt dat tegen.
Ik denk eerder dat algemene kennistoename hier de "boosdoener" is. En daarin past de VS wel in het plaatje: de kennis in de VS is immers zéer vakgericht en specifiek op hogere niveau's, en in het algemeen zwak (qua basiskennis) op de lagere niveau's.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Puur kapitalisme werkt niet, maar puur communisme ook niet, en hoewel er uitzonderingen zijn geldt in het algemeen dat leiders meer machtsmisbruik zullen maken als de rest van de wereld minder controle over hen heeft. En juist daarom hebben we 'economievernietigende' vakbonden, een democratie en een vrije pers. Daarom werkt het huidige model, omdat het sociale en liberale kanten heeft.

Maar het communisme heeft zich nooit kunnen voltooien, dus kunnen we ook niet weten of het werkt.

Verwar het 'reëel bestaande socialisme' zoals dat heet niet met het wat het communisme eigenlijk is.

Het communisme kan enkel tot zijn volheid komen wanneer alle mensen op de planeet onder een communistisch regiem vallen. Want communisme is bij uitstek een internationalistisch systeem (net zoals het kapitalisme en het mercantilisme trouwens). Pas op, da's niet de eindtijd van het communisme hé: het is niet omdat alle mensen onder een communistisch regiem zouden vallen, dat de strijd gestreden is. Ge moet ook binnen zo'n regiem de permanente revolutie volhouden, tot de geboorte van de Nieuwe Zinnige Mens een feit is.

Maar ge moet dus overal een communistisch regiem hebben geïnstalleerd vooraleer ge de echte vruchten van collectivisering, globale planning, sociaal-rechtvaardige economische ruil tussen landen, en volksdemocratie kunt plukken.

Een tijdje leek het erop dat dat ook zou gaan gebeuren, maar Stalin stak daar met zijn "communisme in één land" een stokje voor. De consolidatie van het communisme was goed, maar het had zich wel moeten doorzetten naar alle landen (Lenin's oorspronkelijke bedoeling was via Rusland, Duitsland te pakken, maar dat is mislukt).

Precies omdat de revolutie niet werd doorgezet na Oktober, heeft het communisme eigenlijk toen al zijn eigen graf gedolven. We weten dus dat we volgende keer niet te snel moeten opgeven.

Komt daar natuurlijk ook de Tweede Wereldoorlog bij, die de Amerikanen (door leningen, en door het feit dat er in hun land geen enkele kogel werd afgevuurd) 40% liet groeien, terwijl diezelfde oorlog Sovjetrusland 50% achteruit zette (totale vernietiging van de infrastructuur, de industrieën en 25% van de bevolking).

Ondanks deze gigantische kloof en de Amerikaanse oorlogsbonus, heeft het Sovjetcommunisme het alsnog verbijsterend lang volgehouden.


Kortom, de geschiedenis van het communisme is nog lang niet afgelopen. Het is niet omdat één poginkje mislukte dat de volgende ook gaan mislukken.

We zien in Latijns-Amerika intussen al een nieuwe vorm van marxistisch geïnspireerd, continentaal proto-communisme opduiken, en dat wordt steeds machtiger en beter georganiseerd. Het is een kwestie van tijd vooraleer dat in Afrika voet aan de grond krijgt.

Vergeet tenslotte ook niet dat vandaag meer dan de helft van de wereldbevolking nog altijd onder socialistische/communistische regimes leeft. Er is dus nog altijd een zeer sterke basis om van te vertrekken.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het communisme kan enkel tot zijn volheid komen wanneer alle mensen op de planeet onder een communistisch regiem vallen. Want communisme is bij uitstek een internationalistisch systeem (net zoals het kapitalisme en het mercantilisme trouwens). Pas op, da's niet de eindtijd van het communisme hé: het is niet omdat alle mensen onder een communistisch regiem zouden vallen, dat de strijd gestreden is. Ge moet ook binnen zo'n regiem de permanente revolutie volhouden, tot de geboorte van de Nieuwe Zinnige Mens een feit is.

Wel C2C, ik merk dat men nog een behoorlijk pak mensen moet vermoorden voor die voltooiing in zicht is.

En gezien jouw posts op dit forum valt het wachten tot de 'voltooiing' zich terug op gang trekt, je erg zwaar. Het gevoel dat de kampbeulen hadden toen WO II plots afgelopen was, maar hun werk nog niet.

[kilgore]

Poetin kan zich duidelijk niet losmaken van het sovjetverleden.Spijtig.Dat betekent dat de vijandschap met rusland onvermijdelijk is.Zijn dreigementen tegen oost-europa kunnen niet getolereerd worden.Afgrenzing is helaas de boodschap tegen poetin.Hij zoekt het zelf.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Mja, al vrees ik dat Poetin met opzet koketteert met oude sovjetsymbolen om zichzelf het vertrouwen te schenken van de oudere Russische bevolkingslagen.
Met socialisme heeft het allemaal niet veel meer te maken.

Ik denk vooral dat Poetin graag terug zou gaan naar de macht van die sovjet symbolen. De macht van Rusland, maar vooral de macht die hij gehad zou hebben in de Sovjetunie.

Met socialisme heeft dat inderdaad niet veel te maken.

[kilgore]

Poetin heeft met communisme niets meer te maken.De posting is dus raar te noemen.Communisme is een waanidee die econoimisch ook niet werkt.Het ligt op de vuilhoop van de geschiedenis en daar zal het ook blijven.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Poetin heeft met communisme niets meer te maken.De posting is dus raar te noemen.Communisme is een waanidee die econoimisch ook niet werkt.Het ligt op de vuilhoop van de geschiedenis en daar zal het ook blijven.

Het werkt juist economisch, het werkt maatschappelijk en praktisch niet. Als iedereen braaf zou doen wat het beste is voor het land zou je een enorme economie hebben, maar dat doet niet iedereen braaf.

Maar neem nou bijvoorbeeld het broeikaseffect, dat is iets wat het kapitalisme niet kan aanpakken, want iedereen die goede wil toont benadeeld zichzelf, en dus komen er vanuit de overheid regelingen om mensen te steunen en te stimuleren in het doen van wat voor de groep als geheel het beste is. De economen en politici van de wereld hebben ingezien dat de gulden middenweg nog altijd in het midden ligt. Je kan wat kapitalistischer zijn, of wat socialistischer, maar ik zie geen nut in het opzoeken van de uitersten.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb ook een vlag van de SU op mijn kamer, dat wilt lukken.

Ik eveneens...

[Derk de Tweede]

Wie weet welke vlak dit is:



Hing vroeger in mijn kamer!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Poetin heeft met communisme niets meer te maken.De posting is dus raar te noemen.Communisme is een waanidee die econoimisch ook niet werkt.Het ligt op de vuilhoop van de geschiedenis en daar zal het ook blijven.

Laat ons hopen...
Aan mij zal het niet liggen...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dat was de vlag van het Zuid-Vietnamese Vietcong-leger tijdens de Vietnam-oorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Rusland doet er beter aan om deze vlaggen per direct in te voeren !!! :

[...]



Vlag van de Romanovs (1858-1883)

Eventjes geduld. De nationale revolutie is in aantocht in Rusland. Nu al staan er minstens 100 revolutionairen klaar, getraind met de meest moderne Speznaz-technieken, die op veel sympathie kunnen rekenen van de Russische bevolking. Met wat geduld zullen zij in de eerstvolgende decennia Rusland bevrijden en daarna haar positieve invloed uitstrekken over de rest van Europa.

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Eventjes geduld. De nationale revolutie is in aantocht in Rusland. Nu al staan er minstens 100 revolutionairen klaar, getraind met de meest moderne Speznaz-technieken, die op veel sympathie kunnen rekenen van de Russische bevolking. Met wat geduld zullen zij in de eerstvolgende decennia Rusland bevrijden en daarna haar positieve invloed uitstrekken over de rest van Europa.

ik meld me aan ....alleen als ze een Romanov Rusland steunen

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik meld me aan ....alleen als ze een Romanov Rusland steunen

Waar gaan ze een nog levende Romanov vinden?!

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Waar gaan ze een nog levende Romanov vinden?!

Engeland , Nederland , VS ....nog zat mensen die nog op de troon kunnen en die daar ook rechten voor hebben , keuze zat

[tomm]

Als je echt iets over het hedendaagse Rusland wil weten, koop dan de "vacature" de volgende weken, met een zeer goede en vrij objectieve reportage over Rusland, over de grote verschillen tussen Moskou en de rest, over de duizelingwekkende verschillen in loon (een manager of sales-manager verdient ongeveer evenveel als bij ons, rond de 3000 euro netto, een leraar rond de 100$ per maand...), over de corruptie, extreme bureaucratie, volledig ontbreken van enige sociale zekerheid, alcoholisme, marteling in het leger, over de economische bloei voornamelijk als gevolg van de minerale inkomsten, terwijl de industrie zwaar verouderd is, de middenstand in de metropolen, het leger armen op het platteland en kleinere steden, enzovoort. Rusland is vandaag allesbehalve communistisch, maar de oude en nog steeds populaire symbolen worden wel volop gerecupereerd door de nieuwe elite. Wel is het zo dat de overheid terug bepaalde industrieën nationaliseert, Rusland blijft een vat vol tegenstellingen. Ook een populaire aantrekkingspool voor buitenlandse investeerders, als ze over de muur van corruptie en bureaucratie weten te klimmen. Bovenal blijft het economische succes zeer fragiel, want grotendeels gebaseerd op de olie- en gasinkomsten. Hetzelfde geldt trouwens voor Kazachstan, dat het eigenlijk op veel vlakken beter doet dan Rusland. Ukraine daarentegen teert voornamelijk op de industrieën uit het Sovjet-tijdperk. Het probleem blijft dat ze afhankelijk blijven van de zo goed als enige afnemers, Rusland. West-Ukraine blijft een economisch kerkhof .