Wat met onze Duitse gemeenschap?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Veel belangrijker is echter hoe die mensen zelfbeschikkingsrecht zullen krijgen, hoe graag wij hen ook zouden zien afscheuren van Wallonië, zoals Brandaan reeds zei : zij zijn geen vierde gewest. Als Wallonië bij de opsplitsing van België niet ondeelbaar is, dan is Vlaanderen dat ook niet, en wie weet wat er dan zal gebeuren...

En vandaar ook dat de Duitstaligen reeds jaren vragen, smeken... opdat hun gemeenschap nu eindelijk ook eens een gewest mag worden. In de praktijk nemen ze immers al heel wat bevoegdheden van het Waals Gewest over (dat die bevoegdheden doorschoof om de financiële uitgaven te beperken).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt de redenering niet te snappen. België had niets op te eisen. Als u dat wel vindt, dan keurt u staatsnationalistische opeisingen goed.

De Duitse greep op die Waalse dorpen was minstens zo staatsnationalistisch als de Belgische eis op die dorpen. Of dacht je dat het Duitse Rijk volledig vrij was van imperialisme? Dacht je dat België de enige imperialistische staat van Europa was?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wist u trouwens dat de bevolking van Malmedy en Waimes aanvankelijk helemaal niet streefde naar een staatkundige verandering? Die is er pas gekomen nadat de Pruisen het bestaande taalstelsel veranderden (dat gebeurde grotendeels naar het einde van de 19e eeuw). Daarvoor waren ze fier "Waals-Pruisen" te zijn, ook al omdat ze volledige taalvrijheid genoten en met de centrale overheid van Pruisen in het Frans mochten corresponderen. Vanaf Bismarck is het tij gaan keren tot er allerlei maatregelen kwamen om het Duits onder dwang op te leggen. Toen ontstonden er anti-Pruisische bewegingen die naar aanhechting bij België streefden.

Allemaal goed en wel... Maar Bismarck heeft wel degelijk een aggressieve taalpolitiek gevoerd in Malmedy. Het heeft dus geen zin om te speculeren op de hyprothese "wat als Bismarck er niet was geweest...".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, België eiste een aantal gebieden op uit irredentistische gevoelens. Eerst dacht men eraan heel het Rijnland te vragen, maar dat bleek iet te hoog gegrepen. Toen besloot men zich tevreden te stellen met de gebieden die eertijds aan Pruisen waren afgestaan maar eeuwenlang bij de Oostenrijkse Nederlanden hadden behoord. Eupen, Sankt-Vith waren daarbij.

Bij de Belgische staatsnationalisten van die tijd ging het dus helemaal niet over taalgevoeligheden.

Uiteraard ging het België niet over taalgevoeligheden of een bezorgdheid over het lot van die nieuwe "Belgen". We moeten daar niet flauw over doen: zowel België als Duitsland of Frankrijk hadden louter staatsnationalistische en imperialistische doelstellingen: zoveel mogelijk grond inlijven. De taalkwestie was voor de Belgische overheid louter een excuus voor haar expansionisme.

Maar dat verandert allemaal niets aan het feit dat Malmedy en Waimes Waalse dorpen zijn. En dat ik vanuit mijn volksnationalisme vind dat die Waalse dorpen bij Wallonië thuis horen. Zeker aangezien er in Malmedy helemaal geen vraag is om zich af te scheuren van de rest van Wallonië.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uiteraard ging het België niet over taalgevoeligheden of een bezorgdheid over het lot van die nieuwe "Belgen". We moeten daar niet flauw over doen: zowel België als Duitsland of Frankrijk hadden louter staatsnationalistische en imperialistische doelstellingen: zoveel mogelijk grond inlijven. De taalkwestie was voor de Belgische overheid louter een excuus voor haar expansionisme.

Maar dat verandert allemaal niets aan het feit dat Malmedy en Waimes Waalse dorpen zijn. En dat ik vanuit mijn volksnationalisme vind dat die Waalse dorpen bij Wallonië thuis horen. Zeker aangezien er in Malmedy helemaal geen vraag is om zich af te scheuren van de rest van Wallonië.

Was er een Franstalige meerderheid in 1918 in Malmedy en Waimes.

Hoewel ik uw irredentisme enigszins volg, moet ik toch zeggen dat jij daar toch iets ver in gaat. Jij weet zelf ook goed dat geen kat in het huidige België 2500 jaar geleden een Germaanse of Latijnse taal sprak, op basis waarvan bepaal jij eigenlijk grenzen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Was er een Franstalige meerderheid in 1918 in Malmedy en Waimes.

Hoewel ik uw irredentisme enigszins volg, moet ik toch zeggen dat jij daar toch iets ver in gaat. Jij weet zelf ook goed dat geen kat in het huidige België 2500 jaar geleden een Germaanse of Latijnse taal sprak, op basis waarvan bepaal jij eigenlijk grenzen?

De verduitsingspolitiek in Malmedy dateert pas van het einde van de 19e eeuw. Ik kan me dus niet voorstellen dat Malmedy tegen 1918 door-en-door Duits zou geworden zijn. De administratie was in het Duits en de scholen waren in het Duits. Maar daarmee roei je het Frans als spreektaal nog niet uit. Een halve eeuw geleden jaar geleden waren hier in Vlaanderen de scholen en de administratie ook allemaal in het Frans. Waren de Vlamingen daardoor plots allemaal Franstalig?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De verduitsingspolitiek in Malmedy dateert pas van het einde van de 19e eeuw. Ik kan me dus niet voorstellen dat Malmedy tegen 1918 door-en-door Duits zou geworden zijn. De administratie was in het Duits en de scholen waren in het Duits. Maar daarmee roei je het Frans als spreektaal nog niet uit. Een halve eeuw geleden jaar geleden waren hier in Vlaanderen de scholen en de administratie ook allemaal in het Frans. Waren de Vlamingen daardoor plots allemaal Franstalig?

In Brussel eigenlijk wel.
Je ontwijkt mijn algemenere vraag.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Je ontwijkt mijn algemenere vraag.

En die was?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En die was?

Jij weet zelf ook goed dat geen kat in het huidige België 2500 jaar geleden een Germaanse of Latijnse taal sprak, op basis waarvan bepaal jij eigenlijk grenzen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jij weet zelf ook goed dat geen kat in het huidige België 2500 jaar geleden een Germaanse of Latijnse taal sprak, op basis waarvan bepaal jij eigenlijk grenzen?

2500 jaar geleden?? Maar de verduitsingspolitiek was toen nog maar enkele decenia bezig (en de bevolking kan dus toen onmogelijk volledig verduitst zijn).

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

2500 jaar geleden?? Maar de verduitsingspolitiek was toen nog maar enkele decenia bezig (en de bevolking kan dus toen onmogelijk volledig verduitst zijn).

Neen, ik bedoel gewoon dat jij in het algemeen Brussel als Vlaams ziet en dergelijke, en met die opmerking had ik het dan over migraties en verschuivende grenzen in heel de wereld in het algemeen
(misschien eerder iets om elders verder te zetten )

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Duitse greep op die Waalse dorpen was minstens zo staatsnationalistisch als de Belgische eis op die dorpen. Of dacht je dat het Duitse Rijk volledig vrij was van imperialisme? Dacht je dat België de enige imperialistische staat van Europa was?Allemaal goed en wel... Maar Bismarck heeft wel degelijk een aggressieve taalpolitiek gevoerd in Malmedy. Het heeft dus geen zin om te speculeren op de hyprothese "wat als Bismarck er niet was geweest...".

Mij gaat het er niet om het ene imperialisme te verdedigen tegenover het andere. U daarentegen schijnt de irrendentistisch (dus imperialistische) eisen van België wel te verdedigen.

In deze geldt voor mij als enig criterium de wens van deze Waalse minderheid. Wenste ze inderdaad naar België over te stappen?

En voor het overige: ik speculeer nergens. Ik stel gewoon dat Pruisen aanvankelijk een heel vrije taalpolitiek voerde, wat ervoor zorgde dat die Waalse minderheid zich thuis voelde in het Pruisische rijk. Anders werd het toen Bismarck kwam, wat daar heel andere gevoelens losmaakte.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In deze geldt voor mij als enig criterium de wens van deze Waalse minderheid. Wenste ze inderdaad naar België over te stappen?

Dat zullen we nooit weten. We weten wél dat ze vandaag zich niet willen afscheuren van Wallonië.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En voor het overige: ik speculeer nergens. Ik stel gewoon dat Pruisen aanvankelijk een heel vrije taalpolitiek voerde, wat ervoor zorgde dat die Waalse minderheid zich thuis voelde in het Pruisische rijk. Anders werd het toen Bismarck kwam, wat daar heel andere gevoelens losmaakte.

In 1918 behoorde die "vrije taalpolitiek" wel al enkele decenia tot het verleden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen, ik bedoel gewoon dat jij in het algemeen Brussel als Vlaams ziet en dergelijke, en met die opmerking had ik het dan over migraties en verschuivende grenzen in heel de wereld in het algemeen
(misschien eerder iets om elders verder te zetten )

Wat vind jij dan dat er met Brussel moet gebeuren? Je vind immers niet dat Brussel Vlaams is, toch?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat vind jij dan dat er met Brussel moet gebeuren? Je vind immers niet dat Brussel Vlaams is, toch?

Het zou natuurlijk goed zijn moest het bij Vlaanderen komen.

[Derk de Tweede]

Nieuwe optie: Nordrhein-Westfalen!

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nieuwe optie: Nordrhein-Westfalen!

Of de Oostkantons worden omgevormd tot de hoofdstad van West-Germanië.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Of de Oostkantons worden omgevormd tot de hoofdstad van West-Germanië.

Het Weimar van West-Germanië!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat zullen we nooit weten. We weten wél dat ze vandaag zich niet willen afscheuren van Wallonië.

In 1918 behoorde die "vrije taalpolitiek" wel al enkele decenia tot het verleden.

Natuurlijk, maar dat heb ik toch nergens betwist; integendeel ik heb zelfs onderstreept dat er sinds Bismarck een andere wind ging waaien. Wat mij belangrijker voorkomt, is dat u aanvankelijk de Belgische eisen acceptabel vond:

Mij gaat het er niet om het ene imperialisme te verdedigen tegenover het andere. U daarentegen schijnt de irrendentistisch (dus imperialistische) eisen van België wel te verdedigen.