Kunnen we dit wetenschappelijk verklaren?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

O jawel, het is heel simpel. Je bent voor of je bent tegen. Dit is één van die typische zaken waar een middenweg niet mogelijk is. Standvastigheid in principes wordt zoiets genoemd. Je hebt er misschien al ooit eens over horen spreken?

Jij hebt recentelijk klaar en duidelijk gesteld, zelfs in twee gelijklopende topics, dat het ter dood brengen van afvalligen afhangt van de "context". Ik heb daarop ondermeer geantwoord dat er geen enkele context die doodstraf kan rechtvaardigen.

Daaropvolgend heb je een blik cliché's opengetrokken �* la "een volk in revolutie" en "het opofferen van enkelen teneinde velen te redden"... Je reinste onzin.

Verder dan dit ben je niet geraakt wat betreft "argumentatie". Gekronkeld heb je des te meer.

Geef het maar toe, je bent voorstander.

Nog even ter informatie, van een religieuze freak die op basis van de inhoud van zijn zogenaamd heilig en goddelijk boek meent te mogen beslissen over leven en dood van andersgelovigen - naargelang de context! - heb ik geen lesjes te krijgen in democratische basisprincipes of de toepassing van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Ha ha, sukkelaar, zoals ik alvast voorstelde, je draait rond de pot,. Geef eens een antwoord op de vraag die ik gesteld heb over abortus ipv rond te lullen !

Abortus, voor of tegen ?


Ps: antwoord op uw vraag;

a) ik ben tegen de doodstraf in het algemeen.

b) als er levens verloren gaan (destabilitatie van de maatschappij waarbij levens verloren gaan zoals 9/11, madrid, londen, bali etz...) door het gevolg van één persoon (minderheid binnen een maatschappij), dan denk ik dat de doodstraf een must is !

c) indien er compensatie "kan" gegeven worden (gratie) omwille van het berouw van de persoon in aanmerking, dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf enkel symbolische te registreren en de straf op de persoon in aanmerking niet effectief te voeren !

d)indien de meerderheid het ziet om de doodstraf niet te voeren op een persoon zoals in (b) vermeld wordt omwille van politieke of sociale problemen, dan denk ik dat het mogelijk is om de uitvoering te onderbreken een enkel op symbolische registratie te laten uitvoeren en niet effectief !

[Lincoln]

...vervolg.

e) indien men ziet dat de doodstraf en de daarvoor benodigde argument(en) waaraan een meerderheid toegestemd is inclusief de schriftgeleerden dat de doodstraf in het huidige context geen enkele effect zal hebben (enkel de problemen zal verhogen) dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf te vervangen met verbanning of de daartoe ingestemde straf die bepaald wordt door de commissie van de geleerden (ervaarde recht-specialisten) !

Ps: het gaat hier niet om iemand die gekend is om zijn afvalligheid, maar omtrent een individu, groep die bekend is omwille van haar destabilliserende kracht in de maatschappij of het nu afvalligheid is of een andere roerende ideologie maakt niet uit ,een voorbeeld hiervan is; het terrorisme,.

Nu ja, destabillisatie kan op alle mogelijk manieren geinterpreteerd worden, wat hier belangerijk is, is de meerderheid, indien de meerderheid achter een bepaalde intrepretatie zit dan kan het zijn dat men enkel die interpretatie in werking mogelijk maakt !

[Lincoln]

Ps: Ik heb geprobeerd om de context een beetje bij te schaven !

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Alweer een post van de zotte flamingo waar ik iets van kan bijleren. Merci.

Ik heb me al wel eens afvraagd waarom EFL werkt als postbode (met alle respect voor postbodes uiteraard!).

Pure verspilling van talent.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik heb me al wel eens afvraagd waarom EFL werkt als postbode (met alle respect voor postbodes uiteraard!).

Pure verspilling van talent.

Het is toch mooi om als postbode te werken, zeker als een uitreiker, jij wordt 8 uur betaalt terwijl je je werk in 3 uurkes kan doen en dan naar huis gaan


Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Nu ja meneer/mevrouw de systeem, we kennen u al reeds op dit forum met uw anti-religie, u bent gewoon tegen alles wat autoritair inclusief goddelijkheid van alle vormen !

U bent niet minder of meer met de religieuzen die op zoek gaan naar troots op hun "way-of-life", zij zoeken hun troots op hun manier en u als atheist op uw manier, het eind conclusie is dat beide groepen naar iets zoeken,.

Het ééne individu dan op een extreem manier dan de andere, alleen sommigen "denken" met zekerheid dat ze op het ware pad van de waarheid staan !

En dat laatste heb ik nooit gezegd, check my posts !

U antwoordt wel niet op de vaststelling dat de sharia de doodstraf voorziet op afvalligheid (of levenslang volgens sommige -islam-rechtsgeleerden).Ik val godsdienst niet aan in de zin zoals u dit stelt. Ik stel vast dat de islamitische wet de doodstraf voorziet voor afvalligen.

U daarentegen: ofwel antwoordt u daar niet op, ofwel zegt u dat ik (de) (uw) godsdienst (en) aanval. Neen, ik lees dat de sharia de afvalligen met de dood straft. Geef dit dan ook eens toe in plaats van over iets anders beginnen te praten. Zeg dan: ja! De sharia veroordeelt de mensen die de islam verlaten tot de doodstraf. Dat is toch niet zo moeilijk. Meer vraag ik niet. Moest ik moslim zijn, ik zou niet de minste moeite hebben om dat antwoord te geven, vermits de isamitische wet ook deel zou uitmaken van mijn godsdienst.

Ik stel dus vast dat u en vele gelovigen vaak niet antwoorden op heikele vragen of eromheen draaien. Wanneer ik dat zeg, dan beweert u dat ik 'een atheïst' ben of de godsdiensten aanval. Neen, u moet gewoon correct op vragen antwoorden die men u stelt. Anders wordt dit forum overbodig.

Dus ik stel de vraag nogmaals: voorziet de sharia de doodstraf -eventueel levenslang-voor afvalligen of niet?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Het is toch mooi om als postbode te werken, zeker als een uitreiker, jij wordt 8 uur betaalt terwijl je je werk in 3 uurkes kan doen en dan naar huis gaan


Mvg
Yahya

De beste stuurlui staan aan wal, zo blijkt nog maar eens...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U antwoordt wel niet op de vaststelling dat de sharia de doodstraf voorziet op afvalligheid (of levenslang volgens sommige -islam-rechtsgeleerden).Ik val godsdienst niet aan in de zin zoals u dit stelt. Ik stel vast dat de islamitische wet de doodstraf voorziet voor afvalligen.

U daarentegen: ofwel antwoordt u daar niet op, ofwel zegt u dat ik (de) (uw) godsdienst (en) aanval. Neen, ik lees dat de sharia de afvalligen met de dood straft. Geef dit dan ook eens toe in plaats van over iets anders beginnen te praten. Zeg dan: ja! De sharia veroordeelt de mensen die de islam verlaten tot de doodstraf. Dat is toch niet zo moeilijk. Meer vraag ik niet. Moest ik moslim zijn, ik zou niet de minste moeite hebben om dat antwoord te geven, vermits de isamitische wet ook deel zou uitmaken van mijn godsdienst.

Ik stel dus vast dat u en vele gelovigen vaak niet antwoorden op heikele vragen of eromheen draaien. Wanneer ik dat zeg, dan beweert u dat ik 'een atheïst' ben of de godsdiensten aanval. Neen, u moet gewoon correct op vragen antwoorden die men u stelt. Anders wordt dit forum overbodig.

Dus ik stel de vraag nogmaals: voorziet de sharia de doodstraf -eventueel levenslang-voor afvalligen of niet?

Nu ja, als je denkt dat rechtzaken enkel met ja en neen beantwoord moeten worden dan ben je op het verkeerde adress !

Ps: antwoord op uw vraag;

a) ik ben tegen de doodstraf in het algemeen.

b) als er levens verloren gaan (destabilitatie van de maatschappij waarbij levens verloren gaan zoals 9/11, madrid, londen, bali etz...) door het gevolg van één persoon (minderheid binnen een maatschappij), dan denk ik dat de doodstraf een must is !

c) indien er compensatie "kan" gegeven worden (gratie) omwille van het berouw van de persoon in aanmerking, dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf enkel symbolische te registreren en de straf op de persoon in aanmerking niet effectief te voeren !

d)indien de meerderheid het ziet om de doodstraf niet te voeren op een persoon zoals in (b) vermeld wordt omwille van politieke of sociale problemen, dan denk ik dat het mogelijk is om de uitvoering te onderbreken een enkel op symbolische registratie te laten uitvoeren en niet effectief !

e) indien men ziet dat de doodstraf en de daarvoor benodigde argument(en) waaraan een meerderheid toegestemd is inclusief de schriftgeleerden dat de doodstraf in het huidige context geen enkele effect zal hebben (enkel de problemen zal verhogen) dan denk ik dat het mogelijk is om de doodstraf te vervangen met verbanning of de daartoe ingestemde straf die bepaald wordt door de commissie van de geleerden (ervaarde recht-specialisten) !

Ps: het gaat hier niet om iemand die gekend is om zijn afvalligheid, maar omtrent een individu, groep die bekend is omwille van haar destabilliserende kracht in de maatschappij of het nu afvalligheid is of een andere roerende ideologie maakt niet uit ,een voorbeeld hiervan is; het terrorisme,.

Nu ja, destabillisatie kan op alle mogelijk manieren geinterpreteerd worden, wat hier belangerijk is, is de meerderheid, indien de meerderheid achter een bepaalde intrepretatie zit dan kan het zijn dat men enkel die interpretatie in werking mogelijk maakt !

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

. Ik daag jullie uit om hetvolgende experimentje mee te doen. Hieronder volgen een paar tekstjes in tien talen waarmee we niet alle dagen geconfronteerd worden. Niettemin zullen velen van jullie in staat zijn de meeste van deze talen vrij goed thuis te brengen, zelfs al versta je niets van de tekst..

[*]Filmul lui Chaplin este excepţional mai ales pentru acea perioadă (1940), când Statele Unite ale Americii nu se aflau încă în război cu Germania nazistă, mai ales datorită faptului că este o satiră curajoasă de condamnare a lui Hitler şi a naziamului şi de asemenea pentru portretizarea persecuţiilor la adresa evreilor din Europa.[*]

Spaans?

Dyktator film powstały w 1940 w reżyserii Charlesa Chaplina, ukazujący w satyrycznym podejściu Adolfa Hitlera i nazizm. Pierwszy film dźwiękowy Chaplina.[*]

Pools?

A l'escena final, Chaplin surt del seu personatge i parla al públic en primera persona, enaltint els valors més nobles de l'home, convertint la pel·l�*cula en un missatge de pau i llibertat.[*]

Italiaans?

Cafodd Syr Charles Spencer Chaplin (16 Ebrill 1889 - 25 Rhagfyr 1977) ei eni yn Walworth, Llundain. Actor, comediwr, cyfarwyddwr ffilm a chyfansoddwr oedd ef. Ym 1912 fe symudodd i Unol Daleithiau America a dechreuodd actio mewn ffilmiau yn 1914 gyda Stiwdio Keystone. Cymeriad mwya' llwyddianus Charlie Chaplin oedd "Y Trempyn".[*]

Iers?

Diktatorn handlar om en judisk barberare (Chaplin) som efter en krigsskada under första världskriget drabbas av en minnesförlust. Under flera år vårdas han på sjukhus utan att känna till de förändringar som pågår i hans hemland Tomalien.[*]Diktaattori on 15. syyskuuta 1940 julkaistu yhdysvaltalainen satiirinen komediaelokuva, joka on parodia Adolf Hitleristä, kansallissosialismista ja fasismista.[*]

Deens? (Ofwel Noors, ofwel Zweeds?)

Charles Spencer CHAPLIN a oa un aktour, leurrener hag erbarer filmoù breizhveuriek ganet d'ar 16 a viz ebrel 1889 e Londrez ha marvet d'an 25 a viz kerzu 1977 e Vevey e Suis. Alies e c'hoarie perzh tud paour ouzh en em zifenn ouzh ar re binvidik ha galloudus.[*]

geen flauw idee

Bere ama antzerki aktoresa izan zen, bere lanbidea eskizofrenia izateagatik utzi behar izan zuelarik. Bere aita alkoholikoa zen, eta beraz bere familia pobrezia larrian bizi zen. Kennington-eko auzoan hezi zen, "music-hall"-eko aktore askoren artean. Bere aita "music-hall"-eko abeslaria izan zen.[*]

Koerdisch?

A toprongyos csavargó figurájának születése 1914. január 5-én történt, mikor Chaplin belépett a Keystone studió ruhatárába, és az ismert felszerelésben (sminkben, mozgással, ruhában) jött ki onnan.[*]

Hongaars?

Charlie Chaplin (d. 16 Nisan 1889, Londra, İngiltere - ö. 25 Aralık 1977, Vevey, İsviçre), İngiliz sinema yönetmeni, oyuncu ve yazar. Asıl adı Charles Spencer Chaplin olmakla beraber, yarattığı ünlü Şarlo (Charlot) karakteri ile özdeşleşti ve öyle anıldı.

Turks

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Spaans heb ik nooit op school geleerd, maar al reizende opgepikt. Toen ik 11 jaar geleden Spanje voor het eerst in mijn leven bezocht - op een maandenlange zwerftocht per fiets - sprak ik hoogstens 10 woordjes van de taal van Cervantes (si, no, por favor, gracias, holá, hasta luego...). Doch die 10 luttele woorden waren meer dan voldoende om een Fransman die me een paar dagen lang vergezelde ervan te overtuigen dat ik vloeiend Spaans sprak. (Vandaag spreek ik de taal behoorlijk, doch zeker nog niet geheel foutloos.) Hij hoorde me zinnen uitbraken die hem als "Spaans" in de oren klonken, en dus kwam hij tot de conclusie dat ik goed Spaans sprak (terwijl ik in feite niet veel meer dan "indianentaal" produceerde, vermits ik werkwoordsvervoegingen en dergelijke in het begin gemakshalve maar achterwege liet.).

Ik herinner me nog redelijk goed toen ik als ongeveer 10-jarige vertoefde in Duitstalig Zwitserland ik erin slaagde om in een of andere manier te communiceren met de jonge Zwitsers, en dit zonder gebarentaal. Ik had toen nochtans enkel maar kennis van Nederlands. Op een of andere manier verstond ik hen grotendeels, en zij verstonden mijn gebrabbel.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Xenoglossie (of xenolalie) is lang niet altijd wat het lijkt. De realiteit erachter is meestal veel minder spectaculair.


In The Great Dictator parodieert Charlie Chaplin Hitler. Zeer bekend is de scene waar dictator Hynkel een toespraak houdt, helemaal in de stijl van Hitler. Niemand die iets van die toespraak begrijpt, ook Duitstaligen niet. Toch zijn er nog heel wat (duitsonkundige) mensen die geloven dat Chaplin werkelijk Duits spreekt, want het "klinkt" als Duits.

Ik heb ooit 'ns gedroomd dat ik ergens op café zat in een Franstalig gebied. Vreemd genoeg hoorde ik in mijn droom mensen Frans praten waar ik zelf geen jota van begreep. Hoe kan ik nu Franstalige woorden gehoord hebben die ik zelf niet begreep in mijn eigen droom?

Een mogelijke verklaring kan zijn dat ik gewoon gebrabbel hoorde die ik in deze bewuste droom hield voor Frans. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat alles wat ik ooit gehoord heb ergens "diep in het geheugen" wordt opgeslagen, en het misschien enkel tot uiting komt in een droom.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Ja, klopt dat is mogelijk en onze vriend Visjnu zei dat Xenoglossy overal ter wereld voorkomt.

Maar de koran (de boodschap waarop de islam is gebaseerd) volledig memoriseren op zo'n vroege leeftijd heeft uiteraad niets met Xenoglossy te maken denk ik.



> Het jongtje is niet Arabisch !
> Zijn ouders, familie en de omgeving zijn geen moslims!
> Hij sopreekt er 5 talen
> ..

Dit is wel iets anders geloof ik.

groetjes

het feit dat hij blijkbaar beschikt over een fotografisch geheugen spreekt hier een beetje in het nadeel van het phenomeen xenoglossy

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb het een en ander over Uri Geller bekeken en gelezen en ik vind het allesbehalve zeker dat hij een oplichter is.

dat dan voor de zaken waarvoor hij niet door de mand gevallen is ... ofwatte ?

weet je exodus met dit duidt je ergens zelf aan hoe verschrikkelijk naïef ge soms toch bent en hoe makkelijk om het tuintje te leiden ... misschien was wat een beetje sceptimisme wel opportuun geweest

die man is verscheidene malen letterlijk 'betrapt' op zijn oplichterij wat betreft zijn meest spectaculaire kunnens

[kiko]

Uri Geller, my favoriete oplichter !

Zijn aartsvijand Randi heeft hem op alle manieren ontmaskerd en zelfs zijn trucs nagedaan. Dit kan allemaal uitvoerig nagelezen worden op het Internet.

Er schiet echt niets over van zijn "mythe".

De laatste jaren heeft hij trouwens zelf afstand genomen van zijn zelfverklaarde paranormale status.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Verder discussieren over Xenoglossy of inhoud van de topic?

Ok, laat mij dan de vraag anders formuleren:

Is Xenoglossy wetenschappelijk te verklaren ?

Ja of Nee? en waarom ?

Mvg
Yahya

je moet natuurlijk eerst en vooral iets wetenschappelijk vaststellen alvorens die vraag nog maar zinvol is

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Uri Geller, my favoriete oplichter !

Ik denk niet meteen aan oplichting bij een verhaal van een vijfjarige die 5 talen spreekt (wat niet hetzelfde is als 'beheerst') waarbij er een taal is die zijn familie niet sprak, het Duits. Ik denk in eerste instantie aan kabeltelevisie (of sateliet of zoiets) en de sterke hoop van een gemeenschap op een nieuwe 'profeet', gepaard gaand met een uitzonderlijk geheugen.

[ElFlamencoLoco]

Aan DebianFox,

Het eerste taalfragment is geen Spaans, doch Roemeens. Je bent er dus niet zo héél ver vandaan, want je herkende tenminste dat beide talen uit het Latijn stammen. Dat dit Roemeens is, is o.a. te merken aan de diakritische tekens boven de letter A, ("ă") en het gebruik van wat men in het Frans als "cedille" aanduidt, doch onder de letters S en T ("ş","ţ"). Het Spaans kent deze diakritische aanduidingen niet.

Het tweede fragment betreft inderdaad Pools. Deze taal is o.a. makkelijk te herkennen aan de doorstreepte letter L ("ł') die als onze W wordt uitgesproken. Voorts heeft het Pools, in tegenstelling tot de meeste andere Slavische talen, de nasale medeklinkers bewaard, zoals die ook in bvb. het Frans veelvuldig voorkomen. Je herkent ze het "haakje" onder de klinkers A en E, ("ą", "ę"), en ze klinken (ongeveer) als in het Frans "entendre".

Het derde fragment is geen Italiaans, doch een andere Romaanse taal: het Catalaans. Het Catalaans is nauw verwant met de Zuid-Franse "langues d'oc". Het is te herkennen aan de zeer typische spelling van de dubbele L, gescheiden door een puntje ("l·l"). Het Catalaans onderscheidt zich bovendien van het Spaans en het Italiaans, doordat de letter L aan het begin van sommige woorden wordt verdubbeld. Bvb. "llibertat" (Catalaans) versus "libertad" (Spaans).

Ook in het vierde fragment ben je er niet zover naast. Je hebt in elk geval gezien dat het om een Keltische taal gaat. Niet het Iers, doch het Welsh. Beide talen verschillen overigens sterk genoeg van elkaar om onderling niet begrijpbaar te zijn. Net zoals Engelstaligen doorgaans ook niet zomaar Nederlands verstaan, hoewel beide talen duidelijk verwant zijn aan elkaar. Het Welsh is te herkennen aan de letter W die eigenlijk min of meer als onze OE wordt uitgesproken. Het betreft in het Welsh dus géén medeklinker, doch een klinker.

Het vijfde fragment betreft inderdaad Zweeds. Je verwarring met beide andere - overigens zeer nauw verwante - talen hoeft niemand te verwonderen. De Scandinaviërs spreken vandaag nog steeds elk hun eigen taal tegenover elkaar, en hebben niet al te veel moeite om mekaar te verstaan. De talen verschillen vooral in spelling, al heeft het Deens een uitspraak die enigszins van de twee andere afwijkt. Ikzelf heb enige moeite met het uit elkaar houden, vooral met het Noors dat in maar liefst twee varianten voorkomt: Bokmål en Nynorsk.

Het zesde fragment, waarvan je geen flauw idee hebt, betreft opnieuw een Keltische taal: het in Bretagne uitstervende Bretons.

Het zevende fragment is best een lastige klant, want het is één van de meest exotische en geheimzinnige talen wereldwijd, nochtans in Europa gesproken: het Baskisch. Ik heb er ooit een grammatica van gelezen, en alleen daaruit al blijkt hoe "anders" die taal in elkaar steekt, vergeleken bij onze Indo-Europese talen. Het Baskisch schijnt inderdaad ook véél verder terug te gaan in de geschiedenis van de mensheid dan de Indo-Europese taalfamilie.

Het achtste en het negende fragment heb je goed: Hongaars en Turks. Ook deze twee behoren niet tot de Indo-Europese talen. Het Hongaars is van ver verwant met het Fins - beide zijn echter niet onderling verstaanbaar. En het Turks behoort tot een grote taalfamilie die in heel Centraal-Azië, tot in Mongolië toe, eeuwenlang min of meer als lingua franca heeft gegolden. Het Turks wordt overigens pas sedert 1922 in het Latijnse alfabet geschreven; daarvoor gebruikte men het Arabische alfabet, dat overigens helemaal niet geschikt is voor het Turks, dat in de verste verte geen verwantschap heeft met het Arabisch. Overigens duidt men Turks in Arabische tekens neergeschreven aan met de term "Osmaans".

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik denk niet meteen aan oplichting bij een verhaal van een vijfjarige die 5 talen spreekt (wat niet hetzelfde is als 'beheerst') waarbij er een taal is die zijn familie niet sprak, het Duits. Ik denk in eerste instantie aan kabeltelevisie (of sateliet of zoiets) en de sterke hoop van een gemeenschap op een nieuwe 'profeet', gepaard gaand met een uitzonderlijk geheugen.

Het probleem is dat dergelijke gevallen steeds bijzonder weinig wetenschappelijk geruggesteund worden.

Ik ben ervan overtuigd dat Xenoglossie bestaat, maar niet in de new age verschijning dat sommige mensen ervan maken.

Zijn er eigenlijk gevallen van xenoglossie die ondubbelzinnig aantoonden dat bvb. een 6 jarig iemand, zonder de minste invloed van buitenaf, effectief plotseling in staat is om aanvaardbaar Duits of Spaans of Mandarijn te praten ?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door _Yahya_

Ex-Iraniërs of Ex-marxisten als het je blieft die ten koste van de islam en moslims politieke hero's willen worden.

Mvg
Yahya

Harun Yahya?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat dan voor de zaken waarvoor hij niet door de mand gevallen is ... ofwatte ?

weet je exodus met dit duidt je ergens zelf aan hoe verschrikkelijk naïef ge soms toch bent en hoe makkelijk om het tuintje te leiden ... misschien was wat een beetje sceptimisme wel opportuun geweest

die man is verscheidene malen letterlijk 'betrapt' op zijn oplichterij wat betreft zijn meest spectaculaire kunnens

DAt Geller zich heeft laten meeslepen door zijn succes en de grote zwier opging, en daardoor zich heeft laten verleiden tot simpele goocheltrucs zal ik niet ontkennen.

Dat Geller heeft gefaked wil echter nog niet zeggen dat zo'n paranormale fenomenen niet echt kunnen bestaan, of dat hij altijd fakete. ER zijn gevallen van hem bekend die niet zo makkelijk te verklaren zijn. Hij is ook onderzocht in labo's met toch wel relevante resultaten.

Dat hij zich voor het grote geld en naam en faam heeft gesmeten en daardoor heeft gefaked acht ik zeer zeker mogelijk.

Hieronder nog een clip waarin deze telekinetische gaven worden gedemonstreerd.

http://video.google.nl/videosearch?q...on&emb=0&aq=f#

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt Geller zich heeft laten meeslepen door zijn succes en de grote zwier opging, en daardoor zich heeft laten verleiden tot simpele goocheltrucs zal ik niet ontkennen.

Dat Geller heeft gefaked wil echter nog niet zeggen dat zo'n paranormale fenomenen niet echt kunnen bestaan, of dat hij altijd fakete. ER zijn gevallen van hem bekend die niet zo makkelijk te verklaren zijn. Hij is ook onderzocht in labo's met toch wel relevante resultaten.

Dat hij zich voor het grote geld en naam en faam heeft gesmeten en daardoor heeft gefaked acht ik zeer zeker mogelijk.

Hieronder nog een clip waarin deze telekinetische gaven worden gedemonstreerd.

http://video.google.nl/videosearch?q...on&emb=0&aq=f#

Ik begrijp echt niet hoe je iemand als Geller kunt verdedigen. Hij is volledig ontmaskerd, neemt zelfs afstand van zijn zgn. paranormale status, en jij komt af met "mja maar het zou toch kunnen..."

Zo kun je bezig blijven. Je moet toch een beetje kritisch blijven.

Oh en de link werkt niet.