Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 73

Jaja · 5 december 2008, 17:08

Citaat:

Uilenspiegel

Hier ben ik gestopt met lezen.

Ambiorix · 5 december 2008, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Mambo zei dit:

Problematische gebruikers leveren overlast.

Dit zegt de wet:

Een jaar gevangenisstraf dus, het wordt dus helemaal niet gedoogd.

dat is theorie. Praktijk is evenwel lichtjes anders eh

HAMC · 5 december 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat is theorie. Praktijk is evenwel lichtjes anders eh

Hoe bedoel je "anders"?

Ambiorix · 5 december 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoe bedoel je "anders"?

dat cannabisbezit totaal niet bestraft wordt. Als ge niet meer dan drie gram op zak hebt gaan ze u echt geen boete geven. Het enige waar de flikken pissed van worden is als ge het rookt op een openbare plaats, waar het als "hinderlijk" kan beschouwd worden (lees: met minderjarigen in de buurt).

Ik weet niet in welke tijd ge leeft, maar tegenwoordig is het allemaal makkelijk hoor.

HAMC · 5 december 2008, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat cannabisbezit totaal niet bestraft wordt. Als ge niet meer dan drie gram op zak hebt gaan ze u echt geen boete geven. Het enige waar de flikken pissed van worden is als ge het rookt op een openbare plaats, waar het als "hinderlijk" kan beschouwd worden (lees: met minderjarigen in de buurt).

Ik weet niet in welke tijd ge leeft, maar tegenwoordig is het allemaal makkelijk hoor.

Ok, als er geen overlast is kan het gebeuren dat de procureur beslist van niet te vervolgen.

Maar Mambo en ik hadden het erover als er dus overlast bestaat. Een jaar bak en 500.000€ boete, dat kan toch tellen? Verkrachters krijgen dat niet.

De schoofzak · 5 december 2008, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Inderdaad, hun adresboekje zal 2 weken in de war zijn, en dan vinden ze een illegale manier om aan cannabis te geraken. Wat voeren wij toch een sterk en flink beleid uit!

Eerst wel nog het gevangenissysteem herorganiseren want nu kosten gevangenen ons nog altijd meer geld dan dat ze opleveren. En dan is het niet goed als er meer mensen in het gevang zitten. Ik weet ook niet of we al plaats hebben voor 200.000 extra gevangenen. Op een volledig illegale markt kun je er van uit gaan dat elke gebruiker ook wel eens gedeald zal hebben. Uit voorzichtigheid zou ik ze dus gewoon allemaal opsluiten.
Dit plan is niet nieuw. In de VS hebben ze het al toegepast. Maar jij bent waarschijnlijk van mening dat meer mensen in de gevangenis een teken is dat we op de goede weg zijn.

Dat is niet meer diskuteren, dat is zeveren, met zo'n fiktieve en op niets steunende sijfers.

De schoofzak · 5 december 2008, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

Mijn post wat hoger is onder andere mijn visie op het eerste deel van de post waar dit stuk uitkomt. Met name dat stukje waarin je zegt dat de maatschappij de gevolgen draagt als derde partij.

Maar goed wat ik uit die voorbeelden haal is het volgende. U bent tegen omdat het niet legaal is...
Maar U wil eigenlijk zo weinig mogelijk handel van cannabis zowel legaal als illegaal. Best te begrijpen standpunt, enige nadeel we gaan gebruikers en toekomstige gebruikers pushen naar zwaardere en gevaarlijkere middelen.
Als die dealer namelijk geen cannabis te koop heeft, gaat u zeggen kunnen ze geen cannabis kopen, inderdaad zeg ik dan maar dat zullen ze wel speed, xtc, etc aankopen.

...

Maar als je dat artikel leest van de Burgemeester in Zelzate die pleit voor het heropenen van de coffeeshops in Terneuzen omwille van dealers die de kop bij hun beginnen opsteken op pleintjes en op straat... dan is dat toch al geen goed teken.

Hetgeen je in je eerste paragraaf zegt, is echt te dom om dood te doen.
Seffens ga je beweren dat de overheid moet stoppen met preventiekampagnes om minder jongeren aan te zetten tot tabak roken, omdat zoiets hen poesjt naar zware harddrugs ....

En natuurlijk dat de burgemeester van Zelzate niet opgezet is met het tijdelijk sluiten van die twee koffiewinkels, pardon drugswinkels, want al die Fransen die zich komen bevoorraden worden benaderd door andere kriminelen enz.
We moeten zover komen dat die Fransen het niet meer de moeite vinden om tot in Terneuzen te komen, maar ook niet tot in Zelzate.

Wat voor een kloteboel is dat toch met die drugs-gebruikers en -opkopers, dat die de mensen in het vredige kleine Zelzate zo moeten ambeteren ...

De schoofzak · 5 december 2008, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat cannabisbezit totaal niet bestraft wordt. Als ge niet meer dan drie gram op zak hebt gaan ze u echt geen boete geven. Het enige waar de flikken pissed van worden is als ge het rookt op een openbare plaats, waar het als "hinderlijk" kan beschouwd worden (lees: met minderjarigen in de buurt).

Ik weet niet in welke tijd ge leeft, maar tegenwoordig is het allemaal makkelijk hoor.

Ik weet wel in welke tijd we leven.
In een tijd van leugens verkopen.
Men beweert hier dat men demokratisch gestemde wetten toepast, men beweert hier dat er repressie is tegen drugs, maar daar is helemaal niets van aan.
Men trekt zich van die mensen geen fluit aan. Men laat ze maar doen, tot ze kreperen. Proper is dat !!

artisjok · 5 december 2008, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als de overheid al het mogelijke doet om het roken van tabak te voorkomen, het zuipen van alcohol te vermijden is het volgens mij maar logisch dat men producten, die nog niet erg ingeburgerd zijn, te verbieden.
U zou misschien beter uw energie steken in het promoten van bvb

sport.

Ik denk dat cannabis meer ingeburgerd is dan je denkt.
Een verbod werkt niet om cannabis tegen te houden.
Je mag gerust sporten, als je dat graag niet. Je mag het ook promoten.
Jij moet me niet vertellen wat ik beter doe, ik ben en blijf voorstander van legalisering, en ik weet waarom.

artisjok · 5 december 2008, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uiteraard als je gedoogbeleid voor honderduizenden verslaafden zorgt, zit je met de gebakken peren nadien.
Vandaar, harder optreden en proberen zorgen dat het aantal "recreatieve" gebruikers ferm terug loopt.

Als een dealer op voorhand weet dat hij voor ieder grammetje die hij verkocht heeft, of in bezit heeft, een boete van laat ons zeggen 2500€/gram in het vooruitzicht krijgt zal hij wel wat nadenken en rekenen.

En voor gebruikers wil ik nog wat milder zijn, 2450€/gram bv.

Waar haal je het vandaan dat het gedoogbeleid voor honderduizenden verslaafden zou zorgen. Denk je nog altijd dat iedere gebruiker verslaafd is?
Waarom wil jij het aantal recreatieve gebruikers ferm verminderen? Wat doen die verkeerd?
Hard optreden heeft het beoogde effect niet.

Ambiorix · 5 december 2008, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik weet wel in welke tijd we leven.
In een tijd van leugens verkopen.
Men beweert hier dat men demokratisch gestemde wetten toepast, men beweert hier dat er repressie is tegen drugs, maar daar is helemaal niets van aan.
Men trekt zich van die mensen geen fluit aan. Men laat ze maar doen, tot ze kreperen. Proper is dat !!

how how. Wie spreekt hier over "creperen"? waar in godsnaam haalt ge deze onzin.

Jaja · 5 december 2008, 19:43

Citaat:

Als de overheid al het mogelijke doet om het roken van tabak te voorkomen, het zuipen van alcohol te vermijden is het volgens mij maar logisch dat men producten, die nog niet erg ingeburgerd zijn, te verbieden.

Met te verbieden gaat het niet plotseling verdwijnen. Kijk naar tabak en alcohol, laat ons cannabis op dezelfde manier aanpakken.

Citaat:

Seffens ga je beweren dat de overheid moet stoppen met preventiekampagnes om minder jongeren aan te zetten tot tabak roken, omdat zoiets hen poesjt naar zware harddrugs ....

Neen ik zeg dat men cannabis hetzelfde moet behandelen. Legaliseren, reguleren en investeren in preventiecampagnes.

Citaat:

Men trekt zich van die mensen geen fluit aan. Men laat ze maar doen, tot ze kreperen. Proper is dat !!

U wil ze laten doen, er moet ingegrepen worden niet genegeerd.

Jaja · 5 december 2008, 20:25

Citaat:

Denk je nog altijd dat iedere gebruiker verslaafd is?

Dit wel een goed punt, alle alcoholgebruikers zijn immers ook allen verslaafd.

MartinVeltjen · 5 december 2008, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Idd en voor alle duidelijkheid zegt de wet ook;

Als een meerderjarige zijn cannabisgebruik niet meer onder controle heeft, is hij strafbaar. Als hij ervan afhankelijk is - zeg maar verslaafd - of als hij zich door zijn cannabisgebruik crimineel gedraagt, noemt men dat problematisch gebruik.

Strafbaar is hij ook als hij een hoeveelheid cannabis invoert, produceert, vervoert of bezit die niet voor eigen gebruik is.

Als de politie deze zaken vaststelt, zal ze de drugs in beslag nemen en een proces-verbaal opstellen. Professionele hulpverleners zullen uitmaken wat problematisch gebruik is.

Altijd blijft iedereen strafbaar die andere illegale drugs dan cannabis gebruikt.

-----
Want de meesten beseffen niet dat ze continu met één voet reeds in de gevangenis staan.

Waar staat dat precies in de wet dat gebruik strafbaar is?
Het onderlijnde klinkt mij als muziek in de oren: wie dit wel voor eigen gebruik doet, is dus niet strafbaar. En als het niet strafbaar is, denk ik niet dat de politie enig recht heeft om de drugs in beslag te nemen (tenzij bij acuut gevaar).

MartinVeltjen · 5 december 2008, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Jij bent waarschijnlijk ook voorstander om de flitspalen en snelheidscontroles af te schaffen...

Anders zou er wel eens bloed aan je handen kunnen hangen... LOL

Als zou blijken dat flitspalen en snelheidscontroles meer ongelukken veroorzaken dan voorkomen, zou ik daar zeker voorstander van zijn. LOL?

MartinVeltjen · 5 december 2008, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is niet meer diskuteren, dat is zeveren, met zo'n fiktieve en op niets steunende sijfers.

Hoeveel wil jij er dan opsluiten? Waar ligt de grens?

Mambo · 5 december 2008, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Waar staat dat precies in de wet dat gebruik strafbaar is?
Het onderlijnde klinkt mij als muziek in de oren: wie dit wel voor eigen gebruik doet, is dus niet strafbaar. En als het niet strafbaar is, denk ik niet dat de politie enig recht heeft om de drugs in beslag te nemen (tenzij bij acuut gevaar).

Citaat:

Als een meerderjarige zijn cannabisgebruik niet meer onder controle heeft, is hij strafbaar. Als hij ervan afhankelijk is - zeg maar verslaafd - of als hij zich door zijn cannabisgebruik crimineel gedraagt, noemt men dat problematisch gebruik.

Dat is een zin waar ze alle kanten mee op kunnen.

Mambo · 5 december 2008, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je het vandaan dat het gedoogbeleid voor honderduizenden verslaafden zou zorgen. Denk je nog altijd dat iedere gebruiker verslaafd is?
Waarom wil jij het aantal recreatieve gebruikers ferm verminderen? Wat doen die verkeerd?
Hard optreden heeft het beoogde effect niet.

Het verkeerde dat ze doen is aanzetten tot drugsgebruik.

Zoals bv op forums tot vervelens toe herhalen dat het gebruik van drugs niet verslavend, noch gevaarlijk is.

Mambo · 5 december 2008, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Hoeveel wil jij er dan opsluiten? Waar ligt de grens?

Al wie kan gepakt worden is een goed begin.

Fallen Angel · 5 december 2008, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het verkeerde dat ze doen is aanzetten tot drugsgebruik.

Zoals bv op forums tot vervelens toe herhalen dat het gebruik van drugs niet verslavend, noch gevaarlijk is.

Koffie heeft een verslavend effect en kan in overdosis gevaarlijk zijn.

Cafeïne staat ook op de lijst van drugs.