Racistische werkgever (of is het zijn hond?) - Pagina 79

Vorenus · 22 juni 2007, 05:36

Onlangs was er een artikel waarin werd bewezen dat mensen met een donkere huid een geur verspreiden die honden agresief maken.

Raf · 22 juni 2007, 05:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Onlangs was er een artikel waarin werd bewezen dat mensen met een donkere huid een geur verspreiden die honden agresief maken.

En dan?

born2bewild · 22 juni 2007, 05:40

Andy heeft maar 86 berichten.

willem1940NLD · 22 juni 2007, 05:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Onlangs was er een artikel waarin werd bewezen dat mensen met een donkere huid een geur verspreiden die honden agresief maken.

Onzin.

Honden kunnen inderdaad zeer goed geuren onderscheiden, ook daaraan angst, agressie etc bemerken, maar mensen in alle kleuren kunnen kunnen leidend en ook vriendschappelijk met honden (en dieren in het algemeen) omspringen.

Vorenus · 22 juni 2007, 05:40

Dus van discriminatie kan geen sprake van zijn aangezien de eigenaar een keuze moest maken tussen hond of werknemer.

Raf · 22 juni 2007, 05:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dus van discriminatie kan geen sprake van zijn aangezien de eigenaar een keuze moest maken tussen hond of werknemer.

Er is wel degelijk sprake van discriminatie. De reden werd hier al meermaals uitgelegd.

Vorenus · 22 juni 2007, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is wel degelijk sprake van discriminatie. De reden werd hier al meermaals uitgelegd.

Toch niet aangezien hij een geldige redenen had om die werkgever te weigeren.

Er zijn nog andere wetten en iemand weigeren omwille van zijn huidskleur is niet automatisch discriminatie

Paulus · 22 juni 2007, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Huidskleur is toch raciaal gebonden?

Ja maar het kan net zo goed om de geur gaan, gezien de hond al naar het hekken stormt voor hij ook maar enige kleur kan zien.

Kijk maar naar het filmpje op: http://columns.skynetblogs.be/post/4...sche-werkgever

Paulus.

born2bewild · 22 juni 2007, 06:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja maar het kan net zo goed om de geur gaan, gezien de hond al naar het hekken stormt voor hij ook maar enige kleur kan zien.

Kijk maar naar het filmpje op: http://columns.skynetblogs.be/post/4...sche-werkgever

Paulus.

Dat filmpje is inderdaad zeer overtuigend. Waarover moet er nog gediscussieerd worden in feite?

Paulus · 22 juni 2007, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heel juist Andy! En zelfs als er geen sprake zou zijn van racisme, blijft het toch een flagrant geval van discriminatie. De sollicitant werd immers niet geweigerd op basis van objectief te rechtvaardigen criteria.

Is veilgheid dan geen objectief te rechtvaardgen criterium?

Ze zullen je zien komen (!).

Paulus.

Paulus · 22 juni 2007, 06:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Toch niet aangezien hij een geldige redenen had om die werkgever te weigeren.

Er zijn nog andere wetten en iemand weigeren omwille van zijn huidskleur is nioet automatische discriminatie

Inderdaad!

Paulus.

Andy · 22 juni 2007, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Andy heeft maar 86 berichten.

Zeer juist opgemerkt.

Andy · 22 juni 2007, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is veilgheid dan geen objectief te rechtvaardgen criterium?

Ze zullen je zien komen (!).

Paulus.

Die man mag nu gaan aantonen dat
1. de discriminatie gebeurde op redelijke gronden: succes ermee, want discriminaties op het vlak van sollicitaties en het aanwerven van werknemers staan hoog op de juridische ladder. De zgn voorkeuren van de hond (die nota bene nog bewezen moeten worden) staan niet erg hoog aangeschreven in ons recht, alle acties van dierenvrienden ten spijt
2. of dat de maatregel (de man weigeren) echt niet kon vermeden worden. Hier mag de werkgever gaan uitleggen waarom hij zijn hond niet van de werkplaats kan houden, geen muilband kan omdoen, niet aan een ketting kan leggen,...

Lang gaat die rechtszaak niet duren. Afgaande op de eerste reacties van de werkgever (niet echt onder de indruk, 'dat ze m'n hond een proces aandoen',...) lijkt die man me niet echt op de hoogte van de wetgeving.

mvg,

Andy

ancapa · 22 juni 2007, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dan had die vent de rest van zijn leven liggen klagen dat hij hier pijn had,en daar, en hier ook, had hij zijn baas totaal uitgemolken en was nooit meer gaan werken...waarschijnlijk.

ja, dat kan je ergens vergelijken met een solicitant die geweigerd wordt wegens discriminerende of racistische redenen en die tot 6 maand loon kan opstrijken... twee keer per jaar verwoede poging ondernemen, hopen op goede advocaten en het CGKR achter je te krijgen en bingo ? Gelukkig loopt het niet zo'n vaart en worden er niet zoveel veroordelingen of straffen uitgesproken. Eerder wordt geprobeerd een compromis uit te werken en te verzoenen.

Eurolock is een voorbeeld er van. De poortenfabrikant Fereyn eveneens.

Andy · 22 juni 2007, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Onlangs was er een artikel waarin werd bewezen dat mensen met een donkere huid een geur verspreiden die honden agresief maken.

Als dit argument zou aangebracht worden in een rechtzaak en de rechter neemt dit argument aan, dan nog spreken we van indirecte discriminatie. Maar ik geloof nooit dat dit voor een rechter hardgemaakt kan worden. Tenzij je me een serieus (academisch) artikel hierover kan tonen uiteraard.

mvg,

Andy

ancapa · 22 juni 2007, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zéér juist, Spamcapa! Die hond hoort daar dus niet thuis op de werkvloer. Simple comme bonjour.

toch wel, voor de veiligheid tegen inbraak en diefstal !

Die man kan geen dure anti-diefstal en veiligheidssysteem met digitale camera en DVD-recorder voor opnames betalen... dus maar een hond.

ancapa · 22 juni 2007, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alleen heb je de essentie weer compleet gemist, namelijk dat die hond niet op de werkvloer thuishoort. Als bedrijfsleider weet je niet wie er allemaal over de vloer komt. Leveranciers, vertegenwoordigers, klanten,... Het is volstrekt onverantwoord om daar een gevaarlijke hond te laten loslopen. Die hond hoort in een ren, waar hij niemand schade kan berokkenen.
Raf.

die hond was helemaal niet gevaarlijk !! hij viel zelfs de cameraman niet aan !!

ancapa · 22 juni 2007, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maakt geen enkel verschil.

Raf.

voor een jurist wel

ancapa · 22 juni 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je liegt en je blijft liegen.

De man schreef dat niet dat de weigering gestoeld was op de huidskleur van de sollicitant, waar blijf je het toch halen?

-Ik zeg dat de man werd weggestuurd omdat de hond hem niet verdraagt.

-Het filmpje zegt dat de man werd weggestuurd omdat de hond hem niet verdraagt

-De werkgever zegt dat de man werd weggestuurd omdat de hond hem niet verdraagt

-Het ABVV-Metaal zegt dat de man werd weggestuurd omdat de hond hem niet verdraagt

Alleen jij en jij alleen blijft maar zeggen dat het om zijn kleur is. Zonder ook maar één enkele bron daarvoor aan te brengen, tenzij deze waarin je woorden verdraait.

Zoals eerder al gesteld en zoals te zien is in het filmpje, is het waarschijnlijk om de geur gezien de hond al naar het hekken stormt voor hij ook maar enige kleur kan waarnemen.

Er is een verschil tussen de reden waarom de man werd weggegstuurd (onvrede met de hond) en de reden waarom de hond hem niet verdraagt (waarschijnlijk de geur).

Leer eens om die twee uit elkaar te houden ipv als een mantra te herhalen dat de man werd weggestuurd omwille van zijn kleur.
Daar zijn geen bronnen voor!

En dat weet je best en toch blijf je het licht van de zon ontkennen.

Hoe onredelijk kan men zijn?

Ik draag de tekst aan van wat de man schreef in verschilende talen als bewijsmateriaal voor mijn stelling.
Ik draag het filmpje van wat de man exact zeg aan als bewijsmateriaal voor mijn stelling.

Het enige wat jij aanbrengt zijn woordverdraaierijen. Dingen zeggen die er niet staan en als je er op gewezen wordt beweren dat dit allemaal hetzelfde is.

Wel als het voor jou allemaal hetzelfde is, neem dan de woorden zoals ze er staan en zoals ze gezegd zijn geweest zonder ze te moeten veranderen.

Paulus.

erg hé Paulus, de blinde volharding van raf of moet ik draf zeggen ?

draf maar door in plaats van dram maar door ? een nieuw gezegde in Vlaanderen.

spamcapa groet u

ancapa · 22 juni 2007, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dus van discriminatie kan geen sprake van zijn aangezien de eigenaar een keuze moest maken tussen hond of werknemer.

het blijft een spelletje "welles - nietes"

eventjes filosoferen ?

eigen hond eerst... die blijft u tenminste trouw ! een werknemer niet.

toppunt van alles ? het was een zwarte Labrador...

22 juni 2007, 05:36	#1561
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Onlangs was er een artikel waarin werd bewezen dat mensen met een donkere huid een geur verspreiden die honden agresief maken.

22 juni 2007, 05:40	#1563
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Andy heeft maar 86 berichten.

22 juni 2007, 05:40	#1565
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Dus van discriminatie kan geen sprake van zijn aangezien de eigenaar een keuze moest maken tussen hond of werknemer.