Onmenselijkheid poco's bewezen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Wel, ik geef toe dat ik de nationaliteit van die daders niet ken, maar ik WEET dat ze ziek zijn en dat de maatschappij niet alleen zichzelf, maar ook die ploerten geen dienst bewijst met hen een hand boven het hoofd te houden.

Deze jongens zijn het product van onze losgeslagen maatschappij waar geen regels en normen meer zijn en waar ze er zich dan maar gaan toeëigen naar goeddunken. Vrouwen verkrachten hoort daar nu ook bij.

En verder gebruiken ze dus de tradities van hun voorouders als excuus voor hun walgelijke daden, omdat ze terecht weten dat ze er mee op sympathie kunnen rekenen bij een bepaald deel van de bevolking, dat van zichzelf walgt.

Met die daders is ontegensprekelijk iets grondig mis. Wat de oorzaak is weet ik ook niet (en pretendeer niet het te weten zoals een aantal hier) Sommigen menen alles ervan te weten. Niemand verdedigt hier de misdaad die ze begingen. Of datt wat dan ook met hun voorouders te maken heeft is een zinnetje van die journalist.

PS, heb jij geen "déj�* vu" naar de eerste dagen na de moord op Joe van Holsbeeck? Ik wel en geweldig sterk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Sorry, maar verkrachting is geen één bepaald geval. Het is 1 van de meest voorkomende zedendelicten op de wereld. Het gebeurd overal waar er macht uitgeoefend word en waar er onderdrukking toegepast wordt.
Het gebeurd bij kindermilities in Afrika. Het gebeurd in moslimlanden, het gebeurd overal, omdat er ongelijkheid onder de mensen is en sommigen zich hoger willen wanen, ten koste van een sociaal zwakker gezien slachtoffer.

De motiven zijn universeel. Verkrachting gebeurd niet vanuit vredelievendheid en het berokkend het slachtoffer zware schade. De enige manier om het tegen te gaan, is de maatschappij veranderen en er voor zorgen dat daders hun straf niet ontlopen.
Helaas is onze maatschappij zo ver nog niet en worden zelfs in het 21ste eeuwse België, dat een rechtsstaat zou moeten zijn, deze zaken nog dikwijls geseponeerd.

Waarom? Blijkbaar beschouwd men het als een fait divers. Mannen hebben het zelfs hier nog steeds moeilijk om vrouwen als gelijke te zien.

Ik spreek zeker niet tegen wat je in deze post schrijft. Ik vind evenwel de in vorige posts vermelde veralgemeningen geen argumenten.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met die daders is ontegensprekelijk iets grondig mis. Wat de oorzaak is weet ik ook niet (en pretendeer niet het te weten zoals een aantal hier) Sommigen menen alles ervan te weten. Niemand verdedigt hier wat ze deden. Of het wat dan ook met hun voorouders te maken heeft is een zinnetje van die journalist.
PS, heb jij geen "déj�* vu" naar de eerste dagen van de moord op Joe van Holsbeeck? Ik wel en geweldig sterk.

Die journalist schreef enkel wat het meisje verklaarde. Als die daders haar inderdaad aanspraken over het feit dat ze geen hoofddoek droeg, dan zegt dat in mijn ogen genoeg.
Hoe dan ook: het zijn ziekelijke schandvlekken op onze maatschappij, dit soort gekken. Daarnaast maken verkrachters dikwijls meerdere slachtoffers. Daarom dat het tijd wordt dat ze gestopt worden.

En Joe Van Holsbeeck? Die zaak was anders. Ik spreek me dus niet uit over welke afkomst die daders hebben. En Joe werd niet verkracht. Die werd gewoon doodgestoken voor zijn iPod.

De enige déj�* vu die ik hier krijg is dat ze die kereltjes hoogst waarschijnlijk toch niet gaan oppakken, want er naar zoeken kost teveel tijd en moeite en per slot van rekening is verkrachting maar een fait divers volgens het Belgische gerecht en de mening van de systeemslaven hier.

De manier waarop ze met dit soort dingen omspringen doet mijn haren soms te bergen rijzen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

PS, heb jij geen "déj�* vu" naar de eerste dagen na de moord op Joe van Holsbeeck? Ik wel en geweldig sterk.

Omdat de daders ook hier weer vreemdelingen zijn ???

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met die daders is ontegensprekelijk iets grondig mis. Wat de oorzaak is weet ik ook niet (en pretendeer niet het te weten zoals een aantal hier) Sommigen menen alles ervan te weten. Niemand verdedigt hier de misdaad die ze begingen. Of datt wat dan ook met hun voorouders te maken heeft is een zinnetje van die journalist.

PS, heb jij geen "déj�* vu" naar de eerste dagen na de moord op Joe van Holsbeeck? Ik wel en geweldig sterk.

Wat de oorzaak is WIL je NIET weten. De daders waren nochtans zeer duidelijk :

Lola stapte rond 21uur in het Zuidstation van de trein uit Waterloo. Zij begaf zich naar een geldautomaat toen plots twee jonge kerels haar op dreigende toon vroegen waarom ze geen hoofddoek droeg zoals het hoorde.

'Moet je weten: mijn dochter heeft blond haar en blauwe ogen, dat is dus helemaal geen Noord-Afrikaans uiterlijk. Het was die twee kerels gewoon te doen om haar te intimideren, zodat zij haar vervolgens makkelijker konden misbruiken', zegt Marc, de vader van Lola.

Maak ons nu niet wijs dat dat het gebruikelijke introzinnetje van verkrachters is.

Het interview met Brigitte Grouwels is ook nog niet tot je hersenpan doorgedrongen. De islamitische normen en waarden zitten duidelijk in de weg.

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Die journalist schreef enkel wat het meisje verklaarde.

En dat word door Filosoof in twijfel getrokken, belachelijk gemaakt en zelfs tot sensatiejournalistiek verketterd.
Tot zover zijn medeleven en respect voor het slachtoffer.
Zijn bedoeling is hiermee meer dan duidelijk geworden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar een feit is dat men in de Westerse wereld zodruk metzichzelf bezig is;
dat men rustig iemand kan vermoorden in een vol treinstation, wat ook reeds gebeurd is.
dat men rustig iemand kan doodstampen om een volle bus, wat reeds bewezen is.
dat men rustig iemand kan verkrachten, met publiek dat toekijkt.

Wij leven in een IK maatschappij en daarin kan dus alles, maar eist wel iedereen dat een ander voor de veiligheid zorgd.

²

Het gebeurt dat mensen zich volledig bewust zijn van een noodsituatie en toch niet te hulp schieten. Maar ik denk dat het evengoed kan dat mensen niet eens beseften wat er aan het gebeuren was omdat ze het te druk hadden met onderweg zijn naar god weet waar naartoe, eventueel al gsmend, op bus, tram en trein lettend enzovoort.

Ons vrijheids en autonomie ideaal is ook zo belangrijk geworden, dat mensen zich blijkbaar bij iedere verdere inmenging van iemands leven gaan afvragen of het wel een goed idee is "de persoon te storen", met dat storen wordt dus eigenlijk uit de nood helpen bedoelt ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

²

Het gebeurt dat mensen zich volledig bewust zijn van een noodsituatie en toch niet te hulp schieten. Maar ik denk dat het evengoed kan dat mensen niet eens beseften wat er aan het gebeuren was omdat ze het te druk hadden met onderweg zijn naar god weet waar naartoe, eventueel al gsmend, op bus, tram en trein lettend enzovoort.

Ons vrijheids en autonomie ideaal is ook zo belangrijk geworden, dat mensen zich blijkbaar bij iedere verdere inmenging van iemands leven gaan afvragen of het wel een goed idee is "de persoon te storen", met dat storen wordt dus eigenlijk uit de nood helpen bedoelt ...

klopt volledig

[maddox]

Hmm 2 jongemannen zijn nogal ruw met een jonge vrouw aan het neuken in het openbaar.
Of de jongedame moet "monddood" gemaakt zijn, of de voorbijgangers doof.

Is er toevallig geen GSM ontvangst daar in't station? Is nochtans een sterk wapen tegen zulke openbare zedenschennis. Even foto maken, even 100 bellen, en je hebt op zijn minst een trio zedenschenners te grazen genomen.
Of zou het maken van die foto inbreuk op privacy zijn?

Een goeie CO2 blusser zoeken en de openbare zedenschenner zijn klokkenspel afkoelen lijkt me een leuke optie. Heb je ook in 1 keer een leuke methode om zedenschenner 2 van je lijf te houden. Een goeie kneep op de hendel, een goed gerichte spuitmond en onze beste crimineel heeft plots geen zin meer om naar je te kijken.
Maar met poederblussers gaat dat ook, geeft alleen meer rommel.

Helaas, als je dat doet, zit je 10 tegen 1 langer in het politiekantoor dan de "criminelen" in dit geval.

[Groentje-18]

Over de rest van de discussie hier:
Als we iedere verkrachting, moord ed vreselijke criminele feiten hier zullen posten zal dit forumonderdeel hier, jammergenoeg, al vrij snel in verdrinken.
Maar in dat geval lokt deze verkrachting wel maatschappelijke vragen uit.
Het gaat om het thema dat hier al vaak aan bod is geweest namelijk de vraag of vrouwen door hun (kledings)stijl 'verkrachting uitlokken'. Wat volgens sommige mensen het geval is. Ik hoor daar niet bij, voor alle duidelijkheid.

Het probleem is dat de daders dit hier als motief hebben gegeven, maar zelfs meer dan dat: omdat het slachtoffer niet voldeed aan relegieuze voorschriften binnen de groep van de daders, werd ze volgens de daders verkracht.
Dit gedrag verschilt in wezen in niets van bv de godsdienstoorlogen of de vroegere kruistochten.
En dat is geen situatie waarin we opnieuw willen verzeilen.
Het feit dat iemand niet overeenkomt met jouw relegieuze voorschriften, k�*n en mag geen excuus zijn om iemand anders te behandelen (in dit geval zefls aan te randen ). Daar waren we het in het westen al vrij lang over eens dankzij bepaalde historische ervaringen ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm 2 jongemannen zijn nogal ruw met een jonge vrouw aan het neuken in het openbaar.
Of de jongedame moet "monddood" gemaakt zijn, of de voorbijgangers doof.

Is er toevallig geen GSM ontvangst daar in't station? Is nochtans een sterk wapen tegen zulke openbare zedenschennis. Even foto maken, even 100 bellen, en je hebt op zijn minst een trio zedenschenners te grazen genomen.
Of zou het maken van die foto inbreuk op privacy zijn?

Een goeie CO2 blusser zoeken en de openbare zedenschenner zijn klokkenspel afkoelen lijkt me een leuke optie. Heb je ook in 1 keer een leuke methode om zedenschenner 2 van je lijf te houden. Een goeie kneep op de hendel, een goed gerichte spuitmond en onze beste crimineel heeft plots geen zin meer om naar je te kijken.
Maar met poederblussers gaat dat ook, geeft alleen meer rommel.

Helaas, als je dat doet, zit je 10 tegen 1 langer in het politiekantoor dan de "criminelen" in dit geval.

Voil�*. Dat is het probleem in essentie.

We durven niets meer, omdat we bang zijn dat we dan een inbreuk plegen op de ander zijn autonomie, vrijheid, privacy, ...
of een rekening krijgen van de brandweer, politie, ambulance, ... voor het onterecht oproepen ervan. Eventueel zelfs met een gerechtelijk staartje wat je in termen van stress een aantal jaren van je leven kan kosten, om dan nog maar te zwijgen over wat de straf letterlijk (gevangenis of werkstraf) of figuurlijk (geld) van je leven kan kosten.
En we willen natuurlijk ook zelf geen mes door onze ribben geramd krijgen of levenslang overal op onze hoede moeten zijn, beducht voor eventuele wraakacties, wat begrijpelijk is ...

Daardoor is er een hele grote paradox ontstaan:
we leven in een verschrikkelijk intolerante samenleving, waar dankzij die intolerantie dan wel weer de verschrikkelijkste misdaden (verkrachting, moord, ...) of scenario's (drie weken liggen te sterven in je appartement want niemand durfde je te storen) probleemloos kunnen gebeuren.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voil�*. Dat is het probleem in essentie.

We durven niets meer, omdat we bang zijn dat we dan een inbreuk plegen op de ander zijn autonomie, vrijheid, privacy, ...
of een rekening krijgen van de brandweer, politie, ambulance, ... voor het onterecht oproepen ervan. Eventueel zelfs met een gerechtelijk staartje wat je in termen van stress een aantal jaren van je leven kan kosten, om dan nog maar te zwijgen over wat de straf letterlijk (gevangenis of werkstraf) of figuurlijk (geld) van je leven kan kosten.
En we willen natuurlijk ook zelf geen mes door onze ribben geramd krijgen of levenslang overal op onze hoede moeten zijn, beducht voor eventuele wraakacties, wat begrijpelijk is ...

Daardoor is er een hele grote paradox ontstaan:
we leven in een verschrikkelijk intolerante samenleving, waar dankzij die intolerantie dan wel weer de verschrikkelijkste misdaden (verkrachting, moord, ...) of scenario's (drie weken liggen te sterven in je appartement want niemand durfde je te storen) probleemloos kunnen gebeuren.

Goed uitgelegd.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

PS, heb jij geen "déj�* vu" naar de eerste dagen na de moord op Joe van Holsbeeck? Ik wel en geweldig sterk.

Wel ja, nu je het zegt, hij zijn alweer vreemdelingen ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Over de rest van de discussie hier:
Als we iedere verkrachting, moord de vreselijke criminele feiten hier zullen posten zal dit forumonderdeel hier, jammergenoeg, al vrij snel in verdrinken.

We zijn dan uiteindelijk met zeer veel mensen op een klein lapje grond, met steeds snellere communicatie. En sommige dingen zijn zo heerlijk nieuwswaardig.

Maar in dat geval lokt deze verkrachting wel maatschappelijke vragen uit.
Het gaat om het thema dat hier al vaak aan bod is geweest namelijk de vraag of vrouwen door hun (kledings)stijl 'verkrachting uitlokken'. Wat volgens sommige mensen het geval is. Ik hoor daar niet bij, voor alle duidelijkheid.

Een vrouw lokt nooit een verkrachting uit. Zelfs al zou er een bloedmooie vrouw gekleed in opwindende lingerie voor je neus staan kronkelen, dan nog heb je als man er geen sex mee als ze nee zegt.

Het probleem is dat de daders dit hier als motief hebben gegeven, maar zelfs meer dan dat: omdat het slachtoffer niet voldeed aan relegieuze voorschriften binnen de groep van de daders, werd ze volgens de daders verkracht.

Voor die jongemannen is het religieuze aspect een reden. Helaas is het hebben van een reden tot zulke beestachtigheden, nog geen excuus. Trouwens, als we de Koran ter hand nemen, is het nemen van een slavin- die jongedame heeft geen Jizah betaald nietwaar, of ze is zelfs geen christen, en dan is ze automatisch een slavin- geen enkel probleem. Slavinnen moeten hun meester dienen.

Dit gedrag verschilt in wezen in niets van bv de godsdienstoorlogen of de vroegere kruistochten.
En dat is geen situatie waarin we opnieuw willen verzeilen.

Gelukkig dat we hier dan stilaan van die erfenis aan het afkomen zijn. Moeten we omdat er in het verleden stommiteiten gebeurd zijn, soortgelijke idioterieën toelaten omdat "we vroeger die fout ook gemaakt hebben"?

Het feit dat iemand niet overeenkomt met jouw relegieuze voorschriften, k�*n en mag geen excuus zijn om iemand anders te behandelen (in dit geval zefls aan te randen ). Daar waren we het in het westen al vrij lang over eens dankzij bepaalde historische ervaringen ...

De wetgeving is duidelijk. Godsdienstvrijheid. Maar binnen de grenzen van de wetten. Ik mag toch ook geen maagden gaan offeren ter meerdere eer en glorie van mijn goden.

[maddox]

Daardoor is er een hele grote paradox ontstaan:
we leven in een verschrikkelijk intolerante samenleving, waar dankzij die intolerantie dan wel weer de verschrikkelijkste misdaden (verkrachting, moord, ...) of scenario's (drie weken liggen te sterven in je appartement want niemand durfde je te storen) probleemloos kunnen gebeuren.

Je gaat op in de grote mensenmassa. De grijze eenheidsbrij. En van de "leiding" uit word je gebombardeerd met betuttelingsregeletjes, inperkingen van persoonlijke vrijheid, en voorzien van een ingebouwd schuldgevoel, etc etc.
En als je binnen de lijntjes wandeld ,mag je een lollie. Wandel buiten de lijnen, en je kan de hele snoepwinkel hebben.(indigestie kan een gevolg zijn, indien onverstandig de snoepwinkel leeggevreten te hebben)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Omdat de daders ook hier weer vreemdelingen zijn ???

D�*�*r hebben we enkel die journalist voor: eerst de daders oppakken, dan zien we.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, nu je het zegt, hij zijn alweer vreemdelingen ...

Dat schrijft die krant idd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

En dat word door Filosoof in twijfel getrokken, belachelijk gemaakt en zelfs tot sensatiejournalistiek verketterd.
Tot zover zijn medeleven en respect voor het slachtoffer.
Zijn bedoeling is hiermee meer dan duidelijk geworden.

Ik weet niet wat het meisje verklaarde. Ik las wat de journalist schreef: mogelijk is dat waar.

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik weet niet wat het meisje verklaarde. Ik las wat de journalist schreef: mogelijk is dat waar.

Mogelijk is dat waar.
Nog een van je minder subtiele pogingen om het slachtoffer te criminaliseren met de bedoeling het racistisch gedrag van die Noord-Afrikaanse verkrachters te vergoeilijken.
Doe geen moeite meer.
De ware aard van het beestje is intussen al duidelijk geworden voor iedere lezer.

[maddox]

Filosoof?
Maakt het nu verschil uit of de daders "nieuwe" of "ouwe" Belgen zijn?
Ze gebruikten "de religie" als reden voor hun daad- althans volgens het slachtoffer.

Maar uiteindelijk blijft het slachtoffer verkracht nietwaar.
Of wou de jongedame gewoon een kinky spelletje spelen en heeft ze plezier in openbare sex?