Canadese politicus roept op tot het executeren van homo's

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Overigens;

In Nazi-Duitsland en nog zulke toffe zaken was er ook een gebrek aan vrijheid van meningsuiting. Immers; de bevolking moest tegenzichzelf beschermd worden.

Wat er verboden wordt, verandert. De reden blijft hetzelfde. Als wij er zelf mee akkoord gaan, dan mag het verboden worden. Was toen niet anders; toen was ook veel volk voor het verbod. Andere ideëen waren toch absurd? Die kunnen we toch niet toelaten?

Socialisme betekende ooit vrijheid. Hoe fout ze ook waren, dat betekende het wel. Nu is het enkel het managen van mensen.

Ach, ja. Hoe macht corrumpeert, zeker?

Ik ga werken. Sommigen doen dat nu eenmaal.

amai, het heeft lang geduurd eer dat Godwin was gepasseerd!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Naar mijn mening loopt de zaak hier uit de hand.

allemaal meningen, niets met een lastercampagne te maken

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Uw hoogheidswaanzin die U hiermee tentoonspreidt verraadt tegelijkertijd Uw onmacht... Dit vind ik nu echt triestig...

Van wat?
Het is maar een discussie, he.
En ik geraak geïrriteerd. Altijd hetzelfde gezever. We doen het altijd voor anderen. Wij wensen u van alles te verbieden, te voorkomen dat u zaken hoort. Maar maak u geen illuseis, he. We doen het voor ú!

Tegen zo'n logica kan ik inderdaad niet op. Het is moeilijk om mensen uit sekten te krijgen, he.

Ik heb geen zin om mensen hun gedachten te bepalen door middel van geweld. Duidt meestal op zwakte van het argument.

Maar; ge doet maar, he. De elite weet het beter & zij die willen aansluiten bij die elite, die steunen die. Zo werkt het al een tijdje.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Naar mijn mening loopt de zaak hier uit de hand.

Kun je het waarheidsgehalte aantonen van deze mening?
Anders is het een uitspraak volgens uw definitie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

amai, het heeft lang geduurd eer dat Godwin was gepasseerd!

Godwin is een stelling dat hij langskomt. Niet dat het geen argument is. Dus reageren met Godwin is geen weerlegging.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Van wat?
Het is maar een discussie, he.
En ik geraak geïrriteerd. Altijd hetzelfde gezever. We doen het altijd voor anderen. Wij wensen u van alles te verbieden, te voorkomen dat u zaken hoort. Maar maak u geen illuseis, he. We doen het voor ú!

Tegen zo'n logica kan ik inderdaad niet op. Het is moeilijk om mensen uit sekten te krijgen, he.

Ik heb geen zin om mensen hun gedachten te bepalen door middel van geweld. Duidt meestal op zwakte van het argument.

Maar; ge doet maar, he. De elite weet het beter & zij die willen aansluiten bij die elite, die steunen die. Zo werkt het al een tijdje.

prijs je gelukkig, jij behoort zeker en vast tot die elite!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

prijs je gelukkig, jij behoort zeker en vast tot die elite!

Zeveraarke

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeveraarke

het blijft maar een mening Adrian

[AdrianHealey]

Altijd wachten op de eerste socialist die uit liefde voro anderen hen met rust wenst te laten, in plaats van de heersende klasse te proberen te gebruiken om meningen/handelingen door hun strot te duwen.

Ach, socialisme. 't is zo'n mooi gedachtegoed. Voor simcity dan toch.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Kun je het waarheidsgehalte aantonen van deze mening?
Anders is het een uitspraak volgens uw definitie.

Ohneen Maes, ook een mening kan verkeerd zijn maar het blijft een mening. In tegenstelling tot lastercampagnes en of leugens, die gebeuren doelbewust.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ohneen Maes, ook een mening kan verkeerd zijn maar het blijft een mening. In tegenstelling tot lastercampagnes en of leugens, die gebeuren doelbewust.

Waarbij je natuurlijk doodleuk over het feit heen stapt dat verkeerde meningen worden gebruikt bij lastercampagnes.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Waarbij je natuurlijk doodleuk over het feit heen stapt dat verkeerde meningen worden gebruikt bij lastercampagnes.

Aan enig misbruik heb ik geen deel Maes, ik ben niet en kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor alles wat er misloopt in deze wereld.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Aan enig misbruik heb ik geen deel Maes, ik ben niet en kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor alles wat er misloopt in deze wereld.

Ik had het dan ook niet over U.

[netslet]

Laster, Eerroof, Fraude, daar gaat het om absolute waarheidsclaims waarvan de verpspreider weet dat ze niet kloppen en die hij/zij desondanks propageert om schade te berokkenen.

Meningen of opinies daarentegen zijn geen absolute waarheidsclaims.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vanwaar die assumptie dat ik op een zeverpost wil reageren? Ik heb toch al gezegd dat met apologeten niet te praten valt?

Je zei ook dat je betere dingen te doen had. Maar hier ben je toch maar weer.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Laster, Eerroof, Fraude, daar gaat het om absolute waarheidsclaims waarvan de verpspreider weet dat ze niet kloppen en die hij/zij desondanks propageert om schade te berokkenen.

Meningen of opinies daarentegen zijn geen absolute waarheidsclaims.

Inderdaad;
Daarom ook dat bv. het VB werd veroordeeld voor racisme: het verspreiden van meningen waarvan de verpspreider weet dat ze niet kloppen en die hij/zij desondanks propageert om schade te berokkenen

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is maar mijn mening, Adrian, rustig rustig. je moet je niet zo opwinden, nergens goed voor.

niet vergeten, in vergelijking met jou zijn we maar domme kloten, je hebt dus hoedanook gelijk!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Inderdaad;
Daarom ook dat bv. het VB werd veroordeeld voor racisme: het verspreiden van meningen waarvan de verpspreider weet dat ze niet kloppen en die hij/zij desondanks propageert om schade te berokkenen

Dat is straf, een organisatie die geen rechtspersoon is veroordelen, ik zou het willen zien.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Ongeacht de gevolgen' <= niemand is ooit doodgegaan van een mening, he. Enfin, 't is maar dat je het weet. Mensen ondervinden pas last/onrecht door middel van handelingen. Dus neen, ik ben inderdaad tegen de vervolging van al die zaken.

Je speelt met woorden, morrelt wat aan definities, legt andere nadrukken en denkt ongetwijfeld van jezelf dat je een trotse verdediger van Vrije Meningsuiting bent.

Maar je dwaalt en je bent naïef.

Absolute vrijheid van meningsuiting bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan. Mensen zijn te gevaarlijk, te onvoorspelbaar en te egoïstisch om hen zomaar om het even wat te laten uitkramen, zonder ook maar een seconde te denken aan de negatieve gevolgen van wat ze zeggen.

Leugens, bedrog, smaad, eerroof, opzetten tot haat en/of geweld moeten bestraft worden. Het feit dat jij vindt dat dergelijke zaken te klasseren zijn onder "vrije meningsuiting" - en dus eigenlijk niet bestraft hoeven te worden -zegt veel over jezelf.

Alles negeren is de gemakkelijke oplossing, niet ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiko

Mensen zijn te gevaarlijk, te onvoorspelbaar en te egoïstisch om hen zomaar om het even wat te laten uitkramen, zonder ook maar een seconde te denken aan de negatieve gevolgen van wat ze zeggen.

Gelukkig bestaat de overheid niet uit mensen.