Humo uit de rekken!! - Pagina 8

Jazeker · 5 november 2008, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb de bewuste collage niet gezien, maar voor mij lijkt het sterk op censuur. in die rubriek is ongeveer iedereen al op die manier verschenen, wat is zij meer dan een ander?

gaat ze ook Urbanus censureren als ze naakt in zijn stripverhalen verschijnt?

Voor mijn part publiceert Humo een 6 weken durend dossier over de hele zaak die omtrent de bekende feiten gaat. Maar zulks smakeloos gedoe komt neer op laster en eerroof. En Humo heeft een weinig benijdenswaardige geschiedenis als het op zulke zaken aankomt.

En once again... Persoonlijk geloof ik het verhaal van die onterechte promotie wel en heb ik geen greintje sympathie voor haar persoontje.

De_Laatste_Belg · 5 november 2008, 11:44

Citaat:

En once again... Persoonlijk geloof ik het verhaal van die onterechte promotie wel en heb ik geen greintje sympathie voor haar persoontje.

2

Turkje · 5 november 2008, 11:50

De beste reactie komt misschien nog van een gecensureerde cartoon over een gecensureerde cartoon:

Distel · 5 november 2008, 12:07

Ik sluit mij aan bij Turkje: deze cartoon is maar een visualisering wat de voorbije weken al lang enigzins dubbelzinnig in de media wordt verteld. Humo-lezers (ik lees hem maar occasioneel) weten goed genoeg hoe serieus ze die spotprentjes moeten nemen. Als madam dinges door deze gebeurtenis al schade zal leiden, dan zal het eerder zijn omdat ze zo van haren tak maakt (en de zaak opblaast) dan door dat prentje dat anders iedereen volgende week al vergeten was.

Henri1 · 5 november 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik sluit mij aan bij Turkje: deze cartoon is maar een visualisering wat de voorbije weken al lang enigzins dubbelzinnig in de media wordt verteld. Humo-lezers (ik lees hem maar occasioneel) weten goed genoeg hoe serieus ze die spotprentjes moeten nemen. Als madam dinges door deze gebeurtenis al schade zal leiden, dan zal het eerder zijn omdat ze zo van haren tak maakt (en de zaak opblaast) dan door dat prentje dat anders iedereen volgende week al vergeten was.

Leiden of Lijden ?

Distel · 5 november 2008, 12:17

lijden

filosoof · 5 november 2008, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

2

2²

Hoomer · 5 november 2008, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Niks moeilijk, we leven stilaan in een autoritaire staat- het wordt nog erger dan met de Mohammed-cartoons (herinner je de heisa, waarom kon dat niet-wel, we doen krak hetzelfde, lachen met iedereen, jaja, maar niet met de politie, niet met onnozele forellen en zeker niet met onze heilige waarden, wat die ook mogen wezen - maar wel met die van anderen- kom nou... en tussen haakjes: met die foto's is niks mis, die zijn zeer zedig afgedekt , op TV zie je véél méér...

Dus u vergelijkt die mohammed cartoons met met getrukeerde foto's van bestaande mensen met kinderen, echtgenoot, familie, werkmakkers enz.
Ik hoop dat het jou eens overkomt.

Hoomer · 5 november 2008, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Voor mijn part publiceert Humo een 6 weken durend dossier over de hele zaak die omtrent de bekende feiten gaat. Maar zulks smakeloos gedoe komt neer op laster en eerroof. En Humo heeft een weinig benijdenswaardige geschiedenis als het op zulke zaken aankomt.

En once again... Persoonlijk geloof ik het verhaal van die onterechte promotie wel en heb ik geen greintje sympathie voor haar persoontje.

Voor mijn part publiceert humo niets meer, ik heb mijn abonemen opgezegd ten tijde van notaris x.
Hoeveel artkels zijn er in humo al verschenen waar de waarheid zwaar verkracht werd?

Esperanza · 5 november 2008, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik sluit mij aan bij Turkje: deze cartoon is maar een visualisering wat de voorbije weken al lang enigzins dubbelzinnig in de media wordt verteld. Humo-lezers (ik lees hem maar occasioneel) weten goed genoeg hoe serieus ze die spotprentjes moeten nemen. Als madam dinges door deze gebeurtenis al schade zal leiden, dan zal het eerder zijn omdat ze zo van haren tak maakt (en de zaak opblaast) dan door dat prentje dat anders iedereen volgende week al vergeten was.

2.

circe · 5 november 2008, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

2.

en de kinderen van het slachtoffer hebben er ook geen probleem mee dat de foto van hun mama in die pose in heel vlaanderen wordt gepubliceerd zeker?

circe · 5 november 2008, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Voor mijn part publiceert Humo een 6 weken durend dossier over de hele zaak die omtrent de bekende feiten gaat. Maar zulks smakeloos gedoe komt neer op laster en eerroof. En Humo heeft een weinig benijdenswaardige geschiedenis als het op zulke zaken aankomt.

En once again... Persoonlijk geloof ik het verhaal van die onterechte promotie wel en heb ik geen greintje sympathie voor haar persoontje.

Voil�*. Meer moet dat niet zijn. Een ernstig dossier zonder nagemaakte pornotaferelen zou misschien het niveau van het ter ziele gaande Humo misschien terug wat kunnen opkrikken.

Het verbaast me dat hun journalisten trouwens nog niet bij de secretaresse thuis gaan snollen is welke boeken er in haar woonkamer staan.

PollyCorrect · 5 november 2008, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En once again... Persoonlijk geloof ik het verhaal van die onterechte promotie wel en heb ik geen greintje sympathie voor haar persoontje.

Zo van : "Het is een vrouw en ze was "maar secretaresse" dus ze zal haar promotie vast wel met seks verdiend hebben" ?

Stoer hoor.

Diederik v.d Elzas · 5 november 2008, 14:13

Wel begin de paparazzi en de roddelboekskes dan ook maar te censureren elke keer dat ze er een BV doorsleuren, of de hoofdstukken van Herman Brusselmans, de strips van Urbanus, de rode vod(loper), ...

Ik lees de Humo regelmatig, ben het niet eens met hun uitgesproken "ruud of gièn bruud"-houding... Censorship, no way...

speurneus · 5 november 2008, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, want alle getruceerde foto's die verkocht worden, geraken dan in de omloop en blijven dan.
Het doel van de uitgave te verwijderen uit de winkelrekken is net die getruceerde foto's te vernietigen. En nog een positief punt daaraan is dat het ook een 'straf' is die gevoeld zal worden en dat het andere mogelijke bedriegers zal afschrikken.

Waarschijnlijk weet jij toch niet goed waarover het gaat. Het gat van de wereld is een rubriek waar alles nep is. Dus het gaat hier helemaal niet over bedriegerij want het ligt er zo dik op dat zelfs het kleinste kind kan zien dat het nep is.
Nu over de grond van de zaak wil ik niet oordelen, die vrouw (Sylvie) heeft immers het recht daar niet mee akkoord te gaan, maar ik vermoed dat juist omwille van deze uitspraak heel wat meer mensen dan voorzien interesse zullen vertonen om die getrukeerde foto's toch te kunnen zien.
Ik zal mijn Humo, die ik overigens gisterenavond zonder problemen heb kunnen kopen, ter consultatie voorleggen aan ieder die dat wenst, als Sylvie tenminste niet naar de rechtbank stapt om me dat te verbieden.

Another Jack · 5 november 2008, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is al te gemakkelijk appels met citroenen te vergelijken, dat blijkt ook hier weer.

Ten eerste is Dag Allemaal een Top-Roddelblad, informatiegehalte NUL.

En Renault verkoopt misschien grotere volume's dan Mercedes, maar dat maakt het niet beter hé.

Dat was net mijn punt.

Jongens toch...

Turkje · 5 november 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en de kinderen van het slachtoffer hebben er ook geen probleem mee dat de foto van hun mama in die pose in heel vlaanderen wordt gepubliceerd zeker?

Hieronder een cartoon van één van de huiscartoonisten in Het Pallieterke, over Caroline Gennez.

Begeleidende tekst: "Alhoewel de rode toespraak op haar partijcongres niet veel om het lijf had kan dat niet gezegd worden van haar volupuositeit als verschijning. Nog vers in gedachten blijft de opmerking van koning Bevert , excuseer, Bébèrt, toen Carolleke toentertijd haar opwachting op het paleis maakte. Le Roi drukte haar de hand (hield ze zelfs iets langer dan protokolair vast), produceerde een geile blik en keerde zich vervolgens gniffelgrijnzend naar Vrhfstdt. Daar sprak hij deze woorden : (------------) Daar het op uitzending niet in klank gebracht werd, hadden de meeste kijkers geen enkel idee van w�*t er werd gezegd.Tenminste al de kijkers die niet konden liplezen. De tekst laat zich raden en Paola blijft op haar hoede."

(bron: http://www.bloggen.be/manten)

De situatie met S. Ricour vertoont vele gelijkenissen: ook hier wordt geïnsinueerd dat Gennez' talenten zich beperken tot het zwaaien met wat typisch vrouwelijke lichaamsdelen. Het is dan ook interessant dat dezelfde cartoonist naar de affaires Koekelberg verwees als "Dewaels bordeel". Ik kan me echter niet herinneren dat deze lasterlijke cartoon, noch de verwijzing naar het "Dewaels bordeel", ooit geleid heeft tot eenzelfde verontwaardigde uitroep uwentwege. Misschien kan u nu even bekronkelen waar het verschil juist zit?

HAMC · 5 november 2008, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hieronder een cartoon van één van de huiscartoonisten in Het Pallieterke, over Caroline Gennez.

Begeleidende tekst: "Alhoewel de rode toespraak op haar partijcongres niet veel om het lijf had kan dat niet gezegd worden van haar volupuositeit als verschijning. Nog vers in gedachten blijft de opmerking van koning Bevert , excuseer, Bébèrt, toen Carolleke toentertijd haar opwachting op het paleis maakte. Le Roi drukte haar de hand (hield ze zelfs iets langer dan protokolair vast), produceerde een geile blik en keerde zich vervolgens gniffelgrijnzend naar Vrhfstdt. Daar sprak hij deze woorden : (------------) Daar het op uitzending niet in klank gebracht werd, hadden de meeste kijkers geen enkel idee van w�*t er werd gezegd.Tenminste al de kijkers die niet konden liplezen. De tekst laat zich raden en Paola blijft op haar hoede."

(bron: http://www.bloggen.be/manten)

De situatie met S. Ricour vertoont vele gelijkenissen: ook hier wordt geïnsinueerd dat Gennez' talenten zich beperken tot het zwaaien met wat typisch vrouwelijke lichaamsdelen. Het is dan ook interessant dat dezelfde cartoonist naar de affaires Koekelberg verwees als "Dewaels bordeel". Ik kan me echter niet herinneren dat deze lasterlijke cartoon, noch de verwijzing naar het "Dewaels bordeel", ooit geleid heeft tot eenzelfde verontwaardigde uitroep uwentwege. Misschien kan u nu even bekronkelen waar het verschil juist zit?

Het èèn is porno, het ander niet?

fernand · 5 november 2008, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hieronder een cartoon van één van de huiscartoonisten in Het Pallieterke, over Caroline Gennez.

Begeleidende tekst: "Alhoewel de rode toespraak op haar partijcongres niet veel om het lijf had kan dat niet gezegd worden van haar volupuositeit als verschijning. Nog vers in gedachten blijft de opmerking van koning Bevert , excuseer, Bébèrt, toen Carolleke toentertijd haar opwachting op het paleis maakte. Le Roi drukte haar de hand (hield ze zelfs iets langer dan protokolair vast), produceerde een geile blik en keerde zich vervolgens gniffelgrijnzend naar Vrhfstdt. Daar sprak hij deze woorden : (------------) Daar het op uitzending niet in klank gebracht werd, hadden de meeste kijkers geen enkel idee van w�*t er werd gezegd.Tenminste al de kijkers die niet konden liplezen. De tekst laat zich raden en Paola blijft op haar hoede."

(bron: http://www.bloggen.be/manten)

De situatie met S. Ricour vertoont vele gelijkenissen: ook hier wordt geïnsinueerd dat Gennez' talenten zich beperken tot het zwaaien met wat typisch vrouwelijke lichaamsdelen. Het is dan ook interessant dat dezelfde cartoonist naar de affaires Koekelberg verwees als "Dewaels bordeel". Ik kan me echter niet herinneren dat deze lasterlijke cartoon, noch de verwijzing naar het "Dewaels bordeel", ooit geleid heeft tot eenzelfde verontwaardigde uitroep uwentwege. Misschien kan u nu even bekronkelen waar het verschil juist zit?

ik zie in deze cartoon, nen oude pee(de koning), die eens wellustig (zoals ik), kijk naar het uitstalraam van de dame.
het andre sugereert zelfs niets. het toont mij een cartoon waar de vrouw in kwestie de agent secsueel bevredigt.
er zit volgens mij toch enig verschil in tussen kijken, en TONEN, dat er wat is gebeurt om aan die benoeming te geraken!

Turkje · 5 november 2008, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het èèn is porno, het ander niet?

1. Ik noteer dat iemand afbeelden als hoer dus niet aanstootgevend is voor familie en vrienden.

2. Ik noteer dat het schrijven over "Dewaels bordeel" niet aanstootgevend is voor de kinderen van Ricour, maar er een cartoon over maken wel.

Probeer dat nu maar eens in sluitende wetten over "laster en eerroof" te gieten

5 november 2008, 11:50	#143
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	De beste reactie komt misschien nog van een gecensureerde cartoon over een gecensureerde cartoon: __________________ Out of the blue, into the black

5 november 2008, 12:07	#144
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Ik sluit mij aan bij Turkje: deze cartoon is maar een visualisering wat de voorbije weken al lang enigzins dubbelzinnig in de media wordt verteld. Humo-lezers (ik lees hem maar occasioneel) weten goed genoeg hoe serieus ze die spotprentjes moeten nemen. Als madam dinges door deze gebeurtenis al schade zal leiden, dan zal het eerder zijn omdat ze zo van haren tak maakt (en de zaak opblaast) dan door dat prentje dat anders iedereen volgende week al vergeten was. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

5 november 2008, 12:17	#146
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	lijden __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

5 november 2008, 14:13	#154
Diederik v.d Elzas Banneling Geregistreerd: 17 november 2007 Locatie: BHV Berichten: 333	Wel begin de paparazzi en de roddelboekskes dan ook maar te censureren elke keer dat ze er een BV doorsleuren, of de hoofdstukken van Herman Brusselmans, de strips van Urbanus, de rode vod(loper), ... Ik lees de Humo regelmatig, ben het niet eens met hun uitgesproken "ruud of gièn bruud"-houding... Censorship, no way...