De solidaristische maatschappij

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Welke rancune? Ik begrijp niet waarop u doelt.

Niet? Dan heeft u geen excuus en blijf ik bij mijn eerste opmerking:

Ik denk dat je écht eens een cursusje 'begrijpend lezen' moet volgen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik denk dat "solidarisme" haar etymologische wortels kent in "solide" en niet "solidair".

Dan zal je toch met solide argumenten moeten komen voor die gedachte ...

Solidarism is a theory that the possibility of founding a social organization upon a solidarity of interests is to be found in the natural interdependence of members of a society.

Tenzij hier een wikifiddler heeft toegeslaan ??

[Knipp]

http://www.arcocarib.com/article/cha...or-the-masses/

Hier solidarisme 'at work', merkwaardig stukje tekst.

En denk dat het hier echt wel over hét solidarisme gaat.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Dan zal je toch met solide argumenten moeten komen voor die gedachte ...

Solidarism is a theory that the possibility of founding a social organization upon a solidarity of interests is to be found in the natural interdependence of members of a society.

Tenzij hier een wikifiddler heeft toegeslaan ??

Ik volgde deze logica:

Als men inderdaad natural interdependence nastreeft, dan krijgt men een solide blok als maatschappij, in plaats van de tegenstrijdige machtsgroepen van vandaag.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik volgde deze logica:

Als men inderdaad natural interdependence nastreeft, dan krijgt men een solide blok als maatschappij, in plaats van de tegenstrijdige machtsgroepen van vandaag.

En wat is er zo leuk aan een solide blok ??

Waar moet de dynamiek dan vandaan komen ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

En wat is er zo leuk aan een solide blok ??

Waar moet de dynamiek dan vandaan komen ?

Denktanks.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Geachte forummers,

Hoe zou zo'n maatschappij in de praktijk uitzien vandaag?

Solidair, sociaal, groen, waardig, en zoveel mogelijk in de betekenis van een gemeenschap (cf. Tonniës).

De "diversiteit" moet georganiseerd worden door de staat.
Segregatie en remigratie moeten maximaal worden gestimuleerd. Immigratie moet niet om redenen van afkomst, maar wel om sociaal-economische redenen afgeweerd worden.

Hoe zou men het bestuur organiseren? Wat zouden de machten zijn?

De stromingen van de Nieuwe Orde gaan in de leer bij Plato. Naast gewoon degelijk (niet utilitair) onderwijs, moeten er ook elite-scholen komen voor de toekomstige staatslieden en -ambtenaren.

Participatie moet daar gebeuren waar het een reële betekenis heeft: in de bedrijfs- en leefgemeenschappen.

De verkiezing van de nieuwe (ausgebildete) aristocratie kan gerust een democratisch arrangement krijgen. Toch zijn 5-jaarlijkse verkiezingen meestal enkel goed om een kortzichtig beleid te voeren.
(Het lange-termijn-beleid is in zekere zin geprivatiseerd.)

Hoe zou de economie concreet verlopen? Hoe zouden de bedrijven (corporaties) georganiseerd zijn?

Het kapitaalverkeer moet (opnieuw) sterk en nationaal gereguleerd worden;
de staat moet zijn monetaire beleidsautonomie (ten opzichte van de ECB) en zijn monetaire soevereiniteit (ten opzichte van het bankwezen in het algemeen) heroveren;
terugkeer naar een stelsel van vaste wisselkoersen, zowel permanente inflatie als streng monetarisme zijn vormen van diefstal;
staatsinstanties moeten dus waarborgen dat de geldhoeveelheid steeds in verhouding tot het nationale product staat;
de vraagzijde en de consumptie moeten door transfers in de sociale zekerheid op punt blijven (nieuwe financiering zal noodzakelijk worden);
sociale herverdeling is de basis van onze welvaart, de voorwaarde voor een sterke middenklasse en een duurzame sociale vrede (d.w.z. SOLIDARISME);
woeker (onproductieve rentes) moet opnieuw verboden worden, conform de natuurrechtelijke opvattingen eigen aan alle (echt) beschaafde volkeren;
nieuwe financieringsvormen moeten worden uitgedacht, niet in functie van de financiers maar in functie van de ondernemers;
de staat betaalt zijn nominale staatsschuld voor eens en voor altijd terug, waarna het fractioneel bankieren wordt afgeschaft (dus geen hyperinflatie);
traditionele landbouw (< collere, cultus, moeder van de cultuur en de oudste beschaving) moet geherwaardeerd worden;
economische monopolievorming moet actief worden bestreden hetzij door nationalisering, hetzij door opsplitsing in kleinere percelen;
bestrijding van de vrijhandelsdictatuur (WTO) ter bestrijding van de monopolievorming, alsook van het neokolonialisme;
opzegging van de bestaande vrijhandelsverdragen, vrijhandelszones en economische unies, te beginnen bij de EU-verdragen;
als positief alternatief: een ruimtegeoriënteerde volkseconomie, van onderop, grass roots.

Hoe zou de wetenschap staan in een dergelijke maatschappij?

Anti-utilitair alleszins, zoals het hele nieuwe onderwijsstelsel. De wetenschap is nu de dienstmaagd van het kapitalisme. Alle "kennis" moet praktisch en renderend zijn.

Het is dus maar de vraag in welke mate de wetenschapsbeoefening op die manier nog objectief kan zijn.

Er is ook geen echt kennisideaal meer. Het gezonde denken vertrekt volgens mij van het principe van een "onbewogen beweger".

Wie zou controle hebben over de media?

Het fatsoen. Censuur zal er dus zeker moeten zijn in functie van het fatsoen, maar in welke (objectieve) mate en door wie?

PS: gelieve hier niet te komen Meckern over Oostenrijkse dictators.

Mag hij ook al niet meer bij naam genoemd worden, de onuitspreekbare?

[Flanelcondoom]

Wegens hoofdpijn zullen meer inhoudelijke vragen morgen komen. Nu dit:

Er is ook geen echt kennisideaal meer. Het gezonde denken vertrekt volgens mij wel van het principe van een "onbewogen beweger".

Wat bedoel je daarmee?

Mag hij ook al niet meer bij naam genoemd worden, de onuitspreekbare?

Dat is om te voorkomen dat er wordt gemekkerd over Dolfuss.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wegens hoofdpijn .

Lap. Ik wist het. Dan hebben we een keer een forumgenie.
En blijkt het weer migraine.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Lap. Ik wist het. Dan hebben we een keer een forumgenie.
En blijkt het weer migraine.

Neem de rol over

[Knipp]

By the way, bedankt voor antwoord Nestor.
Staat op m'n agenda voor morgen.

Als ik die deegrol kan vinden tenminste ...

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat bedoel je daarmee?

Dat we de grondbeginselen van het denken en de metafysica moeten herwaarderen en dat we meer oog moeten hebben voor de (zelden geëxpliciteerde) vooronderstellingen van de moderne wetenschappelijke methode.

Op het voortdurend veranderende karakter van de moderne wetenschap kan geen mens- of wereldbeeld of kennisideaal worden gebouwd, dat is drijfzand. Het probleem is eigenlijk dat wat door Guénon is aangekaart: in het Westen is er ooit een splitsing tussen metafysica en wetenschap gebeurd, waarvan het Oosten - tot voor kort - gespaard is gebleven. Daar kennen ze dus nog de eenheid van de "sacrale wetenschap".

Toch kom je hier in alle topics, van politiek tot religie, pipo's tegen die wat schermen met "wetenschap" (of anders de "wet"), terwijl hun eigen kennis van de fysica is blijven stilstaan bij Newton en die van de biologie bij Darwin...

Het vulgaat van wetenschap of moraal in politieke of andere discussies? Niets is ergerlijker dan dat... Het zijn schoenmakers die niet bij hun leest blijven, en die sneller spreken dan denken.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

²
Zeer goede vragen

Waarom?
Ik zie daarin alleen maar sociale constructies of premissen van een maatschappij die ik zou willen veranderen en die jij blijkbaar als gegeven beschouwt.

Jullie denken is zo geconditioneerd. Ach, wisten jullie het zelf maar.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

En wat met heavy metal?

http://yelloman1.blogspot.com/2009/0...ack-metal.html

Sorry, ik denk dat Van Severen nu een metalhead zou zijn.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Integendeel. Deze post van Firestone is zo briljant, en raakt zo de kern, dat ik mijzelf voor mijn kop sla voor al mijn overbodige berichten in 'NSV: Knappe betoging'.

Even briljant als The German Guns van Baldrick in Blackadder Goes Forth.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar wel met de toevoeging niet te meckern over Oostenrijkse dicators, dan zet je wel een toon. Zeker, omdat je er niet aan ontsnapt te meckern over Oostenrijkse dictators als het over solidaristische samenlevingen gaat omdat het risico van een solidaristische samenleving nu juist het ontstaan van Oostenrijkse dictators is. Iets wat je wel moet kunnen benoemen.

Ik denk dat die Oostenrijkse dictator nooit aan de macht was gekomen, zonder voorafgaand Verdrag van Versailles en zonder Weimar Republiek.

Dictators krijgen dus alleen maar een kans als de interne structuur van een maatschappij éérst in een totale chaos is veranderd.

Als jij chaos wilt, moet je vooral het neoliberalisme en het internationale kapitalisme nu hun gang laten gaan. Maar kom dan achteraf niet klagen over de misschien "extreme" reactie op een extreme chaos.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het gemecker even terzijde schuivend: dit zijn goede vragen en ik zou er graag een uitgebreid antwoord op zien.

Volstaat het VB-programma niet als antwoord?

[netslet]

Op welke manier kan wetenschapsbeoefening dan wel objectief zijn? Wat verstaan jullie precies onder objectief?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Volstaat het VB-programma niet als antwoord?

VB, is dat zoiets als VLD?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hij is geen solidarist. Hij is....hou je vast.... een Nieuw-solidarist.
En volgens hem is bijvoorbeeld Metternich een...Oud-solidarist.
Dus zeg het maar, welk solidarisme wil je bespreken?

Oud-solidarisme is in zekere toch het stelsel van sociaal overleg en sociale herverdeling in neocorporatistisch België? Dat lijkt mij moeilijk te verenigen met Vlaams-nationalisme dan.

Nieuw-solidarisme lijkt mij dat er zal nagedacht worden over oplossingen voor de financiering en de vergrijzing of anders zal het gedaan zijn met heel dat stelsel. En dat nadenken zal moeten gebeuren, willen of niet.

Verwacht je bij het in gebreke blijven maar aan een maatschappelijke implosie van jewelste, zowel voor eigen volk als voor vreemd volk. Nu blijven heel wat vreemdelingen met zuiders 'temperament' nog koest dankzij die sociale transfers van onze welvaart...