Veggidag - Pagina 8

artisjok · 27 september 2009, 12:59

Indien de kweek van vlees voor overlast zorgt en/of negatieve gevolgen heeft op mens en milieu; moet de kweek van vlees dan verboden worden?

Rapture · 27 september 2009, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Er is een duidelijk verschil tussen iets dat verboden is en iets dat toegelaten is.
Wie doe ik kwaad door het eten van een dikke verse malse sappige steak?

Wie doe ik kwaad door dronken of gedrogeerd op straat te lopen of rond te rijden?

Juist ja.

Eindelijk het verschil begrepen?

Wie doet ge kwaad met het eten van een verse malse sappige steak? Om te beginnen het dier da ge opeet, maar vooral: ge draagt actief bij tot de opwarming van de aarde, op termijn zult ge vele dode, uitgedroogde negerkes mede op uw geweten hebben.

Zo typisch, die mensen die het gedrag van anderen aan banden willen leggen omdat het zo gezegd schadelijk is voor de omgeving maar vanaf hun eigen gedrag in vraag wordt gesteld dan wordt hun vrijheid zogezegd beknot.

Rapture · 27 september 2009, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus ik heb gelijk van in het begin.
De vegetariers zijn stilaan bezig ons een slecht geweten te schoppen.
De barbecue was gisterenavond nogthans lekker (niet de barbecue maar het vlees dat er op lag).

Ik eet ook wel eens barbecuevlees, hoor. Maar ik heb niet de pretentie om te zitten zagen over 4x4's, rokers, mensen die verre reizen maken en dergelijke. Ik geef enkel de feiten weer, ik veroordeel echter niemand. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Steve_M · 27 september 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik eet ook wel eens barbecuevlees, hoor. Maar ik heb niet de pretentie om te zitten zagen over 4x4's, rokers, mensen die verre reizen maken en dergelijke. Ik geef enkel de feiten weer, ik veroordeel echter niemand. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

²

En dit nog: vrijheid zonder informatie is helemaal geen vrijheid. Als mensen ten allen koste willen vermijden dat hun kinderen geconfronteerd worden met de waarheid over bepaalde zaken (of om het Guido's woorden te zeggen: ze een slecht geweten schoppen), dan ontneem je hen de mogelijkheid om een bewuste keuze te maken. Stel dat er geen informatie zou mogen verstrekt worden over bijv. de schadelijke gevolgen van roken, dat niemand dat ooit zegt en dat er geen enkele anti-rookcampagne gevoerd wordt, hebben rokers dan nog een bewuste keuze gemaakt of zijn ze er dan ingeluisd?

guido 007 · 27 september 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Wie doet ge kwaad met het eten van een verse malse sappige steak? Om te beginnen het dier da ge opeet, maar vooral: ge draagt actief bij tot de opwarming van de aarde, op termijn zult ge vele dode, uitgedroogde negerkes mede op uw geweten hebben.

Zo typisch, die mensen die het gedrag van anderen aan banden willen leggen omdat het zo gezegd schadelijk is voor de omgeving maar vanaf hun eigen gedrag in vraag wordt gesteld dan wordt hun vrijheid zogezegd beknot.

Ik stel niemands gedrag in vraag. Lees mijn bijdrages eens zeer zorgvuldig.

From_Vlaanderen · 27 september 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Die krijg je inderdaad.
Het gaat er niet om dat we verplicht worden om......

Het gaat erom dat er een drukkingsgroep ons zijn levenswijze wil opdringen.

In scholen is er al een vegetarische dag.
In scholen wordt er reeds halavlees geserveerd.
In scholen wordt........

Vegetarische dag heb ik nog niet meegemaakt. Die vegetariërs moeten dan maar iets anders nemen, uit de kantine.
Halal vlees of niet. Ik proef daar geen verschil in. Een halal kip of een van den delhaize, allemaal gelijk.

Ik heb niet het gevoel dat ze mij iets opdringen.

guido 007 · 27 september 2009, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien de kweek van vlees voor overlast zorgt en/of negatieve gevolgen heeft op mens en milieu; moet de kweek van vlees dan verboden worden?

Bewijs dat eerst eens.

Ik weet dat de dieren, voor mensen oneetbaar voedsel, omzetten in vlees.

guido 007 · 27 september 2009, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien de kweek van vlees voor overlast zorgt en/of negatieve gevolgen heeft op mens en milieu; moet de kweek van vlees dan verboden worden?

Ik ben tegen het stigmatiseren van bepaalde bevolkingsgroepen. Ik moet me hier nu GVD gaan verdedigen tegen alles wat verboden is.

guido 007 · 27 september 2009, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Vegetarische dag heb ik nog niet meegemaakt. Die vegetariërs moeten dan maar iets anders nemen, uit de kantine.
Halal vlees of niet. Ik proef daar geen verschil in. Een halal kip of een van den delhaize, allemaal gelijk.

Ik heb niet het gevoel dat ze mij iets opdringen.

Halalvlees doet de dieren extra lijden.

Rapture · 27 september 2009, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Vegetarische dag heb ik nog niet meegemaakt. Die vegetariërs moeten dan maar iets anders nemen, uit de kantine.
Halal vlees of niet. Ik proef daar geen verschil in. Een halal kip of een van den delhaize, allemaal gelijk.

Ik heb niet het gevoel dat ze mij iets opdringen.

Op school kan iedereen toch gemakkelijk vegetarisch eten: ge laat gewoon uw vlees op uw bord liggen.

willem1940NLD · 27 september 2009, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Op school kan iedereen toch gemakkelijk vegetarisch eten: ge laat gewoon uw vlees op uw bord liggen.

Dat trekt vliegen aan; onhygiënisch.

Dronkoers · 27 september 2009, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Koest! En terug naar k&k jij!

Maar daar valt momenteel niks te beleven

IronChef · 28 september 2009, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Halalvlees doet de dieren extra lijden.

Ochottekes toch. Who cares, ge zijt bezig met die beesten dood te maken.
Wat maakt het uit of je dat nu met of zonder verdoving doet?
Ik heb meer respect voor iemand die nog het lef heeft om zelf een schaap vast te pakken en het te kelen met een mes; dan voor de laffe, verwende westerling die zelfs niet zonder misselijk te worden kan kijken naar een "diervriendelijke" slachting met verdoving.

Wij durven niet eens te kijken naar de massale, volledig van elk gevoel ontdane en geautomatiseerde holocaust die wij aanrichten. En dan gaan we ons wat beter voelen dan de mensen die gewoon doen wat de ganse mensheid doorheen onze geschiedenis altijd al heeft gedaan?

Een tijdje geleden was er zo'n programma waar een paar blanken in een Afrikaans dorp werden gezet. De tijd kwam om een stier te slachten wat de normaalste zaak van de wereld is voor die mensen.
Buiten 1 persoon durfde er niemand van de blanken aan te beginnen.

Wij zijn niet diervriendelijker, wij zijn compleet vervreemd van de realiteit.

eno2 · 28 september 2009, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

verggie dinge zijn dus wel echt lekker e

Frieten, mmmm

eno2 · 28 september 2009, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Geef toe, het woord 'veggi' klinkt wel aardig.

Vego klinkt dan weer afschuwelijk.

artisjok · 28 september 2009, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bewijs dat eerst eens.

Ik weet dat de dieren, voor mensen oneetbaar voedsel, omzetten in vlees.

Het voor mensen oneetbaar voedsel wordt gekweekt op akkers waar men anders voor mensen geschikte gewassen kan kweken.
Dieren eten ook voor mensen eetbaar voedsel.

Verder weet je ongetwijfeld ook wel hoe in de bio-industrie met dieren omgegaan wordt.
Bezoek anders eens zo'n bedrijf.

De enorme hoeveelheden dieren die gekweekt worden veroorzaken die CO2.

Heb ik je mening correct weergegeven?
"Je bent dus tegen een verbod op gebruik, handel en productie van drugs; maar voor een verbod op rijden onder invloed. "

artisjok · 28 september 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ochottekes toch. Who cares, ge zijt bezig met die beesten dood te maken.
Wat maakt het uit of je dat nu met of zonder verdoving doet?
Ik heb meer respect voor iemand die nog het lef heeft om zelf een schaap vast te pakken en het te kelen met een mes; dan voor de laffe, verwende westerling die zelfs niet zonder misselijk te worden kan kijken naar een "diervriendelijke" slachting met verdoving.

Wij durven niet eens te kijken naar de massale, volledig van elk gevoel ontdane en geautomatiseerde holocaust die wij aanrichten. En dan gaan we ons wat beter voelen dan de mensen die gewoon doen wat de ganse mensheid doorheen onze geschiedenis altijd al heeft gedaan?

Een tijdje geleden was er zo'n programma waar een paar blanken in een Afrikaans dorp werden gezet. De tijd kwam om een stier te slachten wat de normaalste zaak van de wereld is voor die mensen.
Buiten 1 persoon durfde er niemand van de blanken aan te beginnen.

Wij zijn niet diervriendelijker, wij zijn compleet vervreemd van de realiteit.

En de kritiek op halalvlees is hypocriet; tenzij men ook kritiek heeft op het onverdoofd castreren van biggen; en de behandeling van dieren in de bio-industrie in het algemeen.

Jarno · 29 september 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het voor mensen oneetbaar voedsel wordt gekweekt op akkers waar men anders voor mensen geschikte gewassen kan kweken.
Dieren eten ook voor mensen eetbaar voedsel.

Verder weet je ongetwijfeld ook wel hoe in de bio-industrie met dieren omgegaan wordt.
Bezoek anders eens zo'n bedrijf.

De enorme hoeveelheden dieren die gekweekt worden veroorzaken die CO2.

Heb ik je mening correct weergegeven?
"Je bent dus tegen een verbod op gebruik, handel en productie van drugs; maar voor een verbod op rijden onder invloed. "

Stel dat iedereen morgen vegetariër wordt, moeten we dan niet al die beesten die op velden staan afmaken om de ruimte te gebruiken voor eetbare gewassen?

Edina · 29 september 2009, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vreemd overigens dat er nooit iemand gevallen is over het feit dat het voordien iedere dag vlees of visdag was. En dat daar niemand het opdringen van een levenswijze in zag...

Eventjes uppen, want natuurlijk is hier geen enkele reactie op gekomen.

De veggiedag dwingt overigens niemand tot het eten van een vegetarische maaltijd, aangezien niemand verplicht is om een warme maaltijd op school te nemen. Het is zelfs niet de bedoeling om van iedereen een vegetariër te maken, maar wel om mensen te stimuleren om minder vlees te eten. Dat is niet alleen goed voor het milieu, maar ook voor hun eigen gezondheid. Wij zijn omnivoren, geen carnivoren!

willem1940NLD · 29 september 2009, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Stel dat iedereen morgen vegetariër wordt, moeten we dan niet al die beesten die op velden staan afmaken om de ruimte te gebruiken voor eetbare gewassen?

Er staan véél minder van die beesten op "velden" dan je denkt; heel veel in fabrieks-stallen.

27 september 2009, 12:59	#141
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Indien de kweek van vlees voor overlast zorgt en/of negatieve gevolgen heeft op mens en milieu; moet de kweek van vlees dan verboden worden? Laatst gewijzigd door artisjok : 27 september 2009 om 13:00.