Kan u de voorstanders van de herinvoering van de doodstraf begrijpen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@patrick ve
ik zou gedacht hebben dat je geen tegenstander was van de doodstraf zolang die jou niet trof...de anderen beteken toch niets voor jou, beweer je

Het is hem natuurlijk om de kleine kans te doen dat ik prijs heb he
En ik heb niet gezegd dat de anderen mij niet kunnen schelen. Wat ik zeg is dat ze mij als ik dood ben niet meer kunnen schelen.

[kelt]

De essentie is dat er nu massa's jonge mannelijke babietjes geboren worden(blijkbaar ook in groeiende mate in Belgie) voor wie zal blijken dat er binnen een jaar of zeventien geen hoop zal zijn in het leven....

Wat we bij een huidige straat- en gevangenisbevolking nog toewijzen aan "de allochtonen en hun macho-gedrag" zal binnen de twintig jaar zijn zoals in de VS-steden: een geoliede procedure van het opsluiten van die onopgeleide en tot moreel verval geraakte procenten van de mannelijke bevolking gedurende hun gezonde- en sterkste levensjaren ,want ze zijn dan een gevaar voor de maatschappij. wat geluk sterven ze dan in hun veertigers jaren aan drank,drugs of wathever,als ze maar weg zijn!

klinkt afgrijselijk niet? wel,wen er maar aan!

"Overbevolking",in die zin van het laten fokken van een mensenoverschot waar we eigenlijk geen toekomst voor KUNNEN bieden is eigenlijk....onmenselijk en immoreel..

Laat die discussie over "doodstraf" en zo maar opzij.Misschien moeten we FUNDAMENTELER durven kijken naar de "aanbodzijde" van de problemen.

ja ik kan ze gedeeltlijk begrijpen,de voorstanders van de doodstraf,maar iemand gerechtelijk doden als hij al 20 en meer jaar oud is,terwijl hij eigenlijk al verloren was van bij de geboorte lijkt me bijzonder onhandig...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergeet: afschrikking om de wet te overtreden, he ! Ik zou denken dat het de voornaamste factor is.

Afschrikkings-effect is problematisch, net als wraak

Compensatie voor slachtoffers zie ik niet als wraak-element. Gewoon rechtvaardig

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is hem natuurlijk om de kleine kans te doen dat ik prijs heb he
En ik heb niet gezegd dat de anderen mij niet kunnen schelen. Wat ik zeg is dat ze mij als ik dood ben niet meer kunnen schelen.

Dat liegt er niet om hé :

patrick VE
Het enige leven dat op deze aardkloot iets waard is, is mijn eigen leven he!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De essentie is dat er nu massa's jonge mannelijke babietjes geboren worden(blijkbaar ook in groeiende mate in Belgie) voor wie zal blijken dat er binnen een jaar of zeventien geen hoop zal zijn in het leven....

Wat we bij een huidige straat- en gevangenisbevolking nog toewijzen aan "de allochtonen en hun macho-gedrag" zal binnen de twintig jaar zijn zoals in de VS-steden: een geoliede procedure van het opsluiten van die onopgeleide en tot moreel verval geraakte procenten van de mannelijke bevolking gedurende hun gezonde- en sterkste levensjaren ,want ze zijn dan een gevaar voor de maatschappij. wat geluk sterven ze dan in hun veertigers jaren aan drank,drugs of wathever,als ze maar weg zijn!

klinkt afgrijselijk niet? wel,wen er maar aan!

"Overbevolking",in die zin van het laten fokken van een mensenoverschot waar we eigenlijk geen toekomst voor KUNNEN bieden is eigenlijk....onmenselijk en immoreel..

Laat die discussie over "doodstraf" en zo maar opzij.Misschien moeten we FUNDAMENTELER durven kijken naar de "aanbodzijde" van de problemen.

ja ik kan ze gedeeltlijk begrijpen,de voorstanders van de doodstraf,maar iemand gerechtelijk doden als hij al 20 en meer jaar oud is,terwijl hij eigenlijk al verloren was van bij de geboorte lijkt me bijzonder onhandig...

Ik begrijp voorstanders van de doodstraf helemaal niet maar verder vind ik dat u overschot van gelijk heeft. Geboortebeperking is de enige oplossing.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Debie was na één dag al weer helemaal aangepast zijn aan de maatschappij (zeggen ze toch)

Heeft Debie iemand vermoord ?
Het gaat over doodstraf voor mensen die gruweldaden begingen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vind dit een fout argument. De overheid heeft op een aantal vlakken rechten die de doorsnee burger niet heeft. Zo mag jij niemand opsluiten, de overheid mag dat wel. Die redenering kan ook doorgetrokken worden naar het doden van bepaalde mensen. Mijn bezwaren tegen de doodstraf zijn eerder pragmatisch: wanneer wel, wanneer niet, hoe vermijd je dat je onschuldigen executeert (het antwoord op deze vraag is: niet, elk land dat de doodstraf uitvoert heeft ook al onschuldigen geëxecuteerd).

Voor uitzonderlijke gevallen, zoals Dutroux die iemand hier al eerder aanhaalde, pleit ik voor het opnieuw invoeren van de methode Patrick Haemers. Wat een stel platbroeken waren de flikken toch die Dutroux bewaakten en transporteerden! Het was nochtans maar een kwestie van vijf minuten justitiële moed.

Ze hebben hem vijf minuten laten " ontsnappen ". Waarom zou je vragen ? Omdat iemand die zich schuldig gemaakt heeft aan ontsnapping nooit vervroegd vrij word gelaten. Dus als ze hem tot levenslang veroordelen, blijft hij daar ook heel de rest van zijn leven.
Maar hij was inderdaad beter dood .

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergeet: afschrikking om de wet te overtreden, he ! Ik zou denken dat het de voornaamste factor is.

Wraak? Oog om oog?
In geval van verkrachting, wie zal dan de verkrachter verkrachten?

[Mambo]

Ik hou niet van de doodstraf. Wie weet hangen ze me nog eens op.
Niet dat ik zo schrik heb, maar je schijt in je broek en dat is geen zicht.

[eno2]

In feite confirmeert de poll hier wat ik al vreesde

meest gestemd is voor totaal begrip voor herinvoering doodstraf

slechts 1/3 helemaal geen begrip

Ik vind dat een ernstige afwijzing van de huidige gang van zaken en aanpak

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wraak? Oog om oog?
In geval van verkrachting, wie zal dan de verkrachter verkrachten?

Heb ik mij ook al afgevraagd.

Vrijwilligers?

Er zijn mensen genoeg met anale fixaties.

Vraag het maar aan Vlaamse Leeuwin...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergeet: afschrikking om de wet te overtreden, he ! Ik zou denken dat het de voornaamste factor is.

Zijn er dan minder halsmisdaden in landen die de doodstraf toepassen?

[porpo]

Nee, ik kan ze niet begrijpen.

Als je voor afschrikking en preventie (ipv 'straf') wilt kiezen, dan doe je dat voor heel het systeem (van strafrecht), en dit kan niet in een maatschappij:
/*/ die daar niet voor voorbereid is
/*/ waar strafwetboekeske (grotendeels) technocratisch is bepaald en niet uit de baarmoeder van het volk en diens cultuur (en/of normen) is voortgevloeid (= onderwerping zonder generale consistentie of tevredenheid)

En als je ervoor kiest dan moet je zeker rekening houden met algemeen belang, motivatie (waarom ipv wat), voorwaarden van het bevestigen van de misdaad streng maken en nog strenger voor het te laten uitvoeren (Vermijd hudud-straffen door betwijfelen - Hadith), wederzijdse controle (leiders <=> geleiden) en veel andere zaken die niet ideaal zijn binnen een opportunistische consumptiemaatschappij.

En bovendien is er gradueel een individuele mentaliteit ontstaan en je kan niet zomaar doorbrokend met een sprongje terugkeren.

Indien we het hebben over een culturele maatschappij waar er in zekere zin sprake kan zijn van een middenweg tussen individu, gezin/familie en gemeenschap/maatschappij, dan zouden we het anders kunnen aanpakken:

De maatschappij/familie/gezin/ouders/voogdij.. kunnen beslissen:
- Afschrikking/preventie (lijfstraffen, doodstraf) in het openbaar uitvoeren,
- straf (ta'zir تعزير),
- schadevergoeding (Diyya دية) of
- vergiffenis.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn er dan minder halsmisdaden in landen die de doodstraf toepassen?

Neen, maar wel minder recidivisme.

[maddox]

Neen, in alle draden over de doodstraf heb ik mijn mening gegeven.

De doodstraf mag mogelijk zijn. Maar dan op vrijwillige basis van de veroordeelde.

Indien de rechtbank , en de jury beslist dat de misdaden van zodanige orde zijn dat de doodstraf, of op zijn minst een levenslange verwijdering uit de maatschappij de enige mogelijkheid is om de maatschappij te beschermen tegen onaangepaste en onaanpasbare individuen, dan zou ik de veroordeelde de keuze geven.

1) levenslange dwangarbeid
2) vrijwillige orgaandonor.

In geval 1 heeft de veroordeelde de mogelijkheid zijn onschuld te laten bewijzen ( familie, vrienden en/of aasgierende advokaten) en indien en als, komt die persoon vrij met een faire "vergoeding".

In geval 2 mag de veroordeelde een tijdje in "5 sterren Hotel zonder uitgang" gaan logeren, en ondergaat die regelmatig testen om de geschiktheid als donor te controleren. Maar de laatste "test" is de laatste rit naar de operatiekamer, waarna alle organen en andere onderdelen gedemonteerd worden en zo snel mogelijk naar de ontvanger gaan.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

.. En diegenen die 'financiële motieven' .. populistisch gezever.... ethisch gezien .. Wij moeten daarboven staan. Daarbij, je straft zo'n creaturen meer door hen jarenlang in de cel te laten rotten dan hen te helpen met hun dood. Dat hebben ze meestal nog het liefste.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn er dan minder halsmisdaden in landen die de doodstraf toepassen?

China's hantering van de doodstraf schrikt toch wel behoorlijk af denk ik, bv ook ivm drugshandel en corruptie

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, ik kan ze niet begrijpen.

Als je voor afschrikking en preventie (ipv 'straf') wilt kiezen, dan doe je dat voor heel het systeem (van strafrecht), en dit kan niet in een maatschappij:
/*/ die daar niet voor voorbereid is
/*/ waar strafwetboekeske (grotendeels) technocratisch is bepaald en niet uit de baarmoeder van het volk en diens cultuur (en/of normen) is voortgevloeid (= onderwerping zonder generale consistentie of tevredenheid)

En als je ervoor kiest dan moet je zeker rekening houden met algemeen belang, motivatie (waarom ipv wat), voorwaarden van het bevestigen van de misdaad streng maken en nog strenger voor het te laten uitvoeren (Vermijd hudud-straffen door betwijfelen - Hadith), wederzijdse controle (leiders <=> geleiden) en veel andere zaken die niet ideaal zijn binnen een opportunistische consumptiemaatschappij.

En bovendien is er gradueel een individuele mentaliteit ontstaan en je kan niet zomaar doorbrokend met een sprongje terugkeren.

Indien we het hebben over een culturele maatschappij waar er in zekere zin sprake kan zijn van een middenweg tussen individu, gezin/familie en gemeenschap/maatschappij, dan zouden we het anders kunnen aanpakken:

De maatschappij/familie/gezin/ouders/voogdij.. kunnen beslissen:
- Afschrikking/preventie (lijfstraffen, doodstraf) in het openbaar uitvoeren,
- straf (ta'zir تعزير),
- schadevergoeding (Diyya دية) of
- vergiffenis.

Merkwaardig, maar niet gunstig

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Idd, een paar maanden staatshotel kan je bezwaarlijk een straf noemen.

U bent duidelijk nog nooit in een gevangenis geweest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Afschrikkings-effect is problematisch,

Nee, het punt is dat als je dwingende regels uitvaardigt, dat die moeten afgedwongen worden door een of ander gewelddadig element want anders is het een dood stukje afspraak.

Je MOET dus wel een "straf" voorzien voor elke overtreding van een dwingende regel (een wet), want anders is die wet dode letter.

Als je stelt dat er een wet is die het verbiedt om uw naaste te vermoorden, maar daar staat geen "straf" op, dan gaat elke potentiele moordenaar zijn zolen vegen aan uw wet. Er moet dus een straf op staan.

Maar het is juist dat het afschrikkingseffect van een straf meestal niet werkt, want de idioten die de wet overtreden en zich laten pakken en dus gestraft worden zijn er altijd van uit gegaan dat ze niet gepakt gingen worden. Er zijn slechts heel weinig misdadigers die toen ze hun misdaad begingen, ervan uitgingen dat ze de straf die erbij hoorde gingen ondergaan. Ze dachten altijd of bijna altijd van eronder uit kunnen te muizen.