"De democratie" zoals Chavez ze uitkomt

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is de relevantie van je opmerking? Waar verdedig ik de USA?

Een aantal forumleden hebben een taktiek eens ze in een hoekje geargumenteerd zijn : ze gaan wat aan goedkope VS-bashing doen.

Relevantie: 0

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een aantal forumleden hebben een taktiek eens ze in een hoekje geargumenteerd zijn : ze gaan wat aan goedkope VS-bashing doen.

Relevantie: 0

Ik word misselijk van die VS vlag!

http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

(...)

Altijd aangenaam om eens iets interessants te lezen op dit forum ...
Blijf dat vooral doen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik word misselijk van die VS vlag!

Dat heb ik al lang gemerkt in uw onvoorwaardelijke (en meestal volledig uit de lucht gegrepen) kritiek.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het punt is wat vrijheid van informatie is en dat is een vrij systeem van informatievergaring en verspreiding. Regulering - de overheid die zegt wat wel en niet mag - heeft daar niets mee te maken.
Daarmee heb ik niet gezegd dat dat systeem bestaat, he. Alleen: zo zou het moeten zijn, als je vrijheid van informatie ernstig neemt. Dat je dat niet doet, snap ik wel.

Ik neem de vrijheid van meningsuiting en dus die van de drukpers heel serieus. Omdat ikzelf meer dan eens het mikpunt werd van censuur bijvoorbeeld. Omdat ik door een hetze tegen mijn publicaties ontslagen werd, bedreigd met processen en dat de procureur te Antwerpen zo ver wilde gaan om mijn website van het internet te laten halen, omwille van de inhoud.

Dat is dus het principe dat ik verdedig: het staat iedereen vrij elke vorm van informatie te verspreiden via alle mogelijke kanalen en het staat iedereen vrij elke vorm van informatie te raadplegen, te gebruiken, te verspreiden en te vermenigvuldigen.

In die zin ben ik tegenstander van elke wet op negationisme, racisme, belediging van goden en godsdiensten, verbod op pedoseksuele afbeeldingen, enz. En in dezelfde logica ben ik tegenstander van auteursrechten, toch zeker de manier waarop die vandaag als handelswaar gehanteerd worden aangezien ze zowat de belangrijkste rem op de vrijheid van informatie vormen. Erger dan China met internet doet of Cuba met buitenlandse tv-kanalen.

Mijn principes zijn echter niet gediend met monopolies die enerzijds de auteursrechten opkopen (en ze via wetgevende initiatieven nog eens met een halve eeuw verlengen) en anderzijds de bestaande kanalen beheren als filters van informatie en cultuur.
Uw tegenwerping dat het ons allemaal vrij staat om een even groot, machtig en uitgebouwd imperium uit te bouwen is een falsificatie omdat u weet dat dat niet kan.
Bovendien zien we dat die grote media-imperia niet louter economische belangen behartigen maar ook een duidelijke politieke agenda hebben. Dat geldt voor Murdoch, het geldt voor Fox, het geldt voor RTCV, het geldt voor de persgroep hier en voor Berlusconi in Italië.
Die mengeling van monopolie en politieke agenda bevordert geenszins onze vrijheid, noch om informatie en cultuur te verspreiden noch om ze te raadplegen of tot ons te nemen.

Als u met die vrijheid begaan bent, moet u erkennen dat we ons regelmatig moeten beschermen en anderen beperkingen opleggen om onze vrijheid te verdedigen. Onze vrijheid wordt namelijk minder bedreigd door de regulering door de staat dan door de economische en politieke belangen achter de schermen.

[corse]

Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme:

Parecon:

Parecon is een acroniem voor Participatory Economy, een economisch ordeningsmodel ontwikkelt door de Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme.
Het is eind jaren tachtig van de twintigste eeuw ontwikkeld door de Amerikanen Michael Albert (politicoloog, natuurkundige) en Robin Hahnel (hoogleraar economie).
Zij zetten hun denkwijze voor het eerst systematisch uiteen in 1991[1].
In latere publicaties is het model verder ontwikkeld.
Parecon is gebaseerd op het bevorderen van economische rechtvaardigheid, economische democratie en solidariteit.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Parecon


http://www.youtube.com/watch?v=vVOxw...ayer_embedded#

http://www.pauze.nl/artikel/2512

http://www.dag.nl/buitenland/crisis-...tenkamp-238446

http://observers.france24.com/en/con...ornia-subprime

http://www.youtube.com/watch?v=HVwG0...layer_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=OCEyt...ayer_embedded#

http://www.youtube.com/watch?v=u0V2M...ayer_embedded#

http://www.youtube.com/results?searc...+america&uni=1

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik neem de vrijheid van meningsuiting en dus die van de drukpers heel serieus. Omdat ikzelf meer dan eens het mikpunt werd van censuur bijvoorbeeld. Omdat ik door een hetze tegen mijn publicaties ontslagen werd, bedreigd met processen en dat de procureur te Antwerpen zo ver wilde gaan om mijn website van het internet te laten halen, omwille van de inhoud.

Schandalig, he.

Waarom wil je dat andere mensen dan aandoen?

[AdrianHealey]

En stop eens met te doen alsof ik het status quo verdedig. Het is belachelijk.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En stop eens met te doen alsof ik het status quo verdedig. Het is belachelijk.

Als u de wetgeving ivm intellectuele eigendom (o.m. de copyrightwetgeving) of het 'recht' om een ander door marketingtechnieken aan te zetten tot het gewenste gedrag (politieke volgzaamheid of consumptie) verdedigt, dan pleit u idd voor het behoud van de status quo. U mag dan nog opmerken dat een ander diezelfde rechten heeft, maar daarbij gaat u voorbij aan de ongelijkheid in het mediatieke strijd tussen doorsnee mediamagnaten en doorsnee burgers in kennis (van reclametechnieken), financiële middelen en connecties (om politieke goodwill af te kopen bij politici en andere media).

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Amerikanen Hahnel en Albert ....

Maken ze u niet misselijk?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als u de wetgeving ivm intellectuele eigendom (o.m. de copyrightwetgeving)

waar ik een tegenstander van ben

of het 'recht' om een ander door marketingtechnieken aan te zetten tot het gewenste gedrag (politieke volgzaamheid of consumptie) verdedigt,

dit is dan weer zo dubieus geformuleerd dat indien we dit strikt zouden volgen, we al het gedrag moeten verbieden. Ik probeer ook door allerlei marketingtechnieken meisjes op café tot 'gewenst' gedrag aan te zetten, is daar iets mis mee? Zij zijn de uiteindelijke beslisser en er valt zeker iets te zeggen dat fraude (leugens om bepaald gedrag wenselijk te maken) verboden en bestraft moeten worden, maar ddat is nog iets anders dan zeggen dat wat typisch verstaan wordt onder 'marketing' verboden moet worden of slecht zou zijn.

Als ik marketing zie om mensen minder dieren te doden, geld te storten voor haïti of elkaar niet te bestelen, heb ik daar geen probleem mee. Ik heb er ook geen probleem mee als dat wordt gebruikt om mensen coca cola te laten kopen. Ik heb er problemen mee als 'marketing' een ander woord is voor fraude, diefstal en dat soort zaken. Maar daar moeten we toch wel een onderscheid tussen maken.

Voor mij gaat de issue: is dit gedrag in overeenstemming met het recht? Indien zo; dan heb ik daar geen problemen mee - of het nu uitgevoerd wordt door gaia, oxfam of berlusconi. Indien niet; dan heb ik daar wél problemen mee, of het nu uitgevoerd wordt door gaia, oxfam of Berlusconi. Ik heb die consistentie - u ook?.

In ieder geval heb ik er geen principieel probleem mee dat mensen andere mensen trachten te informeren of overtuigen om tot bepaald gedrag over te gaan. Ik zou niet weten wat er mis is met mensen trachten te overtuigen.

En ik heb ook geen probleem met 'ongelijkheid' qua 'mensen te overtuigen'. Ik zie daar geen fundamenteel probleem in dat een probleem op zich is dat aangevallen meot worden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

waar ik een tegenstander van ben.

Dat moet nog blijken. Het blijkt in ieder geval niet uit uw uitleg. U lijkt het te verdedigen.

Ik probeer ook door allerlei marketingtechnieken meisjes op café tot 'gewenst' gedrag aan te zetten, is daar iets mis mee? Zij zijn de uiteindelijke beslisser en er valt zeker iets te zeggen dat fraude (leugens om bepaald gedrag wenselijk te maken) verboden en bestraft moeten worden, maar ddat is nog iets anders dan zeggen dat wat typisch verstaan wordt onder 'marketing' verboden moet worden of slecht zou zijn.

U zal het er met ons over eens zijn dat die meisjes - als ze jonger zijn dan 14 jaar - tegen zichzelf en dus tegen uw marketingtechnieken moeten beschermd worden.
Dat is de juiste illustratie van onze en uw stellig: soms is het belangrijk dat een betweterige, externe, moralistische, machtige 'overheid' bepaalt wat u wel en niet kan communiceren en welk 'gewenst gedrag' voor de samenleving aanvaardbaar is. Er is wel degelijk een grens aan uw vrijheid. En die grens zullen we samen en zo democratisch mogelijk bepalen. Uw marketingstartegieën en de impact ervan op eventuele 'vrije' dertienjarige kutjes, zullen wij in toom houden, los van uw idee over vrijheid en de inoportune manier waarop de staat zich manifesteert. Vetzak.

Als ik marketing zie om mensen minder dieren te doden, geld te storten voor haïti of elkaar niet te bestelen, heb ik daar geen probleem mee. Ik heb er ook geen probleem mee als dat wordt gebruikt om mensen coca cola te laten kopen. Ik heb er problemen mee als 'marketing' een ander woord is voor fraude, diefstal en dat soort zaken. Maar daar moeten we toch wel een onderscheid tussen maken.

Waarmee u op het einde van uw verhaal terecht komt bij moraliteit, wat toch bijzonder patetisch is voor iemand die zo voldaan is van zijn eigen ideologie. Moraliteit lijk me toch het laagste waar u zich toe kan verlagen of mee kan bezighouden? Als de hoerering van Haitiaanse kinderen of de moord op Iraakse kinderen u worst zal wezen, gaat u dan plots moralist worden wat betreft diefstal? U verwondert me.

Voor mij gaat de issue: is dit gedrag in overeenstemming met het recht? Indien zo; dan heb ik daar geen problemen mee - of het nu uitgevoerd wordt door gaia, oxfam of berlusconi. Indien niet; dan heb ik daar wél problemen mee, of het nu uitgevoerd wordt door gaia, oxfam of Berlusconi. Ik heb die consistentie - u ook?.

Ziet u het recht dan als een statisch gegeven dat doorheen de geschiedenis gebetonneerd is en niet aan verandering onderhevig? Alsof het recht - zoals moraliteit - geen dynamische zaken zijn die de hele tijd veranderen? Weird...
Bovendien heb je tot nu toe iets anders verdedigt dan 'het recht'. Je hebt 'het recht' altijd afgeschilderd als een obstakel voor 'de vrijheid'.

[Pelgrim]

Over welk recht heeft Adrian het eigenlijk?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Maken ze u niet misselijk?

Er is uit die drekput toch iemand met verstand uitgekropen!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Er is uit die drekput toch iemand met verstand uitgekropen!

Een 'drekput' waar de helft van de wereldmensheid zou willen gaan leven. Of tenminste met dezelfde levenskwaliteit.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een 'drekput' waar de helft van de wereldmensheid zou willen gaan leven. Of tenminste met dezelfde levenskwaliteit.

Elke gezonde mens zou in Venezuela willen leven, in welk ander land heb je nog een politiek leider die zo duidelijk de bevolking van het land op de eerste plaats zet?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een 'drekput' waar de helft van de wereldmensheid zou willen gaan leven. Of tenminste met dezelfde levenskwaliteit.

Vooral de achterlijke van de wereld.

De Amerikaanse droom, je moet wel slapen om er in te geloven.
Ik ben te oud om in een tentenkamp te slapen, sorry.
Venezuela of Cuba dat is de toekomst, het zijn de voorlopers van de nieuwe wereld.

Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen:

De politieke democratie wordt in andere systemen verstoord door de politieke macht van eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen: de politieke democratie wordt in andere systemen verstoord door de politieke macht van eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
Economische democratie is een centraal thema in moderne vormen van sociaalmarkteconomie.

[corse]

Natuurlijke ligging en biodiversiteit:

§ De biodiversiteit van Cuba is buitengewoon en uniek.
§ De economische wereldblokkade heeft de industrialisering van Cuba 50 jaar op ijs gelegd.
§ Neoliberalisme en consumentisme kregen geen vaste voet op dit eiland door de wil van Castro.
§ Daardoor is een biotoop ontstaan dat zijn gelijke niet kent op onze planeet.
§ De jungle en het ontstaan van nieuwe maagdelijke eilanden.
§ Kleine mangrovebomen die bovenwater komen wanneer een nieuw eiland nog niet geboren is.
§ Dit eco-schouwspel is uniek en authentiek en moet bewaard blijven.
§ Geen vieze industriële elite (jetset) die dit natuurparadijs vervuilen.
§ Geen massa auto’s die ongevallen en files aan de lopende band veroorzaakt.
§ Industrialisering en consumentisme mogen zich niet inmengen in dit bio-paradijs.
§ Ik maak mijn geen illusies, de ligging van dit immense eiland is niet te vergelijken met België, zij hebben vijf voor op ons, Cuba biedt nog veel meer mogelijkheden.
§ Alleen al het constant warm klimaat en drie keer meer daglicht. (subtropisch klimaat)
§ Het voorradig zijn van grote hoeveelheden zoet water in dit warm klimaat.
§ De vruchtbaarheid van de meeste gebieden.
§ De ongeschondenheid van de paradijselijke maagdelijke natuur!
§ Gezonde lucht en helder zoet en zout water, zonder vervuiling!
§ We zijn als mens enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
§ Enkel door het verbod op privaat bezit blijft dit bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
§ De fabel om alles zelf te bezitten (eigendom) is hier gelukkig niet aanwezig, eindelijk rust.

http://www.youtube.com/watch?v=aTrDE...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Wkqx-...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tesgz...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wmq2JAx9Vhs&NR=1

Het eeuwig opgedrongen verhaal van koopzucht en eigendomszucht bestaat in Cuba niet:

Geen kopzorgen met deze vrije markt betuttelingen:

· Indien het goed gaat, vraag het de notaris.
· Indien het slecht gaat, vraag het de deurwaarder.
· Indien het niet gaat, vraag het de bank. (krediet)

Het prachtige sociale systeem van Cuba:

Lage lonen, maar vele andere voordelen die dit compenseren.

Gratis:

§ Huishuur
§ Water
§ Elektriciteit
§ Onderwijs
§ Gezondheidszorg
§ Medicamenten.
§ Bouw renoveren.

Gesubsidieerd:

§ Voedsel en kleding.
§ Bouwmaterialen voor persoonlijk gebruik.
§ Goedkope levensmiddelen en kledij.

Werkvoorwaarden:

§ Eén tot twee maanden betaalt jaarlijks verlof.
§ Eén jaar: betaald zwangerschapsverlof.
§ Pensioen: na 30 jaar werken, twee jaar terug was het slechts 25 jaar.

Voordelen:

Geen of zeer weinig criminaliteit, rustige mensen zonder stress, temperatuur altijd tussen de 26 en de 28 graden, altijd lachen, muziek maken en dansen, prachtig en maagdelijk biologisch evenwicht, vissen en duiken, daar zit vis!

[Antoon]

Daar gaat ie weer.

HHHHEEEEEEELLLLLEEEEEEEPPPPP!!!

[corse]

De prijzen om naar Cuba te reizen vliegen de hoogte in.
Nochtans de prijzen van Cuba en de vluchten blijven stabiel.
Het alternatief gaan bekijken zal veel geld gaan kosten.
Immigreren naar Cuba is niet mogelijk.