Overwinning Wilders "slag in het gezicht voor Marokkanen en Turken:

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb al ooit academische papers over Dewey geschreven en jij komt mij in een gebrekkige taal zeggen dat ik:

"Voordat je hier een woord invoert, is het zeker noodzakelijk om eerst de basis begrip van deweyiaans denken te hebben. !!"

Pretentie heb je wel.

Welke eigenschap moet ik jou toekennen rekening houdend met:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Doet er weinig toe, geen kat hier die iets van je antwoorden snapt.

Hoe noemt men iemand die op het onbegrijpelijke reageert? Ik ga het niet uitspreken want ik wil jou niet beledigen, geen tijd met jou verkwisten is meer dan goed.

Iemand zei hier op dit forum ooit: Het gaat niet over begrijpen.
En toch blijven sommigen met hem/haar discussiëren. Dat vind ik eerlijk gezegd: zonde van de tijd en energie.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dus iedereen die zich ondergeschikt stelt aan God is een moslim? dat dacht ik niet.

De islam staat voor "verantwoord vrijwillig zich onderwerpen aan de wil van God de Schepper".

Jouw opmerking luidt dus als volgt:
Dus alles wat leeft is een levend wezen? dat dacht ik niet.

Meer hoef ik dus niet te vertellen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Welke eigenschap moet ik jou toekennen rekening houdend met:


Hoe noemt men iemand die op het onbegrijpelijke reageert? Ik ga het niet uitspreken want ik wil jou niet beledigen, geen tijd met jou verkwisten is meer dan goed.

Iemand zei hier op dit forum ooit: Het gaat niet over begrijpen.
En toch blijven sommigen met hem/haar discussiëren. Dat vind ik eerlijk gezegd: zonde van de tijd en energie.

Jij moet me geen eigenschappen toekennen, eerst je huiswerk over Dewey opnieuw maken.

En volgens mij gaat het net wel over iets begrijpen

[Diego Raga]

Iets te snel gescrold, Porpo ?

http://forum.politics.be/showthread....214&page=6#120

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Iets te snel gescrold, Porpo ?
http://forum.politics.be/showthread....214&page=6#120

Nee, ik heb niet te snel gescrold, ik had jouw participatie gezien, maar ik moet niet altijd op alles reageren, en bovendien ben jij daar een ontkenner wanner je ((klopt """enigszins""")) schrijft.

In door jouw aangehaalde websites zie ik geen bronnen, om de inhoud daarin met een correcte en objectieve aanpak te verwerken. De islamitische beschaving is uniek gekenmerkt door hadithwetenschappen van verschillende islamitische denkers en geleerden, en geschiedenisfilosofie van Ibn Khaldun. Ik ga niet zomaar iets aannemen omdat het simpelweg gezegd is, neen. En zeker als het van oriëntalisten komt. Die vertrouw ik nooit want zoals Edward Said heel goed heeft opgemerkt, en laat zien dat oriëntalisme niet kan worden losgezien van ideologische, politieke, egoïstische en kolonialisme-methodologische uitgangspunten, die een bepaald verschijnsel/onderwerp eerst beoordelen en dan pas gaan ze zien hoe ze het ""academisch" best mogelijk kunnen formuleren en verantwoorden. Als je een bepaald volk wilt onderdrukken en stimuleren zodat het minder of helemaal geen weerstand biedt, dan moet je het eerst doen geloven dat je superieur bent, of dat je tenminste in bepaalde zaken niet veel anders bent dan zij (zoals slavernij bijvoorbeeld).

En om eerlijk te zijn, de slavernij in de islamitische geschiedenis en de slavernij in de niet-islamitische geschiedenis hebben één ding in gemeen: de naam "slavernij".

De slavernij in de tijd, plaats en -socioculturele afhankelijke islamitische jurisprudentie en slavernij in bijvoorbeeld de filosofie van Plato (met zijn ideale stad) en Thomas Aquinas, hebben weer slechts die naam "slavernij" gemeenschappelijk.

En nu mag Lucas Catherine mij onderbreken om uit zijn "Twee Arabieren of de Parabel van de Artisjok" verder te vertellen:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De scheiding tussen religieus en rationeel denken, met dominantie van het wetenschappelijk denken (over de natuur), de stelling dat de wereld eeuwig is en andere verdoken materialistische ideeën, en de opinie dat man en vrouw gelijk zijn, werden voor het eerst in het Arabische westen geformuleerd.

Dit op een moment dat de katholieke kerk discussieerde over het feit of de vrouw al dan niet een ziel had en poneerde dat de wereld plat was en in zes dagen werd geschapen.

Later, nadat christelijke Europa deze Arabische ideeën had gedigereerd tijdens zijn Renaissance, werden zij terug geëxporteerd naar het Arabische Oosten. Daar werden zij verworpen als te 'westers'. Ondertussen waren de Arabieren vergeten dat ze eigenlijk uit het Arabische westen kwamen, in de Maghreb werden bedacht.
....

...
.. heeft het dus over Mamelukken. Ik zie het, er zijn die direct aan een stripverhaal van Nero denken.

Mamelukken waren slaven. Letterlijk wil het zeggen 'Hij die iemands zijn eigendom is'. Ik heb het daarnet over slavinnen gehad als hooggeschoolde en duur verworven werknemers, wel Mamelukken zijn ook een heel ander soort slaven dan waar jullie Europeanen later in specialiseerden.

Zij werden gerekruteerd in de Slavische landen en de Kaukasus en opgeleid als militair. Zij konden heel mooi carrière maken. De besten onder hen werden lijfwacht van de Sultan. In Egypte zullen zij erin slagen tussen 1250 en 1798 eigen dynastieën te stichten. Alhoewel dynastie hier een foute term is, want de Mamelukken tolereerden geen erfopvolging maar kozen een opvolger onder de hoogsten in rang, meestal de oudste. De gekozen Mameluk regeerde als een absolute Sultan, maar liet zich bijstaan door een raad van officieren. Zij ontwikkelden een uitgebreide hiërarchie, van pas aangekochte slaven die dienst deden als schildknaap tot hogere militaire dragen. Deze slaven zullen tot de tijd van Sheikh Jabarti Egypte regeren ....

En dat waren dus Mamelukken en geen gladiators.

Toch vind ik die gladiators en micro-slavernij extreem veel minder erg dan macro-slavernij van tegenwoordig: hele landen tot slaaf maken, en indien die beetje vrijheid wilt, dan fabeltjes uitvinden om het te blijven onderdrukken of isoleren of weet ik wat nog !!!!

En de rest verdient geen woord commentaar!

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Turkse krant kopt bv met "Fitnamaker wint".
http://www.nu.nl/nieuws/2266987/mult...winst-pvv.html

En wat gaan ze doen? Hem neerschieten?
Is in Nederland wel de gewoonte...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En de rest verdient geen woord commentaar!

Ach, weet je, ik had echt geen ander antwoord verwacht.
Die mevrouw Samira had dus toch gelijk, toen ze het volgende stelde:

"Andere reacties van mijn cultuurgenoten vind ik stereotiepe reacties van ontkennen, eromheen praten en vooral de geschiedenis ontkennen. Bij sommigen merk je het niet onderbouwde geloof. Een enkeling reageert om te reageren, voor de discussie zelf of om intellectueel over te komen. Je mist hier het morele gevoel, hetgeen gelovigen horen te laten zien.

Dus mensen die vinden dat de islamitische geschiedenis verborgen moet blijven, lijden aan de ‘denial’-stoornis en zouden een behandeling bij de psychiater kunnen nemen.
Hierbij geldt dat blind geloof, terwijl in naam van geloof al eeuwen en eeuwen tot op de dag van vandaag moord, pesterijen, e.d. plaatsvinden, wijst op geloofspsychose."


Zo, nu leest u het ook eens van een kritische geloofsgenote.
Verder nog een prettig leven toegewenst.

[liberalist_NL]

Het vreemde van zo'n verkiezingsuitslag is dat deze mensen niet de hand in eigen boezem steken (het is een signaal naar hen), maar juist doorgaan met het vingerwijzen naar de PVV'ers, alsof zij hun overlast veroorzaken.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ach, weet je, ik had echt geen ander antwoord verwacht.

Dat was eigenlijk niet mijn reactie, dat is geplaatst door mijn vriend Stijn. Stijn is een gefingeerde naam voor een Vlaamse, hoogopgeleide europarlementariër. Bij uitzondering stem ik soms in met plaatsing van een post onder mijn pseudoniem Porpo, vanwege de angst van de echte auteur voor represailles.

LOL!

Verder nog een prettig leven toegewenst.

Insgelijks!

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De islam staat voor "verantwoord vrijwillig zich onderwerpen aan de wil van God de Schepper".

Jouw opmerking luidt dus als volgt:
Dus alles wat leeft is een levend wezen? dat dacht ik niet.

Meer hoef ik dus niet te vertellen.

Maar waarom is dat nodig dat 'zich onderwerpen"? Is Allah dan niet almachtig? Kan men dingen doen buiten de wil van Allah om?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

@Alice
Jij moet niet op alles reageren, voor mij is café-praat ook goed zolang er sprake is van wederzijds respect.

Je herhaalt jezelf over gelijkheid maar het feit blijft dat je niet over "gelijkheid" of "dictatuur" kunt spreken zonder een bepaald referentiekader. Ik zou niet met jou over "gelijkheid" in wezen discussiëren, want dat is zinloos, nutteloos en zonde van energie/tijd. Voor mij is alles wat je eraan koppelt betekenisloos op welke manier dan ook. Wat wel productief en betekenisvol is om te bepraten is dat referentiekader.

Ook de sociale toepassing van "gelijkheid van dit en dat" is niet referentiekadervrij. Het vertrekt altijd vanuit een bepaald perspectief en wereldbeeld. De basis is het wereldbeeld en als dit wereldbeeld gewoon vals of onzin is, dan is jouw referentiekader ter gevolge daarvan ook onzin en vals, vice versa klopt ook natuurlijk.

Je kunt kiezen uit welk perspectief je "gelijkheid van man en vrouw" graag wilt behandelen: Bijbels (historische joods-christelijke traditie) of een van de positivistische religies/levensbeschouwingen of het islamitische politiek-filosofische project van Averroes en andere Andalusische filosofen waarop in Europa (door denkers van renaissance en nadien) verder werd gebouwd, ..

Islam is niet een "uitgevonden" merknaam voor een religie, islam is verantwoord vrijwillig zich onderwerpen aan de God de Schepper.

Islam staat tegenover shirk:
Shirk = zich onderwerpen aan god(en) die niet het recht heeft/hebben om aanbeden te worden zoals mens gemaakte goden, eigen begeerte, een ideologie, ... enzovoorts enz.

Dat Jezus moslim was, staat overduidelijk in de bijbel:
"Ik kan van mijzelf niets doen; gelijk ik hoor, oordeel ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want ik zoek niet mijn wil, doch de wil van God de Schepper die mij gezonden heeft." (Johannes 5:30)

Die sprookjes van islam is met geweld verspreid en Mu7ammed (pbuh) gebruikte geweld en al die liedjes kunnen wij alvast in mijn topic Het waarom van de islam behandelen.

Neen , ik herhaal mezelf niet, maar u gaat ervanuit dat uw referentiekader vanuit uw Islamitisch denken het uitgangspunt moet zijn, niet dus.
Het referentiekader wat de gelijkheid van man en vrouw bepaald is wat is vastgelegd bij wet in Belgie,niets meer of minder.
Wilt u het daar over hebben?
Ik denk van niet.

Wie denkt u te zijn om in vraag te stellen of dat referentiekader waarop onze rechten gebaseerd zijn al of niet correct zou zijn?
Het is niet omdat dit in strijd is met uw Islamitische opvattingen dat het daarom "vals" of " onzin" zou zijn, bovendien getuigt uw opvatting van totaal gebrek aan respect voor vrouwenrechten zoals dit wordt gezien in het Westen.

Waar Islam voor staat zal ik zelf wel bepalen, mag dat?

Volgens uw opvatting als moslim moeten profeten die niet vals zijn wel moslim zijn, er is immers maar één God en dat is Allah, maar buiten de Islam wordt daar natuurlijk geen rekening mee gehouden, Jesus was uiteraard geen moslim, pas zeven eeuwen later was er sprake van Mohammed.
IK wil best uw geloof respecteren maar probeer me niet van uw gelijk te overtuigen want uiteraard heeft u geen gelijk, laat dit duidelijk zijn.
Je kunt net zo goed beweren dat Mohammed een Jood was, uiteindelijk delen jullie met Joden dezelfde stamvader, Abraham ( enkel de moeders verschillen!)

Ik heb echt geen nood aan uw dawa, maar de geschiedenis laat zich natuurlijk niet ombuigen , omdat u dit graag wilt. Islam heeft zichzelf met geweld verspreid, en uiteraard gebruikte ook Mohammed geweld, gebruikelijk voor krijgsheren in de zevende eeuw.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom kunnen vrouwen in de meeste islamitische landen (ik dacht dat Tunesië een uitzondering is) dan geen echtscheiding aanvragen?

Kan ook in Turkije hoor en sinds de hervormingen zelfs in Marokko.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kan ook in Turkije hoor en sinds de hervormingen zelfs in Marokko.

3 landen van de hoeveel?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

3 landen van de hoeveel?

Geen idee, jij wel?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Eh nee dus...gebruik liever argumenten die je eerst geverifieerd hebt...en durf al eens je ongelijk toegeven ipv hardnekkig je gelijk blijven te verkondigen..

En btw kunnen + verzoeken betekend niet gebiedend en niet verplicht..

Lees ook een beetje verder op de pagina van je eigen link

" Verblijfsrecht voor een termijn van langer dan drie maanden

Het recht van verblijf voor een termijn van langer dan drie maanden blijft aan bepaalde voorwaarden onderworpen:

* ofwel de verplichting als werknemer of als zelfstandige een economische activiteit uit te oefenen;
* ofwel de verplichting over voldoende bestaansmiddelen te beschikken en een ziektekostenverzekering te hebben om te voorkomen dat de burger tijdens zijn verblijf ten laste komt van de bijstandsregeling van het gastland. De lidstaten mogen niet het bedrag van de bestaansmiddelen vaststellen dat zij als toereikend beschouwen, zij moeten rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van de betrokkene;
* ofwel de verplichting een opleiding te volgen in de hoedanigheid van student alsook over voldoende bestaansmiddelen te beschikken en een ziektekostenverzekering te hebben om te voorkomen dat de student tijdens zijn verblijf ten laste komt van de bijstandsregeling van het gastland;
* ofwel familielid zijn van een burger van de Unie die onder een van bovengenoemde categorieën valt."

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat was eigenlijk niet mijn reactie, dat is geplaatst door mijn vriend Stijn.

Bon, geef dan de jouwe eens, Mr Denial.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geen idee, jij wel?

Google is your friend: http://nl.wikipedia.org/wiki/Oemma

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees ook een beetje verder op de pagina van je eigen link

" Verblijfsrecht voor een termijn van langer dan drie maanden

Het recht van verblijf voor een termijn van langer dan drie maanden blijft aan bepaalde voorwaarden onderworpen:

* ofwel de verplichting als werknemer of als zelfstandige een economische activiteit uit te oefenen;
* ofwel de verplichting over voldoende bestaansmiddelen te beschikken en een ziektekostenverzekering te hebben om te voorkomen dat de burger tijdens zijn verblijf ten laste komt van de bijstandsregeling van het gastland. De lidstaten mogen niet het bedrag van de bestaansmiddelen vaststellen dat zij als toereikend beschouwen, zij moeten rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van de betrokkene;
* ofwel de verplichting een opleiding te volgen in de hoedanigheid van student alsook over voldoende bestaansmiddelen te beschikken en een ziektekostenverzekering te hebben om te voorkomen dat de student tijdens zijn verblijf ten laste komt van de bijstandsregeling van het gastland;
* ofwel familielid zijn van een burger van de Unie die onder een van bovengenoemde categorieën valt."

U zie nog steeds geen enkele referentie naar de door u 'verplichte verblijfsvergunning.'.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

U zie nog steeds geen enkele referentie naar de door u 'verplichte verblijfsvergunning.'.

Wat zie je in die tekst dan wel?

[Eigenzinnig]

Een flauwe afleidingsmaneuver voor uw foute beweringen..