Splitsen zou niet kunnen - Pagina 8

artisjok · 3 oktober 2010, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Toen er enkel aan Franstalige zijde "onredelijken" waren, piepten jullie niet he?

Wanneer was dat?
Ik moet iets gemist hebben.

artisjok · 3 oktober 2010, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

DAAR mag je niet aankomen he. Het mag alleen maar MEEEEERRRRRR zijn

Dat die meerkost vraagt om compensaties zoals de NIA, daar DURVEN ze zelfs niet aan denken. Ik heb ook al eens voorgesteld om ons sociaal stelsel dan in gelijkheid te brengen met de andere landen waar men graag naar verwijst, zonder NIA. Géén antwoord

Ach zo; die NIA is er ter compensatie van de loonkost.
Is er dan ergens een verband tussen die aftrek en de loonkost?

Renesse · 3 oktober 2010, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wanneer was dat?
Ik moet iets gemist hebben.

Tuurlijk jongen, doe maar alsof je neus bloedt. Dat is het makkelijkste.

artisjok · 3 oktober 2010, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Tuurlijk jongen, doe maar alsof je neus bloedt. Dat is het makkelijkste.

Vertel dan waarop je doelt.
Is dat te moeilijk?

Renesse · 3 oktober 2010, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel dan waarop je doelt.
Is dat te moeilijk?

Wat er staat in eenvoudig Nederlands.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Toen er enkel aan Franstalige zijde "onredelijken" waren, piepten jullie niet he?

Wat versta jij onder "onredelijk" dat ik iets positiever inzie? Politici die voor de belangen van hun volk opkomen. Vroeger waren er die enkel aan Franstalige kant, toen piepten de bloedende neuzen niet, nu er ook Vlaamse politici Vlaamse eisen verdedigen, zijn dat soort politici onredelijk.

En? Hoe is het met uw neus? Ga je nog verder met je toneeltje?

Garry · 3 oktober 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is pas verworven als het in het staatsblad is verschenen. Op die manieren kunnen we bezig blijven.

Geen last van. Dat we dan maar bezig blijven.

Garry · 3 oktober 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Mijn laatste opmerking was dus de juiste

Ontegensprekelijk.

Garry · 3 oktober 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch wat BDW wil.
Alles compleet kapot laten gaan.

Nu dan, dan stijgt hij in mijn achting wanneer hij dat ook daadwerkelijk zo laat gebeuren. Denk er zelfs over volgende keer ook op hem te stemmen, en dit na jaren lang trouw VB gestemd te hebben.

E. Gidius · 3 oktober 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niets mee te maken.

België zal niet splitsen omdat 1 entiteit zich onafhankelijk verklaart, maar wel omdat men de komende jaren gewoon geen normale regering meer gaat kunnen vormen zonder communautaire problemen. de meningsverschillen zijn te groot, de toestanden in noord en zuid zijn niet te vergelijken. 1 beleid is gewoon niet meer mogelijk op heel veel zaken. en de zaken waar dat wel mogelijk zou zijn, zullen door de EU al gedaan worden.

op een gegeven moment zal ofwel België echt een lege doos zijn, ofwel gaan we voor jaren onderhandelen om te splitsen om uiteindelijk dat toch te doen.

Op de korte termijn zal er niet meer "gesplitst" worden omdat zelfs onderhandelingen daarover onmogelijk geworden zijn, laat staan dat er nog een Belgische regering zou kunnen gevormd worden. In die situatie zal de Vlaamse regering zich genoodzaakt zien een aantal vitale taken naar zich toe te trekken, te beginnen met het innen van de personenbelastingen.

Garry · 3 oktober 2010, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Leg mij eens uit waarom die vergelijking belachelijk zou zijn?

Dat is zoiets alsof de provincie Luxemburg bij groothertogdom Luxemburg zou willen gaan. Zou dan België geen België meer zijn daardoor?

Als Vlaanderen zich afscheurt van een Land dat kunstmatig ontstaan is juist door het samenvoegen van enkele volkeren waarvan Vlaanderen dan nog ruim de meerderheid is, lijkt me wel degelijk een heel andere situatie. Hierdoor vervalt elke rede van verder bestaan van België, want dan is er geen België meer.

SDG · 3 oktober 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is zoiets alsof de provincie Luxemburg bij groothertogdom Luxemburg zou willen gaan. Zou dan België geen België meer zijn daardoor?

Nog zo'n gebied dat het slachtoffer geworden is van het onzinnige separatisme van 1830.

artisjok · 3 oktober 2010, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nu dan, dan stijgt hij in mijn achting wanneer hij dat ook daadwerkelijk zo laat gebeuren. Denk er zelfs over volgende keer ook op hem te stemmen, en dit na jaren lang trouw VB gestemd te hebben.

Ik vind dit toch eigenaardig; die drang naar zelfvernietiging.

Garry · 3 oktober 2010, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dit toch eigenaardig; die drang naar zelfvernietiging.

Nee, als Vlaming is dat geen zelfvernietiging omdat hij in de eerste plaats geen Belg is maar Vlaming en omdat het samen brengen van deze volkeren die het ontstaan van België' hebben bewerkstelligt boven zijn hoofd gebeurd is.

artisjok · 3 oktober 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, als Vlaming is dat geen zelfvernietiging omdat hij in de eerste plaats geen Belg is maar Vlaming.

Indien je België wil vernietigen; zoals in de strategie van BDW; dan gaan Vlaanderen en Wallonië mee ten onder.

Maar dat hebben sommige fiere Vlamingen er blijkbaar voor over.
Vandaar mijn opmerking : "Ik vind dit toch eigenaardig; die drang naar zelfvernietiging."

Garry · 3 oktober 2010, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dit toch eigenaardig; die drang naar zelfvernietiging.

Toen Vlaanderen onder het Hertogdom Bourgondië was en daarvan afscheurde, was dat dat ook zelfvernietiging?

E. Gidius · 3 oktober 2010, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wie niet kan verdragen dat er in een staat verschillende zienswijzen bestaan, maar integendeel deze verschillen steeds op een eenzijdige manier benadert en ze als voorwendsel gebruikt om de staat - tegen de wil van de meerderheid in dan nog - op te splitsen, is geen democraat.

Waarom niet?

Alle middelen (in casu de verschillen) aanwenden om zijn politiek doel te bereiken is niet hetzelfde als niet kunnen verdragen dat er verschillen bestaan. Het is een kwestie van doelgerichtheid.

De kern van de zaak is de Franstalige dominantie breken, en daarvoor zijn alle middelen goed. Dat lijkt me in essentie een democratiserende betrachting.

Garry · 3 oktober 2010, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien je België wil vernietigen; zoals in de strategie van BDW; dan gaan Vlaanderen en Wallonië mee ten onder.

Maar dat hebben sommige fiere Vlamingen er blijkbaar voor over.
Vandaar mijn opmerking : "Ik vind dit toch eigenaardig; die drang naar zelfvernietiging."

Jaja, dat fabeltje kennen we. En de koeien gaan geen melk meer geven en de kippen geen eieren meer leggen enz.

Jan Meuleman · 3 oktober 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien je België wil vernietigen; zoals in de strategie van BDW; dan gaan Vlaanderen en Wallonië mee ten onder.

En kan je dat bewijzen? Of is het pure belgicistische bangmakerij?

EddyBal · 3 oktober 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach zo; die NIA is er ter compensatie van de loonkost.
Is er dan ergens een verband tussen die aftrek en de loonkost?

Wat kom jij over economie debatteren als je zelfs dat niet inziet????

artisjok · 3 oktober 2010, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

En kan je dat bewijzen? Of is het pure belgicistische bangmakerij?

Volg je de politiek?
Wat heeft BDW verteld na de Vlaamse verkiezing en de Vlaamse regeringsvorming. Welke strategie stelde hij voor?
Geen van de andere partijen wilde hem volgen; maar het geeft wel weer tot wat hij bereid is.